Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Micropuller zei:
En laat het nou net zo zijn dat hobbyisten helemaal niet mogen vliegen op plekken die voor commerciële vluchten interessant zijn. Als de hobbyist zich aan de regelgeving voor hobbyisten houdt, is de kans op ongelukken klein. Als een vlieger zijn diensten commercieel wil aanbieden en daardoor activiteiten moet ontplooien die risico's voor anderen met zich meebrengen, zal hij moeten aantonen hier op een verantwoorde manier mee om te kunnen gaan.
Klik om te vergroten...

En wat nou als je als commerciële vlieger boven een weiland een boerderij filmt, wat Kan daar onveilig aan zijn?

En over dat voorbeeld van die van die vriend van je, zijn er ook hobbyisten die lunchroom beginnen voor zichzelf en daar geen baat bij hebben
 
Micropuller zei:
Ik snap nog steeds de ophef hierover niet. Als voorbeeld: een kennis van mij heeft een tijdje terug besloten een lunchroom te willen beginnen (koffie en belegde broodjes) Hij heeft hiervoor moeten investeren in een stuk of drie diploma's, een grondige verbouwing en een compleet interieur en inventaris. Een investering in tijd en geld die de hier genoemde bedragen laat verbleken. En dat allemaal zodat hij nu beroepsmatig broodjes mag smeren en koffie mag zetten en serveren. Zo werkt het nu eenmaal in de volwassen wereld.
Klik om te vergroten...


Ja klopt maar het grote verschil is dat de pakkans vele malen groter is.
En dat is nu net het hele punt.

Daarbij weet iedereen dat je als horecagelegenheid moet voldoen aan voedsel en waarden wet.
De wetgeving modelvliegen is voor heel veel mensen onbekend
 
Caryl_Stuffertz zei:
En over dat voorbeeld van die van die vriend van je, zijn er ook hobbyisten die lunchroom beginnen voor zichzelf en daar geen baat bij hebben
Klik om te vergroten...

Meen je dat nu echt????

Je hebt binnen een maand de keuringsdienst aan je reet hangen.... Zelfs een vrijwilliger in een jeugdsoos mag nog geen eens patat bakken zonder dat daar papieren bij komen kijken...
(is de reden waarom ik met jeugdwerk gstopt ben: moest anders horeca papieren gaan halen, voor 7 patatjes mét per week....)

Jij snapt het echt niet....

Groet, Bert
 
Micropuller zei:
een kennis van mij heeft een tijdje terug besloten een lunchroom te willen beginnen (koffie en belegde broodjes) Hij heeft hiervoor moeten investeren in een stuk of drie diploma's, een grondige verbouwing en een compleet interieur en inventaris.
Klik om te vergroten...

Is Gordon een vriend van jou ;) ?


Op dit moment mag de hobbyist meer dan de commerciële vlieger. Als de commerciële vlieger er mag vliegen dan mag de hobbyist dat ook tot 300 meter hoogte in plaats van 120 meter hoogte.
De hobbyist mag gelijk vliegen zonder ontheffing met toestemming van de grondeigenaar. De commerciële vlieger moet ook toestemming krijgen van de grondeigenaar en daarnaast een ontheffing aanvragen wat tijd en geld kost.
 
Dat een hobbyist meer mag dan een professional is niet zo bijzonder. Als jij je huis wilt verbouwen kom je met veel meer weg dan wanneer een aannemer dezelfde werkzaamheden verricht. Allemaal een kwestie van aansprakelijkheid die een beroepsbeoefenaar heeft t.o.v. zijn opdrachtgever en derden.
 
Het is allemaal puur schijnveiligheid. De mensen die de problemen veroorzaken weten niets van regels en hebben slecht spul. Waarom in godsnaam regels? 1 simpele keuring en een certificaat en je bent klaar. Meer is het niet in de praktijk. Handhaving? In nederland??????? Dat gebeurd NOOIT.
 
Het is heel simpel: als je een professional inhuurt, mag je er van uit gaan dat hij/zij verstand van zaken heeft. Als er toch iets fout gaat en jij of iemand anders daardoor schade lijdt, kun je het bedrijf aansprakelijk stellen. Diegene zal als het goed is ook verzekerd zijn, want dat is ook een verplichting die bij het uitoefenen van een bedrijf hoort. Het heeft dus niet alleen te maken met het beperken van de kans op schade, maar ook met de afhandeling van eventuele schade. Maak je gebruik van de diensten van Beun de Baas, dan sta je mooi in je hemd als hij/zij er een zootje van maakt. Dat is de achterliggende gedachte van regels en wetgeving.
 
Het probleem alleen is dat er op dit moment heel veel beun de haasen zijn die zich voordoen als professional.

Weet jij dan veel als leek als je zo'n bedrijf inhuurt.

Dat is waarschijnlijk ook zo gegaan bij Jan Smit vermoed ik
 
Wat een ophef over wat beelden van een phantom? Ik neem aan dat als je proffessionele beelden wilt schieten je toch met eqt anders komt. Vanwaar de zorgen dan?
 
De achterliggende gedachte van wetgeving is nog stééds veiligheid. Ook al lijkt dat (op dit moment) meer op schijnveiligheid dan "echte" veiligheid.
Heel simpel gezegd. Er voor zorgen dat eventueel aanwezige kansen op negatieve gevolgen zo klein mogelijk houdt. Voor jezelf, je crew+opdrachtgever, je toestel en - het allerbelangrijkste - je omgeving!

Dat laatste begrip is nogal omvangrijk:
- het luchtruim; vliegverkeer zoals de grote commerciële luchtvaart (dus niet in CTR's vliegen), kleine luchtvaart (dus niet boven de 120 m), hulpdiensten (NOTAM en waarnemer)
- mensen op de grond; nietsvermoedende omstanders zonder enig verstand van zaken of besef van de gevaren
- andere voertuigen (auto's/boten/treinen, etc.)
- en natuurlijk ook gebouwen of objecten

En dit is waarschijnlijk nog lang niet alles.

De "grote" bemande luchtvaart heeft hier mee om leren mogen gaan door jarenlange ontwikkeling en testen van één en hetzelfde ontwerp (airbus a320 is bijvoorbeeld al meer dan 20 jaar oud) en kunnen daardoor de veiligheid garanderen. En door ontwikkeling van opleidingen worden er steeds minder menselijke fouten gemaakt.
Maar nog steeds gebeurt het, en blijft doorontwikkeling noodzakelijk.
Zo ver moet/wil men het uiteindelijk ook hebben met de onbemande luchtvaart.
 
TdeB zei:
De achterliggende gedachte van wetgeving is nog stééds veiligheid. Ook al lijkt dat (op dit moment) meer op schijnveiligheid dan "echte" veiligheid.
Heel simpel gezegd. Er voor zorgen dat eventueel aanwezige kansen op negatieve gevolgen zo klein mogelijk houdt. Voor jezelf, je crew+opdrachtgever, je toestel en - het allerbelangrijkste - je omgeving!

Dat laatste begrip is nogal omvangrijk:
- het luchtruim; vliegverkeer zoals de grote commerciële luchtvaart (dus niet in CTR's vliegen), kleine luchtvaart (dus niet boven de 120 m), hulpdiensten (NOTAM en waarnemer)
- mensen op de grond; nietsvermoedende omstanders zonder enig verstand van zaken of besef van de gevaren
- andere voertuigen (auto's/boten/treinen, etc.)
- en natuurlijk ook gebouwen of objecten

En dit is waarschijnlijk nog lang niet alles.

De "grote" bemande luchtvaart heeft hier mee om leren mogen gaan door jarenlange ontwikkeling en testen van één en hetzelfde ontwerp (airbus a320 is bijvoorbeeld al meer dan 20 jaar oud) en kunnen daardoor de veiligheid garanderen. En door ontwikkeling van opleidingen worden er steeds minder menselijke fouten gemaakt.
Maar nog steeds gebeurt het, en blijft doorontwikkeling noodzakelijk.
Zo ver moet/wil men het uiteindelijk ook hebben met de onbemande luchtvaart.
Klik om te vergroten...
Vergelijk je hier nu een phantom of iets vergelijkbaars met een a320 die mensen vervoert [emoji1] .

Dat is juist het probleem. Het is helemaal niet nodig om zo ver te gaan.
Heb hier nog een mini multi van 200gram vliegklaar en een van 550gram. Moeten die ook zo streng worden behandeld?
 
De vergelijking van een Phantom met een A320 gaat misschien wat ver en ze hoeven beide natuurlijk niet aan dezelfde eisen te voldoen.

De vergelijking is wel reëel wanneer je bedenkt dat zo'n "klein" quadcopterTJE catastrofale gevolgen kan hebben bij een botsing met een traumaheli. De crew van drie man zal het waarschijnlijk niet navertellen. Een crash op iemands hoofd is met of zonder propguards zeker niet prettig en wellicht zelfs dodelijk.

Een gewichtsgrens is wel degelijk een goed idee al zou ik niet direct weten bij hoeveel. Misschien ergens rond de 200 gram? Tests moeten dit uitwijzen.
Rotorbladen van echte heli's of propellerbladen van een Cessna zijn fragiler dan je denkt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top