Pilatus B4 460 cm van Rippin

Hmm, ik weet niet welk type regelaar je hebt maar ik zie bij een DLUX 70 SBEC meerdere mogelijkheden.

Timing (Auto, Very Low, Low, Normal, High, Very Hgh)
Switching (8,16kHz)

Jouw opties, 7 graden is te laag, 30 eigenlijk iets te hoog.
Autotiming blijf ik eng vinden..
Maar ach, als ie nu lekker loopt, zo laten is ook een optie..

PWM 8 KHz moet goed kunnen, hij draait niet heel veel toeren dus hij hoeft niet heel snel te schakelen.

Maar die timing, ik kan me niet voorstellen dat je maar 2 opties hebt.

GJ
 
Dopieman zei:
Nog even een vraag:
Heeft iemand in het forum ervaring met Freudenthaler CFK bladen?
Zouden deze propellerbladen de extra investering waard zijn en meer stuwkracht leveren als een Aeronaut blad? (om exact te zijn...Newton stuwkracht / Watt ingangsvermogen)
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat de efficiëntie van de prop het belangrijkste argument is voor om zo'n 'dure' prop te gaan aanschaffen.
Wel: sterker, fors sterker.
En dat uit zich in twee aspecten:
- de prop is (veel) torsie-stijver, en dat zorgt ervoor dat de instelhoek tijdens arbeid niet verandert. Dat zal ongetwijfeld een effect op de performance hebben, maar ik weet niet welk.
- de prop kan 20-30% meer toeren aan. Ik heb ooit mogen meemaken wat het afbreken van 1 (aero-naut) prop-blad teweeg brengt. Toestel was een Alpina 4001, motor-vermogen zo'n 1300 Watt. 1-2 sec na (gelukkig) de start breekt 1 blad af. Vreselijke onbalans, het hele motorspant aan gort gerammeld (4 mm vliegtuig-triplex met 2-zijdig 160 grams glas). Propblad nooit meer terug gevonden. Het Aero-Naut-blad zal ongetwijfeld ooit eens een tik hebben gekregen tijdens de landing, maar ik wil zoiets niet meer riskeren. Stel je voor dat het gebeurd was tussen de mede vliegers ...
 
Aeronaut en Freudenthaler CFK bladen zijn gelijk.
Worden door dezelfde persoon uit dezelfde mal gebouwd.
Alleen als je speciale maten nodig hebt dan zou je bij RFM terecht moeten.

Efficientie haal je uit de gehele aandrijvingl, niet alleen uit het blad.
Een HV aandrijving is in theorie efficienter.
Een Kontronik regelaar is ook efficienter dan een DLUX regelaar.
Maar je zit niet op grenswaarden van je spullen te werken, dus ik zou zelf hooguit met wat props en middenstukken gaan experimenteren.
Ander merk is meestal ander profiel.
Dus probeer eens Graupner carbon bladen.

Ik weet niet precies welke kant je opwilt, wil je meer trekkracht bij dezelfde stroom?
Is je pitchsnelheid dan nog wel hoog genoeg?
Je kan ook meer pitchsnelheid kiezen en minder trekkracht, je stijgt dan vlakker maar misschien ben je door de extra snelheid dan wel eerder boven.

Gerben kan nogal leuk aan aandrijvingen rekenen, stel hem eens voor wat je wilt.

GJ
 
Ik zou wel wat meer stuwkracht kunnen gebruiken bij de start. Dus denk ik juist aan minder pitch. Een Ae 18.5 x 10 is dan misschien een optie. Maar volgens E-calc verlies ik dan een paar honderd gram stuwkracht. Ik neem aan dat ecalc gewoon in stand rekent. Dat zou betekenen dat mijn AE18.5x12 precies goed is. Dwz maximale stuwkracht bij maximaal toelaatbare stroom.
Ik ga eerst maar eens vliegen bij wat meer wind en met een aangepaste startwagen met meer instelhoek. In ieder geval bedankt voor al jullie reacties!
 
Stuwkracht in stand is vaak laag (lager). Dat komt omdat de prop dan (licht) overtrokken is. Ga je eenmaal lopen (rennen) voor de start dan verdwijnt die overtrek, en dan kan die stuwkracht zomaar met 50%-100% toenemen.
 
Ik denk dat je te weinig spoed heb.
Je kist is aardig aan de wicht, en wil niet verder versnellen.
Dan moet je er geen kleinere spoed op zetten maar een grotere.
Dan komt hij wat moeilijker op gang maar gaat wel sneller doordat je langer stuwkracht hou.
Je zit nu volgens mij op de 100 km/h pitsspeed met sleepvliegtuigen hou ik altijd 120 km/h aan.
 
Bertus zei:
Ik denk dat je te weinig spoed heb.
Je kist is aardig aan de wicht, en wil niet verder versnellen.
Dan moet je er geen kleinere spoed op zetten maar een grotere.
Dan komt hij wat moeilijker op gang maar gaat wel sneller doordat je langer stuwkracht hou.
Je zit nu volgens mij op de 100 km/h pitsspeed met sleepvliegtuigen hou ik altijd 120 km/h aan.
Klik om te vergroten...
De 120 km/h voor slepers lijkt mij een vuistformule die ook voor de Pilatus van toepassing is. Dus ga ik eerst nog maar een vluchtje doen met de 18,5 x12.
Allen weer bedankt voor jullie input! Wordt vervolgd!
 
De Pilatus is weer klaar voor verdere testvluchten.
Ik heb de motor extra koeling gegeven door een gat in de neus te boren.
Vervolgens heb ik een temperatuursensor op de motor aangebracht. Op de zender kan ik nu een alarm instellen. Ik weet alleen nog niet bij welke temperatuur ik het alarm zal activeren.
Verder heb ik een 20 x 10 prop gemonteerd (meer stuwkracht bij de start) en ik heb de instelhoek van de kist op de startwagen verhoogd naar 6 graden.
Hiermee gaan we het maar weer proberen.
Inmiddels vliegt er bij ons op de club een Wilga. (Schaal 1:3,5) waarmee de Pilatus mooi gesleept kan worden.
Maar nu heb ik een vraag met betrekking tot het slepen van de Pilatus:
De Pilatus staat nogal hoog op zijn wiel. Ik maak mij daarom een beetje zorgen dat een vleugeltip gaat haken als hij de grond raakt bij de start. Wat raden jullie aan om dit te voorkomen: (1) een helper die de vleugel bij de start horizontaal houd of (2) een stellage waarin de vleugel de eerste meter horizontaal wordt gehouden of (3) starten vanaf een startwagen. (dit lijkt mij een gevaarlijke optie vanwege het risico dat de kar die spoort met de sleper)
 
Nooit iemand de tip of de vleugel vast laten houden, dan is de kans op haken groter.
Een startkarretje vind ik zelf ook geen optie.
Gewoon het hele setje recht in de wind zetten en voor de start zelf de vleugel ondersteunen met je voet.
Zodra hij wegrijdt heb je genoeg druk in je rolroeren om de Pilatus recht te houden.
En altijd je vinger bij de ontkoppelschakelaar houden, als het fout gaat meteen lossen.
Andere optie is even met een ervarem sleper (Bertus of Gerben) af te spreken om een keer een dagje te slepen.

GJ
 
De eerste sleep zit er op. Het ging prima. De eerst vlucht op 320 meter afgezet en gelijk in de thermiek. Verder geen probleem met het haken van de vleugeltippen. Het span gaat stabiel omhoog.
Een paar foto's van deze dag. Met Dank and Stephan.
DSC_9330_zpsyycopr8b.jpg


DSC_9420_zpslsqclyyh.jpg


DSC_9415_zpsrs4rzze3.jpg


DSC_9385_zps892u7mpq.jpg


DSC_9342_zpshlormy0k.jpg


DSC_9341_zpsbneedxgq.jpg
 
Nog even een vraag;
Bij nadere analyse van de foto's blijkt dat de Pilatus behoorlijk hoog boven de sleper hangt.
Nu heb ik ergens gelezen dat er gesleept wordt met remkleppen uit om wat lift te vernietigen.
Nu kan ik natuurlijk ook de hoogteroer trim iets down geven tijdens de sleep. Of misschien moet de sleper wat langzamer vliegen..Wat is hier de gangbare praktijk?
 
Je moet iets meer down geven tijdens de sleep.
De meeste vliegen echter net zo hoog boven de sleper net als jij.
Ik als elektro sleper vind dat vervelend want het kost aardig wat vermogen.
Voor zweefvliegers kan het met zwevers met dragende profielen ook lastig zijn.
De zwever kan dan ernstig gaan slingeren wat niet meer te corrigeren is.
Zoals in het echt recht achter de sleper hangen hoeft ook niet.



Met mijn smartphone verstuurd
 
Bertus zei:
Je moet iets meer down geven tijdens de sleep.
De meeste vliegen echter net zo hoog boven de sleper net als jij.
Ik als elektro sleper vind dat vervelend want het kost aardig wat vermogen.
Voor zweefvliegers kan het met zwevers met dragende profielen ook lastig zijn.
De zwever kan dan ernstig gaan slingeren wat niet meer te corrigeren is.
Zoals in het echt recht achter de sleper hangen hoeft ook niet.



Met mijn smartphone verstuurd
Klik om te vergroten...
Bedankt,
Gaan we doen.. Ik heb een flugfase voor de sleep. Daarin kan ik de downtrim instellen.
 
Dat is handig ben benieuwd naar je ervaringen.

Met mijn smartphone verstuurd
 
Gewoon zodra je los bent een tikkie down geven en niet laten stijgen. Je wordt dan ook wat sneller, zo 'help' je de sleper los te komen. Daarna zoveel down blijven geven dat de zwever ± even hoog vliegt als de sleper. Dat is dus niet in lijn met de romplijn van de sleper, maar minder hoog dan op de foto hierboven.
 
De Pilatus heeft schade aan het intrekbare wiel.
Bij de start is het model door een kuil gereden. Daardoor is het model omhoog geveerd en vervolgens weer hard op de grond gesmakt.
Bij de landing zag ik dat het wiel maar half uit was....dus een buiklanding..
Bij nadere inspectie zag ik dat het mechaniek verbogen was.

Je ziet hier de as die de retrackt aanstuurt en tevens voor de blokkering zorgt. Deze as is 4 mm dik!
Ik heb het hele mechaniek uitgebouwd en gedemonteerd. Ik denk dat het beter is om de as te vervangen.
Ook overweeg ik om de gaten op te boren en een 5 mm as te monteren.
Ik ben dus op zoek naar een hard stalen geslepen as van rond 4 (of 5 mm) en 80 mm lang. Wie heeft een suggestie?
Ik zit zelf te denken aan een motor-as van een elektromotor.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top