Dornier Merkur

Wat is het risico van gedeelde pennen?
Niet zozeer een risico. Het hangt ook af van de verdere constructie en maten.
Het gaat om moment en armlengte (hefboom). Als een vleugelbuis of -pen voor de helft in een middenvleugel of romp steekt en de vleugel wordt (over)belast, dan heeft de constructie meer te verduren bij een buis of pen over de helft, dan bij een doorlopende.
Bij gedeelde buizen of pennen moet de vleugelconstructie de belasting opvangen.
Bij een doorlopende buis of pen vangt de buis of pen de belasting zelf al grotendeels op.
 
Bij gedeelde buizen of pennen moet de vleugelconstructie de belasting opvangen.

Ik ga er van uit dat dat gaat lukken . . .

Nieuwe struts zo goed als klaar (toch veel werk!).

Niets spannends, maar misschien toch leerzaam.

Uiteraard eerst busje inlijmen, dan de inkeping er uit slijpen (schuurschijfje in de boorstandaard).

1753106119182.png



Witte houtlijm, lastig om echt te klemmen.

1753106047339.png



Aftekenen van de lijntjes waar de afschuining moet beginnen.

1753106189452.png


Lang leve de magneetjes (die zitten onderin die blokjes!)

Als je geen freesbank oid. hebt:

1753106625088.png


Schuurschijfje langzaam laten draaien!

Mijn tooltje om iets gecontrolleerd af te schuinen

1753106583872.png


1753106601654.png


(Strut uiteraard in de hand houden.)


1753106745406.png


Klaar voor de poriënvuller. :)
 
Foto's.

Bij de vriendin in de tuin.

1753616634506.png


1753616659535.png


1753616680716.png


1753616835473.png


1753616860084.png


Gisteren heeft 'ie z'n maiden gehad.

Geen onverdeeld succes . . .

Mijn testpiloot meldde: erg lastig om mooi gecoördineerde bochten te vliegen.

Haakeffect.

Rechtuit vliegen: ook niet erg mooi.

Motor heeft geen Seitenzug, mede veroorzaakt door klein kielvlak/richtingroer?

Wat zegt de tekening?

Ik probeer de hand te leggen op FMT 2008 september en november, daar staan deel 1 en 2 van de beschrijving in; ik ben erg benieuwd wat daar in staat.

Het leek mij vooraf zo'n 'pussycat' om te vliegen.

Iemand interesse?

Ik denk dat 'ie maar naar een ander baasje moet.


jan.
 
Je zou inderdaad zeggen dat de combinatie van een korte romp, klein kielvlak, rudder en stabilizer niet bepaald een positieve invloed op het vlieggedrag hebben.
Maar dat is mijn idee.....
 
Publiceert FMT een tekening van een model dat slecht vliegt?

Kan ik me haast niet voorstellen.

Nietzer heeft er ook een gemaakt; vloog die ook zo slecht?

Blijft allemaal een raadsel . . .
 
Ik heb van vth de betreffende files gekregen.

Erg vriendelijk.

Over het (in)vliegen:

Screenshot_20250729_094928_All PDF Reader.jpg


Dus ja, was zu sagen . . .

De schrijver zegt wel dat hij 1,5 graad Seitenzug getekend heeft.
 
Het afstellen van het model is net zo belangrijk als het bouwen van een model. Geen enkel model vliegt meteen 100% perfekt, ook een arf niet. Veelal zijn enkele tientallen vluchten nodig om het model goed af te stellen.

Mijn Mustang was tijdens de eerste vluchten een ramp om te vliegen. Zwaartepunt, motordomping en instelhoek bleken niet juist. (Was ingesteld volgens tekening)
Na alles te hebben aangepast vliegt het veel beter.

Zijwaartsstelling heeft vrijwel ieder (propellor) model nodig. Uitzondering is de contradrive.
1,5 graad zijwaartsstelling is een goede waarde om mee te beginnen, dat eerst uitproberen.
Waarschijnlijk vliegt het model dan ook beter rechtuit.
Om bochten beter te vliegen is mogelijk ook een beetje rudder in de bocht nodig. Je kunt dit makkelijk 'testen' tijdens het vliegen.
Mocht het nodig zijn dan kun je hiervoor ook een mixer gebruiken, is makkelijk ter ondersteuning.

Succes en grt,

Arnoud.
 
Haak effect is aileron uitslagen gevalletje. Ofwel geen proportioneel gelijke uitslagen instellen?
De vleugelhelft die het meest haakt, minder uitslag mee geven, en de curve voor de servo bijstellen.
In de zenderinstelling kan je rudder iets mee laten leunen,
zodat je dat zelf niet hoeft te doen, en ook een beetje automatisch up. Dat maakt het werk dragelijker.
Mooi weer vlieger met puike uitstraling! Want hij is schitterend.

Ik denk dat de echte kist ook een draak moet zijn geweest. Maar het was een lijntoestel en geen stunter.
Het had z'n grenzen. En dat het los kwam, rechtuit een koers kon vliegen en op hoop van zegen kon landen, was al heel wat.
De echte had mogelijk niet eens een V-stelling... maar zo vlak als een dubbelopenslaandeboerenschuurdeur... ahum!

Er zijn wel meer historische kisten op schaal die lijken te wrikken als een Steenwijkse zoetwaterpunter door de lucht.
Ik herinner me wat vroege boxy schaal Fokkers die in schoolslag op een FlyIn in Odoornerveen, al knotterend rond dobberde,
zwaartekrachten trotserend, de piloot mogelijk in een teiltje stond om de voeten koel te houden... de knietjes met ductape gezekerd.

Compliment... is erg mooi geworden! Top!

Gr Bas
 
Bas . . .

Je hebt jezelf overtroffen.

Ik vermeld hier toch nog maar even dat mijn testpiloot bepakt geen koekebakker is.

Als die zegt 'Dit is het. Het is wat het is.' dan denk ik dat er weinig hoop is . . .

Tenslotte: als het vrij simpel was om Seitenzug in te bouwen, even een avondje kwaad maken, dan deed ik dat, maar dat is hier niet zo.

Dan moet de zaag er in, en niet zo'n beetje ook . . .

1753862462692.png
 
Kijk ik zo naar de plaatjes.... kort staartje, stabilo en kielvlak aan de kleine kant...
Het mist een beetje de gulden snede voor modelvliegers... Vandaar soms semi-scale wordt ontworpen...
Wil het niet 'luchthappy weez'n'... dan kan het in menig dorpscafé of club-corner als sierkunst, aangesnoerd... floreren... Moin!

Dan maar weer door met de Dornier impeller...
Gr Bas
 
Back
Top