Dagelijkse Vliegtuig Beslommeringen!

Dit weekend mijn HK mini swift opgevoerd naar 3s, dat ding gaat nu als de brandweer!

Er is al een kort fragment maar nu heb ik het hoogteroervergroot en vliegt nu veeel beter dus asap een niew en fatsoenlijk filmpje in landscape mode....

[media=youtube]8K-zwmkoq04[/media]
Gr. Mickael


HD
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik zit een beetje te kijken nar een fourstar 40 als volgende toestel...
beetje ombouwen (standaard is ook maar zo standaard) en aanpassen, een kijken of dat leuker is als mn trainer

Nu zit ik te denken aan een .46 os Ax erop
futaba 3010's erin (behalve gas, daar een 3001)
2 servo's in de vleugel, alleen nog even kijken hoe ik dit aan ga sturen...
via een stangetje naar het midden van de vleugel, en in het midden beide servo's plaatsen (dus volledig verborgen), of de servo recht voor het aangrijppunt en de aansturing dus vol in het zicht..
Kan me voorstellen dat optie 1 wat zwakker is, maar geen idee wanneer je voor optie 2 moet gaan kiezen..
Hij zal nog wel een stevige tijd mee moeten, en hij zal ook stevig misbruikt gaan worden..

Iemand nog suggesties qua servo's?
of uberhaupt zaken om te doen bij zo'n apparaat?
 
hoogvlieger zei:
om een of andere reden vertoond die pagina (je link) niet het filmpje... :(
misschien per ongeluk verwijderd???

groet,
Hoogvlieger
Klik om te vergroten...

Verkeerde link gepost. Dit is de juiste: [post29] :D

Inmiddels is de FW-190 ook weer mooi geschilderd :)
Daarnaast heeft m'n Eratix een nieuwe motor (E-Flite Power32) en heb ik zelf een bom-afwerp-mechanisme op mijn P-47 gemaakt.

Genoeg om te testen dus, nu wachten op mooi weer :D
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Lekker vliegzondagje achter de rug! Met de nieuwe motor vliegt de Eratix als een zonnetje :D

En het bommen droppen met de P-47 ging ook prima. Bommen bleven netjes aan het vliegtuig zitten tot ik ze af wierp. Moet nog wel een beetje oeffenen op het mikken. Wel bijna een jet geraakt, maar die krengen gaan zo snel dat ik daarvoor wellicht een geleide raket moet ontwikkelen :P
 
HK AT6je ligt in het operatiekwartier:p Een gevalletje to fast to low:cool:

Wordt hardop gereanimeerd:D

Verder nog een Durafly Vampire in de kraamafdeling. Fan uitgebalanceerd en custom gear doors gemonteerd.

Lijkt aardig op een ziekenhuis;)

Stevo
 
Whuzz zei:
Lekker vliegzondagje achter de rug! Met de nieuwe motor vliegt de Eratix als een zonnetje :D

En het bommen droppen met de P-47 ging ook prima. Bommen bleven netjes aan het vliegtuig zitten tot ik ze af wierp. Moet nog wel een beetje oeffenen op het mikken. Wel bijna een jet geraakt, maar die krengen gaan zo snel dat ik daarvoor wellicht een geleide raket moet ontwikkelen :P
Klik om te vergroten...


Leuk Douwe, jammer dat ik het niet heb gezien gistermiddag.

Ondertussen zijn we bij MBC Weert hard bezig met een verharde parkeerplaats:
full


Het hoort misschien niet onder de rubriek 'dagelijkse beslommeringen' maar ik plaats het hier toch maar. Komend weekend gaan de klinkers er in. Dus als je je geroepen voelt om te komen opperen, hou je dan vooral niet in.

Frank
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik heb ooit een klein mini brandstofmotortje gehad, en ben er een vliegtuigje voor aan het bouwen...

Dat gaat dus niet vanzelf.
Wat een gepriegel, maar ik krijg zowaar het idee dat alles erin gaat passen :mrgreen:

full


full


full


full



PS: dit was alleen ff een testje voor het zwaartepunt, de bovenvleugel etc zitten nog niet officieel vast..
Maar ik weet nu tenminste waar alles ongeveer moet komen ;-)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Die Cox motortjes zijn best wel sterk.

Wel oppassen met het glow-plugje, kunnen moeilijk meer dan 1,5V verdragen zonder doorbranden.

Is dat een soort Henschel of Heinkel dat je aan het bouwen bent?

Johan.
 
Geen idee ;-)
Ik kwam iets tegen, waarvan ik dacht dat dit motortje het wel omhoog zou krijgen: Outerzone : Knight Twister plan : download free vintage model aircraft plan

Was nog best lastig te vinden..
Zijn grotere broer, de 0,08 heeft men toch wel wat modelletjes voor verzonnen
De 0,02 valt dit blijkbaar best tegen

Voorlopig is het de vraag of het gaat vliegen, rekentechnisch zit ik op de goede weg (mag max ong 150 gram wegen)
Nu nog kijken of alle aanpassingen hem ook echt bestuurbaar hebben gemaakt
 
Frank Stevens zei:
Leuk Douwe, jammer dat ik het niet heb gezien gistermiddag.

Ondertussen zijn we bij MBC Weert hard bezig met een verharde parkeerplaats:
full


Het hoort misschien niet onder de rubriek 'dagelijkse beslommeringen' maar ik plaats het hier toch maar. Komend weekend gaan de klinkers er in. Dus als je je geroepen voelt om te komen opperen, hou je dan vooral niet in.

Frank
Klik om te vergroten...

Ik zag het Frank, dat gaat mooi worden. Vrijdag kan ik niet komen helpen i.v.m. werk (dat zal voor de meesten gelden gok ik), maar ik probeer zaterdag middag te komen helpen. 's ochtends moet ik met de kleine mee naar voetbal.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Heren, leuke vraag..

Bij een dubbeldekker heb je doorgaans 2 vleugels is mij ooit verteld
Die heb ik.

Nu moeten die vleugels doorgaans ook nog eens vast aan het vliegtuig..
De onderste heeft geen instelhoek, volgens tekening
de bovenste ook niet

Maar nu heeft iemand bij mij in de club het erover dat bij een dubbeldekker de bovenste vleugel -1 graad heeft ten opzichte van de ondervleugel..
Hoe staan jullie daar tegenover?
wat zijn de ervaringen?

persoonlijk neig ik naar gewoon 0 graden voor die bovenste, maar ik wil ook weer niet helemaal al het advies in de wind slaan ;-)
 
Student zei:
Heren, leuke vraag..

Bij een dubbeldekker heb je doorgaans 2 vleugels is mij ooit verteld
Die heb ik.

Nu moeten die vleugels doorgaans ook nog eens vast aan het vliegtuig..
De onderste heeft geen instelhoek, volgens tekening
de bovenste ook niet

Maar nu heeft iemand bij mij in de club het erover dat bij een dubbeldekker de bovenste vleugel -1 graad heeft ten opzichte van de ondervleugel..
Hoe staan jullie daar tegenover?
wat zijn de ervaringen?

persoonlijk neig ik naar gewoon 0 graden voor die bovenste, maar ik wil ook weer niet helemaal al het advies in de wind slaan ;-)
Klik om te vergroten...

In de veronderstelling dat het om symmetrische vleugelprofielen gaat:
Onderste 0°, bovenste 1 à 2 graadjes positief (in geen geval negatief)

Een symmetrisch profiel heeft altijd een paar graadjes positieve invalshoek nodig om lift te produceren (en het vliegtuig dus te kunnen dragen). 0° graden levert geen lift op. Een negatieve invalshoek produceert 'negatieve' lift.

Heb je twee vleugels met een symmetrisch profiel, dan levert 1 vleugel op 0° geen lift en de tweede met een negatieve invalshoek negatieve lift. Resultaat is dus steeds negatieve lift en dat wil je nu net niet bij een vliegtuig.

Principeel dient de onderste vleugel van een dubbeldekker enkel en alleen om de vleugelbelasting (en dus de vliegsnelheid) naar beneden te halen (of om bij hetzelfde totaalgewicht 2 vleugels met een kleinere spanwijdte te hebben).

Je kan een dubbeldekker bekijken als een hoogdekker met een extra ondervleugel. Bij bijna alle dubbeldekkers (enige uitzondering die ik ken is de Beech StaggerWing, zie tweede foto hier [170369] broken-wings-tisselt-b-zo-9-sept-2012-a-2) zit de neuslijst van bovenvleugel een stukje of volledig voor de neuslijst van onderste vleugel. Bij sommige dubbeldekkers (Pitts bijv.) is de onderste vleugel recht en heeft de bovenste vleugel 'sweep' waardoor de enkel het middenste deel van de bovenvleugel voor de ondervleugel zit (vleugeltips zitten vlak boven elkaar). Wanneer beide vleugels sweep hebben (bijv. Ultimate of SV4) of beide vleugels recht zijn (bijv. Sopwith pup) zit de volledige bovenvleugel voor de ondervleugel.

De positie van het zwaartepunt van een dubbeldekker wordt ook steeds bepaald tov de bovenvleugel (omdat die het verst vooruit zit). Zou dat niet gebeuren, en zou het zwaartepunt tov de ondervleugel bepaald worden (bijv. op 30% van de MAC van de ondervleugel) dan komt het zwaartepunt te ver naar achter te zitten voor de bovenvleugel.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat dat mini dubbeldekkertje betreft ligt het iets anders:
Ik denk dat je daar halfsymmetrische profielen hebt gekozen wat een zeer goed idee is aangezien dat toestelletje een enorm grote vleugelbelasting zal hebben. Half symmetrische profielen leveren al bij een invalshoek van 0° lift (in tegenstelling met een symmetrisch profiel).

Aangezien het gewicht heel hoog zal zijn heb je enorm veel lift nodig om dat toestelletje in de lucht te houden. Lift neemt toe met toenemende vliegsnelheid en toenemende invalshoek (tot een max. invalshoek).
In dit geval zou ik ervoor opteren om beide halfsymmetrische vleugels een paar graden positieve invalshoek te geven om de lift te maximaliseren.
 
Om even een idee te geven.

Bij de Pitts: 80 cm spw. heeft onder 1,3°, boven 1,5°.
In zoverre het van invloed is: motordemping - 1,5°.

Profiel is half symmetrisch.

Johan.
 
Bij de mijne is het profiel inderdaad half symmetrisch
Gezien onderstaande, zet ik de vleugels onderling gelijk
en dan probeer ik 1 of 2 graden positief te geven

Het zal me benieuwen of het inderdaad gaat vliegen..
Ik hoop toch wel een beetje onder de 100 gram te blijven, maar wie weet wat er gebeurt als ik straks een oplossing voor de accu heb gevonden..

momenteel weet ik wel waar hij moet gaan liggen ivm zwaartepunt, maar heb nog geen idee hoe ik dit vast en verwisselbaar ga houden
 
ok, dus dan zou de bovenvleugel 1 graadje meer mogen hebben dan de ondervleugel?

Zijn hier rekenregeltjes voor, of zijn dat ervaringsgetallen?
voor eventuele toekomstige projecten :mrgreen:
 
Je kan gaan rekenen maar dan zou je wel moeten weten welk profiel je hebt (of je kan er één veronderstellen om alvast een benadering te hebben, Clark-Y is bijv. één van de bekendste half symmetrische profielen)

Je hebt de Cl (liftcoëfficiënten) nodig van het toegepaste/veronderstelde profiel bij verschillende invalshoeken.

Voor horizontale vlucht geldt:
Vleugelbelasting = 1/2 x Liftcoëfficiënt x 1,223 x vliegsnelheid²

Vleugelbelasting in [g/dm²] (bijna gelijk aan [N/m²])
Vliegsnelheid in [m/s]

Je zal verschillende combinaties liftcoëfficiënt - vliegsnelheid vinden die hieraan voldoen. Je zal merken dat hoe groter Cl, hoe kleiner de bijhorende vliegsnelheid wordt. Cl wordt alleen maar groter bij toenemende invalshoek. Totdat je de overtrekgrens bereikt, dan neemt Cl snel af bij verder toenemende invalshoek. Cl niet te dicht bij de invalshoek voor overtrek kiezen, aangezien er dan weinig marge overblijft. Bij stijgende vlucht van je toestel neemt de invalshoek per definitie toe, zit je in horizontale vlucht te dicht bij overtrek (om de vliegsnlheid zo laag mogelijk te houden) dan trek je je toestel bij klimmen meteen in overtrek...

Aangezien je hier met een vrij hoge vleugelbelasting zit zal je echter niet anders kunnen dan vrij grote invalshoeken te kiezen om de vliegsnelheid aanvaardbaar te houden... Bijkomend probleem wordt dan het snel uitbreken van de wingtips, zgn. tipstall (omwille van de kleinere koorde aan de tips bereiken die tips sneller de overtrekgrens dan de rest van de vleugel).
<EDIT><edit>ik neem aan dat er geen tipverdraaiing in de vleugels ingebouwd zit

Voor 2 vleugels met een verschillende invalshoek wordt het rekenwerk iets uitgebreider aangezien de 2 vleugels een verschillend aandeel in de totale lift hebben.
Eerst de verhouding van beide oppervlakken van elke vleugel in het totaal vleugeloppervlak berekenen. Dit geeft het aandeel van elke vleugel in de totale lift.
Bovenstaande formule wordt dan:
Vleugelbelasting = 1/2 x 1,223 x (aandeel vleugel 1 x Liftcoëfficiënt vleugel 1 + aandeel vleugel 2 x Liftcoëfficiënt vleugel 2) x vliegsnelheid²

Vleugelbelasting is hier totaalgewicht / totaal vleugeloppervlak (som van beide oppervlakken van de vleugels)
Je vind dus combinaties van 2 liftcoëfficiënten (voor elke vleugel 1) en een bijhorende vliegsnelheid.

Gewoon in een rekenbladje wat experimenteren met de formules en Cl coëfficiënten en je raakt er wel uit.
 
Overigens je vliegsnelheid zo laag mogelijk kiezen is niet alleen van belang om je meer reactietijd te geven. Diezelfde vliegsnelheid moet je halen met je gekozen motor en prop... haal je die vliegsnelheid niet dan krijg je je toestel nooit vliegend.
 
gister en vandaag aan het zoeken geweest om mijn lege cockpit op te vullen,..
eindelijk een leuke dame gevonden om het lege stoeltje op te vullen.
zodra het weer het toe laat word ze getest op haar vliegkunsten
05102012127.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top