Bouwverslag modelbouwkit "Dwarsdoorsnede van een 17e-eeuwse koopvaarder"

Alle respect voor je prachtige opstelling! Alleen... een ding begrijp ik niet.
Zijn de kanonnen niet veel te groot? Op een kanondek moet een kanon naar achteren getrokken worden om na het schot de loop te kunnen reinigen en ook moet de loop opnieuw geladen kunnen worden. Zoals ik het zie, maar misschien zie ik het fout, gaat dat hier niet lukken omdat er altijd slechts plaats is tot aan de lengteas van het schip. Aan de andere kant komt immers nog een kanon te staan.
Constant
rolpaard met afstanden..jpg
kanon 1 (2).jpg
The-Constitution-Gun-Deck-8a.jpg

zie de bijgaande plaatjes. De kanonnier moet zeker zon 80 cm ruimte hebben binnenboord om de loop te behandelen en ook aan de achterkant moet veel ruimte zijn om de talie aan te kunnen trekken.
 
pietsan zei:
Ziet er prachtig uit Mathias :thumbsup:. Misschien nog wat ballast en een paar tonnen/vaten, of ben ik nu wat voorbarig en was dat al het plan...?
Klik om te vergroten...

Bedankt Piet!
Voor nu wil ik de verdere invulling van het ruim overlaten aan de bouwer, maar ik kan me best voorstellen dat er t.z.t. een uitbreiding voor verschijnt. Dat vergt wat mij betreft wel wat meer uitzoekwerk, want ik heb momenteel geen idee over wat realistisch is wat betreft vaten, kisten, etc. Als jij of iemand anders hier input voor kan geven, dan houd ik me aanbevolen!
 
@Constant Willems @Mees Ippel Dit is inderdaad een bekend probleem. Constant had dit hier al eens genoemd, en ook @Erik B zat er enigszins mee dat de terugslag van het kanon vervelende gevolgen zou hebben voor de trap.
Een uiteenzetting van de redenen dat het niet helemaal klopt:
- De lengte van de loop is momenteel te groot. En daarmee ook die van het rolpaard. Ik wil nog een aanpassing hieraan doen voor de uiteindelijke versie.
- Op het model zitten er dingen achter elk kanon (de spil en de trap) maar in werkelijkheid zal dit niet zo zijn geweest. Dat dit hier zo is komt doordat ik toch op een bepaalde plek de daadwerkelijke "snede" heb gemaakt in het schip, en toch de spil en de trap wilde opnemen in de inrichting, dus dat was enigszins "proppen".

Hoe het zit met kanonnen die recht achter elkaar ook weer elkaar in de weg zaten weet ik niet, maar ik denk dat mijn verklaring/verantwoording in elk geval een deel van de zorgen uit de weg kan nemen.
Sowieso lijkt me dat in de praktijk lang zoveel niet werd geschoten vanaf een pinas, en dat er dus niet van twee kanten tegelijk moest worden geladen. Echter is dat puur een intuïtie!

Wel bedankt voor het aanbrengen van dit soort opmerkingen overigens!
 
in deze moet ik constant bij treden
ik heb de zelfde snede gemaakt en ik kan makkelijk 2 kanonnen over de halve brede van het dek zetten zonder problemen en dan heb ik in het midden nog plaats genoeg om door te lopen.
of je zit ergens fout met de brete van je schip of je kanon is 2x te groot
 
amazone zei:
in deze moet ik constant bij treden
ik heb de zelfde snede gemaakt en ik kan makkelijk 2 kanonnen over de halve brede van het dek zetten zonder problemen en dan heb ik in het midden nog plaats genoeg om door te lopen.
of je zit ergens fout met de brete van je schip of je kanon is 2x te groot
Klik om te vergroten...
Ik denk het laatste. Er vanuit gaande dat je net kon lopen zonder je hoofd te stoten, is het kanon hoger dan de broeksriem schat ik zo in. Dan heb je een serieus enorm kanon.
 
Matthias Noback zei:
Bedankt Piet!
Voor nu wil ik de verdere invulling van het ruim overlaten aan de bouwer, maar ik kan me best voorstellen dat er t.z.t. een uitbreiding voor verschijnt. Dat vergt wat mij betreft wel wat meer uitzoekwerk, want ik heb momenteel geen idee over wat realistisch is wat betreft vaten, kisten, etc. Als jij of iemand anders hier input voor kan geven, dan houd ik me aanbevolen!
Klik om te vergroten...
Ik heb ooit de dwarsdoorsnede gemaakt van de Victory en daar heb ik grof zand in gelegd en wat vaten. Misschien krijg je wat inspiratie van deze foto, t'is maar een ideetje :)
IMG_7104_bewerkt-1.jpg
 
Bedankt voor jullie input weer, ik was misschien niet duidelijk: ik weet dat het nog niet helemaal klopt, en kom er nog op terug. Witsen geeft voor zover ik weet geen maten van kanonnen of rolpaarden, maar wel kalibers. Hoving heeft enkele daarvan uitgewerkt in tekeningen op schaal en die heb ik als referentie gebruikt. Inderdaad zijn ze wat te groot, zoals genoemd, ook in vergelijking met die tekeningen.
 
Matthias Noback zei:
Bedankt voor jullie input weer, ik was misschien niet duidelijk: ik weet dat het nog niet helemaal klopt, en kom er nog op terug. Witsen geeft voor zover ik weet geen maten van kanonnen of rolpaarden, maar wel kalibers. Hoving heeft enkele daarvan uitgewerkt in tekeningen op schaal en die heb ik als referentie gebruikt. Inderdaad zijn ze wat te groot, zoals genoemd, ook in vergelijking met die tekeningen.
Klik om te vergroten...
Kijk eens online wat blom opgeeft voor het geschut. Volgens mij geeft hij de maten voor de Hollanders in zijn tekeningen
 
Als Matthias het kaliber weet van de kanonnen van een pinas kan hij zo uitrekenen met de bijgaande tabel of er genoeg plaats is. Vermoedelijk gaat het om 4 ponders. Dus de lengte is dan 5,5 voet, dat wordt dan ca 168 cm. Tel daarbij de afstand op van de monding van de loop tot aan de binnenkant van de verschansing, ca 80 cm en de ruimte die nodig voor de achterkant van nog eens 80 cm dan kom je aan 328 cm. Op jouw schaal van 1 : 50 wordt dat dan ca 6,5 cm . Als die maat niet voorbij de lengteas van het schip komt dan zit je goed. Ik denk zo dat dit prima kan.
De tabel geeft een algemeen beeld maar dat week nauwelijks af van de gebruikte kanonnen in de landen om ons heen. De tabel komt uit; "modelbouw van schepen" door Rolf Hoeckel.
Constant
kalibers.jpg
 
Even een korte update en een vraag.
Naar aanleiding van de hele kanonnendiscussie heb ik nog eens goed gekeken en een aantal aanpassingen gemaakt. En om het een en ander aan hypotheses te kunnen verifiëren zogezegd heb ik een tweede versie van de constructie gemaakt. Het resultaat is op allerlei manieren een stuk beter zo!

d9f09721-f76d-4f68-830c-08f708a6caed.jpg


Een vraag over de lassen in de huidbeplanking: weet iemand of daar een soort standaardmaat/vorm voor is? Ik meen ergens iets gelezen te hebben over een overspanning van minimaal 3 spanten, en dat de las naar achteren toe schuin naar beneden loopt, maar... klopt dat? En waar staat dat? In de praktijk was het denk ik maar net hoe het uitkwam, maar misschien was er toch een richtlijn voor.
 
Stephan Kertész zei:
Er is totaal geen touw aan het verloop van die lassen te knopen op een Hollander. Naar achter toe schuin af of naar voren schuin af, de lengte, het maakt niks uit.
Kijk hier maar eens naar de gangen van de Vasa
https://www.researchgate.net/figure...va-Marie-Stolt-and-the-author_fig21_299428001

Het formaat van het geschut oogt goed
Klik om te vergroten...

Dank je!
Dat is toch wel een heel verschil met de modelbouwbeplanking die we hier zo netjes maken haha. Maar goed om te weten dat "alles is geoorloofd".
 
De grootte van de lassen van de berghouten staat wel beschreven in het boek van Willem Vos en ook dat is weer een verhouding tot de breedte van de plank. Als ik thuis kom zal ik dat eens opzoeken. Van de overige huidplanken weet ik het niet, misschien zegt hij daar wel wat over. Ik zoek het even op voor je. De lassen op de berghouten zijn groter dan die van de huidplanken.
 
Ik heb nog wat archeologisch bewijs gevonden in mijn aantekeningen.
In de Noordoostpolder hebben ze indertijd een Pinas gevonden en helemaal gedocumenteerd
https://www.collectienederland.nl/s...ion:Scheepsarcheologische+tekeningen&q=E81NOP
Dit schip ligt nu tentoongesteld in Den Helder. Als je de kans hebt om ooit eens naar Den Helder te gaan, staat bij mij op mijn verlangreisje. Je kan daar heel goed zien dat de Vasa een goede afspiegeling is van de Hollandse schepen.
Wrak in Den Helder achter glas.
20190727_125442.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top