Bouwverslag modelbouwkit "Dwarsdoorsnede van een 17e-eeuwse koopvaarder"

Schitterend allemaal Matthias! Complimenten. Ik kom in Amsterdam even luisteren naar je presentatie.

Toch een vraag: klopt het dat de trap nu binnen het terugslagbereik van het kanon uitkomt? Zo ja, lijkt de trap het laden en vuren te hinderen. Klopt dat?
Omdat de constructie van een dergelijk schip zo prachtig en accuraat weergegeven wordt met dit model, zou ik het nog mooier vinden als dit soort details ook kloppen. Dat zou “het puntje op de i” zijn.
Ik heb met de bouw van mijn bounty me daar ook een klein beetje aan gestoord. Daar speelt namelijk het zelf de probleem. Zie foto hier onder. Ik zag geen andere oplossing binnen de kit dus heb het maar zo gelaten. Het is geen negatieve kritiek dus!

 

Ook de kleuren die je gebruikt zijn prachtig, welke zijn dat? Als het een niet te dure kit word houd ik me tzt aanbevolen...

 

Mooi mooi mooi hoor, een dikke en een mooie opvolging van mijn huidige project

 

@pietsan
@Erik B
@Ronk
@Jaques
Hartelijk dank voor jullie berichten!
Over de plaats van de trap: daar zat ik ook al over te piekeren. Deze situatie is ontstaan doordat ik een zekere grens heb getrokken aan de voorkant, maar daardoor een poort iets naar achteren heb moeten plaatsen. Zie de bijlage voor de tekening van Ab Hoving, waar de poort wel voor de trap uitkomt. Ik wou de trap toch behouden, omdat hij zo leuk is. Ik overweeg nog het model aan de voorkant met een spant op te rekken en dan ontstaat er wellicht iets meer ruimte.

Over de gebruikte kleuren: verf - karmijnrood, gebrand okergeel, wit-harpuis, en beits - midden-eiken van Kolderstok. Danish oil van Rustins.

Leuk dat enkelen van jullie al interesse tonen om het model zelf te bouwen! Dat is echt een aanmoediging.

 

dat is een prachtig model, ook de kleuren komen mooi uit op het model.

 

Nog bedankt, @Ptèr ! Binnenkort is het tijd voor de fotoshoot en dan wordt het nog zaak die kleuren daar ook goed uit te laten komen. Ik zit nog met de vraag wat een mooie kleurtemperatuur is om voor de belichting in te stellen. Daglicht is realistischer voor de situatie waarin een afgerond model bijvoorbeeld in iemands woonkamer komt te staan, maar warmer kunstlicht geeft weer een "knusser" beeld. Hoe heb jij dat gedaan bij je recente fotoshoot?

 

Dan een vraag aan jullie, deskundige lezers: ik ben bezig met het want.



Nu begrijp ik dat er tussen de beide spreeworsten een zwichting zou moeten komen, die ervoor zorgt dat de voorste touwen niet in de weg zitten als de grote ra gebrast wordt. Ik zie in Mondfeld de volgende weergave:



Hebben jullie hier ideeën over of aanwijzingen voor? Is het de bedoeling dat de bundeling van die dwarslijnen achter de mast komt en daarmee het beoogde resultaat bereikt wordt?

 

De onderste rechts, alleen achter de mast. Ik zal een foto op mijn PW zoeken waar ik het ook gedaan heb. Was naar het voorbeeld van het museummodel uit 1650.

Edit vanaf:
https://www.modelbouwforum.nl/threa...er-herman-ketting.271569/page-47#post-4208410
Plus pagina 50 geloof ik ook nog een paar afbeeldingen.

 

En aangezien je een koopvaarder bouwt hoef er maar 1 mars op de mast. Alleen de onderste. Alleen de marineschepen hadden er 2. Iets met niet nodig en bezuinigingen. Ook dat kan je op de laatste pagina's zien in mijn verslag.

 

Heel nuttig, dank je @Stephan Kertész !

 

Als halve leek in het optuigen van schepen, dacht ik dat de zwichtingen er voor zorgen dat de spreeworsten, en dus ook de hoofdtouwen van het want, niet naar buiten getrokken worden bij het aanbrengen van het puttingwant, en niet om er voor te zorgen dat de voorste touwen niet in de weg zitten als de grote ra gebrast wordt.
Als ik de foto van je spreeworsten bekijk verwondert het me dat je de hoofdtouwen met een dergelijke grote afstand van elkaar er aan bevestigd hebt. Hierdoor komen de voorste hoofdtouwen van het want voor de voorkant van de mast terecht, wat inderdaad het brassen van de ra verhindert.
Ik dacht niet dat het de bedoeling was van de spreeworst om de hoofdtouwen uit elkaar te houden, maar eerder te stabiliseren, en een bevestigingspunt te creëren voor het puttingwant.
Een hoek in de hoofdtouwen ter hoogte van de spreeworst lijkt mij dan ook onnatuurlijk. Dit corrigeren vereist natuurlijk ook dat alle weeflijnen opnieuw aangebracht worden.
De tekeningen van de zwichtingen in zu Mondfelt verwonderen mij dan ook, waar de zwichtingen tussen alle hoofdtouwen aangebracht worden. Immers, tussen de voorste hoofdtouwen zit de mast in de weg.
Nu komt mijn wijsheid vooral van HMS Victory, die eventjes een 100 jaar later gebouwd is, maar in het boek van de 7 Provincien van Dik is ook geen knik in de hoofdtouwen van het want te bespeuren, en samen met een bevestigingspunt van de onderzijde van de voorste hoofdtouwen dat achter de voet (waar de mast door het dek gaat) van de mast ligt, zou dit voor voldoende maneuvreerruimte voor het brassen van de ra moeten zorgen.

Alvast succes met dit mooie project.

 

Mathias, kijk nog eens goed naar mijn verslag. Ik zie dat je een stukje hout hebt gebruikt als spreeworst, echter was dit normaliter een dik stuk touw al of niet gereeft. Maar ook zoals herman aangeeft duwt het de touwen uit elkaar. Dit is niet correct. De wanttouwen lopen in 1 lijn van het masthoofd naar beneden. De spreeworst word dan zonder spanning op het want gemonteerd en doet als dienst om het puttingwant op te vangen.

 

Bedankt voor jullie suggesties, @Stephan Kertész en @Herby63 . Het idee dat de zwichting helpt bij het brassen kwam van Mondfeld. Ik zie het niet terug bij Anderson. Daar wordt het inderdaad genoemd i.v.m. het puttingwant.
Overigens zag ik die knik in de hoofdtouwen wel in de tekening van Hoving/Emke. Zie de bijlage. Op de tekening lijkt het er ook op dat de spreeworst geen touw is, maar het was kennelijk wel gangbaar.

En misschien moet er toch ook maar een puttingwant op. Het model stopt bij de mars, maar het is wel mooi als het want tot de mars loopt denk ik.

Ik dacht dat ik er bijna was! Maar nu voel ik toch een rigoreus knipmomentje aankomen...

 

De knik in het want komt van het puttingwant. Die trekt aan het onderwant. Iets wat je vaak op modellen ziet. In het echt zitter er zulke krachten op de touwen van het hoofdwant dat dit niet of nauwelijks gebeurt. Beetje vreemd om dit detail in de tekeningen te vermelden. Je laat immers ook niet de spanningen op de stagen zien die je met een model krijgt. Je kan trouwens een model tuigen zodat die spanningen niet te zien zijn. Ik probeer dit zo goed als ik kan op de PW te maken, maar dit is niet makkelijk om te doen.

 

Aangaande de knik: hier twee plaatjes van Ketting over de Prins Willem, waar die ook duidelijk zichtbaar is. Het achterste touw komt ter hoogte van de spreeworst zelfs achter de mars terecht.

 

Anderzijds zou je er dus voor kunnen kiezen dit wel te laten zien in het model. Dan zou je eerst de hoofdtouwen plaatsen, dan de spreeworst, dan het puttingwant, en dan ter compensatie de zwichting die alles weer bij elkaar trekt. Van achteren gezien lopen de hoofdtouwen dan zonder knik naar beneden, maar vanaf de zijkant gezien zie je de knik wel.

 

Als je de eerdere link klikt naar mijn verslag #928 dan kan je op het museum model ook lichtelijk die knik zien, ook in de post erna zie je de knik licht terug op mijn model. Onvermijdelijk. Maar niet zo overdreven als in de tekeningen. Eigenlijk zoals je ook aangeeft voorkomen de zwichtingen en de spreeworst de knik grotendeels. Eerlijk gezegd denk ik ook dat deze aangebracht werden voordat de putting bevestigd werd. Maar dat is een mening/gevoel die ik heb. Kan dat ook niet bewijzen omdat de volgorde van aanbrengen nergens vermeld staat. David Steel vermeld het niet, ook Cornelis of Witse zeggen er niks over. Ik had gehoopt dat de treatise of rigging welke Anderson beschreven heeft het zou vermelden. Maar dit soort details zie je niet terug daarin.
Maar zoals ik al aangaf is dit in praktijk op een model moeilijk te maken. Ik vond dit 1 van de moeilijkste dingen om te doen. Span je de wanttouwen te veel trek je de mast krom, span je te weinig krijg je slappe touwen die te makkelijk bij elkaar trekken met het aanbrengen van weeflijnen.

Een ander leuk detail dat je zou kunnen toevoegen zijn de klootjes en de kikkers op de binnenkant van het want. Maar ook de weet even de naam niet meer, de zwichting onderlangs. #937 in mijn verslag. Ook de zijtakels zijn een leuk detail (2 per kant)

 

Er was even sprake van belemmering bij het brassen van de ra's. Soms moest men inderdaad de ra tegen de wanttouwen brassen. Als dat nog niet genoeg was kon men ook het rak iets vieren waardoor de ra iets van de mast verder naar voren kon en dus ook verder brassen. Dit heeft niets met tuigage te maken alleen de werking ervan.

 

Tja, het blijkt maar weer hoeveel aspecten er aan elk onderdeel van een schip zitten. Nu is het een model, dus je kan je altijd wat vereenvoudigingen permitteren, maar ik heb besloten eerst even terug naar de "tekentafel" te gaan en het want opnieuw te maken met alle nieuwe informatie bij de hand.

 

Dapper.
Trouwens mocht je zijtakels willen maken dan moet je deze nu als eerste maken, daarna pas de wanttouwen erop.
Het leuke van zo'n dwarsdoorsnede is dat je overal wat makkelijker bij kunt en zo dus ook details toevoegen waar je normaliter moeilijk bij kunt. Succes met je 2e poging.