Wat is nu big scale?

[Bertus]

Regelmatig zie je bij een model big scale staan.
Dan verwacht je toch wat.
Meestal houd het bij 3 meter op en valt het toch weer tegen.
Of het echte model moet maar 5 meter zijn natuurlijk.

Zelf vind ik onderstaand filmpje een big scale model.

Zijn zulke grote modellen nodig van mij?
Nee zeker niet maar big scale roept verwachtingen op die regelmatig tegenvallen.
Nu kan je natuurlijk niet zeggen dat alles on de 2.5 scale klein is.
Maar van een 747 vind ik big scale toch wel 10 meter plus
En van bijvoorbeeld een piper 5 meter.
Je verwacht bij big scale een model wat je niet iedere week zie.
Hoe denken jullie daar over?

 

[serge pot]

Big scale is voor mij een verzonnen term .
Ik vind alles leuk en mooi .
Een calmato brengt mij net zo veel plezier als mijn nieuport28 .
.voor de een is 1 op 5 al big scale en voor de ander al 1 op 3 .

Ligt puur waar je zelf al de grens legt .

 

[Henri Kaper]

"Big" is niet hetzelfde als "biggest". Dat er van die waanzinnig grote modellen bestaan, wil niet zeggen dat je wat kleinere modellen geen "big scale" meer kan noemen. Als ze maar groter zijn dan gebruikelijk. Maar het zal ook wel een rekbaar begrip zijn.

 

[Bertus]

"Big" is niet hetzelfde als "biggest". Dat er van die waanzinnig grote modellen bestaan, wil niet zeggen dat je wat kleinere modellen geen "big scale" meer kan noemen. Als ze maar groter zijn dan gebruikelijk. Maar het zal ook wel een rekbaar begrip zijn.

Dat laatste dat bedoel ik eigenlijk.
Toen ik net begon te vliegen, was alles wat groter was dan 1.6 meter groot.
Je mocht toen ook nog niet een grotere moter dan 10 cc op je vliegtuig hebben.
Nu hebben er al zo veel mensen een piper van 3.6 meter of een mustang van 3 meter dat is eerder gewoon dan big scale.
Zwevers van 1/3 schaal zijn eerder de regel als uitzondering.

 

[bipeflyer]

Er is inderdaad een verschuiving in 'standaard' grootte, aangezien het tegenwoordig haalbaarder is (ook financieel) en minder risico denk ik (betere ontvangst, apparatuur etc.) om een grotere kist te vliegen. Maar volgens mij was de officiële definitie voor big scale 2 meter spanwijdte (of 1.5m voor dubbeldekkers, of 3.5m lengte x span voor jets) of alles vanaf schaal 1:4. Dus daar valt nogal veel onder tegenwoordig.

 

[jan brilman]

Ik vind de afmeting van een model minder belangrijk dan de mate waarin het 'scale' is.
Ik bouw in principe wat ik zelf een mooi vliegtuig vind (bv. de Bird Dog, Strega), en die kun je qua detaillering etc. zo 'scale' maken als je zelf wilt. Ik wil dan dat het model zoveel als haalbaar is lijkt op het origineel.
Het begint bij de getrouwheid van het airframe.
Kortom: 'big' scale hoeft voor mij niet, scale wel.


jan.

 

[Énke Blériot]

Big scale is adembenemend....en hoe bigger..hoe ..mooier??


Tja..die verschuiving..tegen het einde van de seventies vloog ik mij 1e Bleriot..58 cc..14 kg..schaal 1:2,5..dat was toen héééél big.

Het doek viel in 2019 met de 120 kg Blériot..3/4 scale..en een aanhanger waar een caravan ik kon.. wanneer big ook super op schaal is..en dus zeer gedetailleerd dan kan dat prachtig zijn..maar vergeet niet wat een giga werk het met zich mee brengt..keuringen...transport...opbouwtijd...altijd het weer in de gaten houden...velden die te klein zijn...

Ik vlieg nog steeds "big" scale..echter..minder dan 25 kg..EN...het past in de caravan.

Big is mooi..maar het hoeft niet big + te zijn om de aandacht te trekken..Vorig jaar zag ik op Bocholt 2 stuks airliners..met E- motoren..ba..dacht ik..echter...het waren relatief lichte kisten met hun 4 meter span (dik onder de 25 kg) en...man man..wat was dat mooi!!! Zo realistisch...


Tja..hoe bigger..hoe..meer rompslomp...ik kan het weten...


We doen het tegenwoordig wat rustiger aan..

Zie ook:
https://www.modelbouwforum.nl/threads/hols-der-teufel.281975/page-3#post-4308986

 

[eclipse86]

wel iedereen lacht mij op de club uit met mijn bouwprojectje (ondertussen ruwbouw af op de ailerons en wingtips na)
een toestel met schaal 1/2 van de echte. Big scale/ Giant scale.... hmm de stits skybaby is 2,2meter wingspan op ware grootte. Daar sta je dan met een 1/2 schaal model die gemonteerd in de auto kan...
maakt niet uit, zolang hij kan/zal/zou moeten kunnen vliegen zal ik dolblij zijn.

 

[Bertus]

Echt big en schaal vliegen is het niet, maar wel leuk om te zien.
Er zullen aardig wat uurtjes inzitten denk ik.

 

[jan brilman]

Echt big en schaal vliegen is het niet

Want?

(Heb het niet heel uitgebreid bekeken.)


jan.

 

[Jonkje]

Echt big en schaal vliegen is het niet, maar wel leuk om te zien.
Er zullen aardig wat uurtjes inzitten denk ik.

Die moet je me echt eens uitleggen....een 3,5m F14 met 2 turbines is niet big en schaal omdat...?

 

[Bertus]

Ik verwacht met big wat groter.
Het is wel een waanzinnig mooi model.
Hij vliegt met de vleugels in pijl vorm, vind ik, veel te langzaam.
Als je de echte ziet versnelt hij heel erg als hij in pijl vorm gaat vliegen.
Dat verwacht je dan ook als je schaalvliegt.
Nogmaals het is echt een gave kist vandaar dat ik hem ook plaatste.

 

[Henri Kaper]

Nou ... ik vind deze kist toch echt wel BIG.
Kunnen we het grote spul en het hele grote spul niet allebei big scale noemen, zolang het groter is dan wat je meestal op een modelvliegveld ziet?

 

[jan brilman]

Kunnen we het grote spul en het hele grote spul niet allebei big scale noemen, zolang het groter is dan wat je meestal op een modelvliegveld ziet?

En zolang het maar echt schaal is.

(Zal me overigens worst wezen hoe we hiermee omgaan . . . )


jan.

 

[Bertus]

Wat mij een beetje stoort is wat mensen big scale noemen.
Als je dat doet moet het in mijn ogen ook echt groot zijn dus niet schaal 1 op 3 of zo voor sportkisten of onder de 6 a 7 meter voor kisten die in het echt heel groot zijn.

Dat wil dus niet zeggen dat schaal kisten die kleiner zijn niet mooi zijn.
Ik word een beetje moe van dat overdrijven, zo van kijk ik eens een big scale kist hebben.
20 jaar geleden was een 1 op 3 kist echt groot.
Voor nu is dat een flinke zwever of sportkist.

 

[AGK]

Ehhhhh Bertus, iets met relativiteit of vooruit strevende inzichten.

 

[Rhelie]

Wat is volgens jou dan een bigscale ?
Waar moet het aan voldoen om het zo te noemen?

 

[MicropropSport]

Zoals Enke al beschrijft. Meer rompslomp, meer verantwoordelijkheid, meer verlies bij een miskleun. Het hart of de ziel moet dat verdriet ook big-scale kunnen verdragen.

Met een schaal Bleriot door de Alpen, van zender tot zender vond ik de overtreffende trap.
Immers het blijft normaal gesproken bij een stormrondje rond een veld + ach, och en oewagh. En bovengemiddeld indrukwekkend aanzien.

Een zeker schaaldetail wordt je automatisch al toe gedwongen. Anders oogt het voor geen meter. Groot bouwt beter dan mini scale. En mogelijk vlotter? Maar vraagt meer grondstofvolume. Zal ook meer berekeningen gaan vragen om de optelsom van het krachtenspel in balans te houden.
In sommige verschalingen kun je maar beter zelf instappen. Dat wordt ook gedaan. Een Mustang met een stevige V8 in de snuit. Maar je kunt ook 1:1 kisten RC besturen als dat een doel moet raken.

Hyper scale. Ook zo een mooie term. Is dat nu stik klein? Of is dat detail tot op atomair detail correct?

Koffie laat zich niet verschalen. Dat blijft gelukkig een vaste bouwhokconstante.
Omvang uit te drukken in de ‘slootfactor’… en de smaak/viscositeit in de ‘sloot-water’ eenheid.

Bouw de dromen die je wilt bouwen.

Gr Bas

 

[serge pot]

Ik krijg deze gevoelens hier op dit forum steeds vaker te zien jammer genoeg .

 

[AGK]

Zooooo treffend Serge…….

Vroegahhhh was big scale bij uitstek wat je op La Ferté Alais zag vliegen, ook al weer jaren terug.

En nu, zou het echt niet meer weten, schaal 1 op 2 of zo?