Wat is nu big scale?


Even een voorbeeld

Big scale of giant scale, moet je in mijn ogen toch minimaal met 2 of 3 mensen tillen, als je zo'n model wilt verplaatsen.
Als mensen een filmpje plaatsen met die aanduiding er boven verwacht je toch wel wat.
 
Laatst bewerkt:
Is er een Twin Otter die met deze 'livery' vliegt?

Zo nee, geen big scale.

Maar ziet:

upload_2024-8-15_19-20-33.png


Maar dit is schuim.

Dus dan per definitie geen (big) scale.

(Even wat stoken . . . :rofl:)


jan.
 
Bertus zei:

Even een voorbeeld

Big scale of giant scale, moet je in mijn ogen toch minimaal met 2 of 3 mensen tillen, als je zo'n model wilt verplaatsen.
Als mensen een filmpje plaatsen met die aanduiding er boven verwacht je toch wel wat.
Klik om te vergroten...
Dan zit je boven de 25 kg klasse . Wat in Nederland nog niet mogelijk is bij gebrek aan instanties die kunnen keuren .alles onder de 25 kilo is gewoon te beuren als 1 persoon .
 
serge pot zei:
Dan zit je boven de 25 kg klasse . Wat in Nederland nog niet mogelijk is bij gebrek aan instanties die kunnen keuren .alles onder de 25 kilo is gewoon te beuren als 1 persoon .
Klik om te vergroten...
Een beetje big scale weegt ook 100 kg.
Inderdaad zie je dus bijna niet in Nederland.
Big scale is dus ook iets heel apparts anders noem je het niet big scale.
 
Wie zegt dat dit aan gewicht is gekoppeld?
Er zal toch een maatstaf aan zitten lijkt mij.
Een voorbeeld is al gegeven.
 
Is ook niet zwart wit.
De grens ligt ook voor iedereen anders.
Maar op YouTube zie ik de kreet giant scale of big scale zo vaak langs komen.
Als ik die termen lang zie komen, verwacht ik iets wat je niet ieder jaar ziet wat afmeting betreft.
Even een voorbeeld.
Jaren geleden had ik een ash 26 van 6 meter.
Toen vond ik dat groot.
Als je dan een paar keer naar een meeting van Biggs ben geweest weet je dat je onder aan de middelmaat hoort.
Dan is groot 10 meter plus.
Een pipercub van 5 meter is big scale.
Echt iets apparts wat afmeting betreft.
Is een schaal kist van 80 cm niet mooi?
Zeker wel, maar big scale moet mijns inziens ook echt groot zijn anders is het in mijn ogen opscheppen waar ik een hekel aan heb.
Ik zal dus van een kleine kist meer kunnen genieten als hij vakkundig gebouwd is dan een grote kist die een beetje schaal is.
Al heeft beide modellen kanten.
Maar aan bluffen heb ik een hekel.
Als je iets big scale durf te noemen zorg dan dat het big scale is.
 
Volgens mij is het nergens officieel vastgelegd en is het maar de lading die jij zelf aan de term big scale hangt. In het Engels is "giant" een meer overtreffende trap van groot dan dat de term "big" is, even los van onze hobby, gewoon de taal. Daar heeft big dus helemaal niet zo'n lading. Een quote van een willekeurige native speaker via Google:

I would tend to think of "big" and "large" as synonymous -- of greater-than-normal size but not spectacularly so. "Giant" is impressively greater-than normal, "huge" really impressively greater-than-normal, and "enormous" even more really impressively greater-than-normal.

Dat betekent dat als iemand zijn model big noemt in het Engels, al dan niet op YT, hij misschien helemaal niet aan het opscheppen is, maar het voor hem (voor zijn doen) gewoon groot is. Dat dat dan niet refereert aan die klasse die je in je openingsbericht van dit draadje noemt.

En dan ook nog een grappig feitje, "giant scale" is wel een vastgelegde klasse in Amerika bij de "IMAA":

IMAA, Giant Scale aircraft are defined as:
  • Monoplanes - 80" wingspan and above
  • Multi-winged planes - 60" wingspan and above
  • Jets - 140" or more combined wingspan and fuselage length
Grappig omdat "giant" een grotere gevoelswaarde heeft dan "big" in de Engelse taal, en omdat gezien de huidige standaarden en maatstaven deze afmetingen helemaal niet meer als groot gezien worden. Je ziet ook discussies op Engelstalige fora of de IMAA deze definitie niet zou moeten aanpassen.

Dat je je stoort aan opscheppen kan ik inkomen, maar ik zou er niet meteen van uitgaan dat als iemand zijn model big noemt, dat ie dan aan het opscheppen is.

En om er nog een term bij te gooien, er bestaat ook nog een (onofficiele?) term 'Mammoth scale' die lijkt te referreren aan wat voor jou big scale is (echt groot). Er is zelfs een Mammoth scale event op een Engelse vliegclub in Shepparton, leuke YouTube filmpjes van. Daar staan dan ook weer best wat giant scale modellen tussen moet ik zeggen.
 
bipeflyer zei:
Volgens mij is het nergens officieel vastgelegd en is het maar de lading die jij zelf aan de term big scale hangt. In het Engels is "giant" een meer overtreffende trap van groot dan dat de term "big" is, even los van onze hobby, gewoon de taal. Daar heeft big dus helemaal niet zo'n lading. Een quote van een willekeurige native speaker via Google:

I would tend to think of "big" and "large" as synonymous -- of greater-than-normal size but not spectacularly so. "Giant" is impressively greater-than normal, "huge" really impressively greater-than-normal, and "enormous" even more really impressively greater-than-normal.

Dat betekent dat als iemand zijn model big noemt in het Engels, al dan niet op YT, hij misschien helemaal niet aan het opscheppen is, maar het voor hem (voor zijn doen) gewoon groot is. Dat dat dan niet refereert aan die klasse die je in je openingsbericht van dit draadje noemt.

En dan ook nog een grappig feitje, "giant scale" is wel een vastgelegde klasse in Amerika bij de "IMAA":

IMAA, Giant Scale aircraft are defined as:
  • Monoplanes - 80" wingspan and above
  • Multi-winged planes - 60" wingspan and above
  • Jets - 140" or more combined wingspan and fuselage length
Grappig omdat "giant" een grotere gevoelswaarde heeft dan "big" in de Engelse taal, en omdat gezien de huidige standaarden en maatstaven deze afmetingen helemaal niet meer als groot gezien worden. Je ziet ook discussies op Engelstalige fora of de IMAA deze definitie niet zou moeten aanpassen.

Dat je je stoort aan opscheppen kan ik inkomen, maar ik zou er niet meteen van uitgaan dat als iemand zijn model big noemt, dat ie dan aan het opscheppen is.

En om er nog een term bij te gooien, er bestaat ook nog een (onofficiele?) term 'Mammoth scale' die lijkt te referreren aan wat voor jou big scale is (echt groot). Er is zelfs een Mammoth scale event op een Engelse vliegclub in Shepparton, leuke YouTube filmpjes van. Daar staan dan ook weer best wat giant scale modellen tussen moet ik zeggen.
Klik om te vergroten...
Kijk daar leer ik nu weer van.
Bedankt voor je uitleg.
Dan heeft een zogenaamd nutteloos draadje toch weer een functie.;)
 
Het is ook niet zo raar als iemand een 1:4 model nog steeds big scale noemt, omdat dat vroeger big scale genoemd werd en dat toen ook echt wel was.

Ik heb ook wel eens een vrije vlucht schaalmodel gezien, wat groter dan andere vrije vlucht modellen en dat werd ook big scale genoemd. Het was een model van zo'n 1 meter spanwijdte, maar ja voor vrije vlucht is dat big. Alles is relatief.
 
Zeker niet nutteloos Bertus :).. vind het wel leuk om te lezen wie wat als groot en hoe groot ervaart. En zoals Henri zegt, alles is relatief!
 
Het lastige voor mezelf en ook wel voor mijn omgeving is, dat ik vaak precies andersom discuseer dan heel veel anderen.
Ik gooi dan een "zwart wit" bommetje en ga dan pas praten.
Vaak levert dat wel veel informatie op, maar ook dan mensen me soms niet begrijpen.
Even een inkijkje van mezelf.;)
 
Is dit zo Jan?

De Staaken is “maar” schaal 1 op 4 en de Dornier zelfs “maar” schaal 1op 10……..:hammer: Relatief kleine schaal maar grote modellen………. Big scale koppel je aan de grootte van het model meestal en niet de schaal……..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top