Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Genoeg mensen die voor een kleine vergoeding een paar plaatjes schieten met hun Phantom. Als dat veilig gebeurt is daar geen probleem.

En voor zover ik weet moeten bedrijven zich ook aan alle regels van hobbyisten houden. AFAIK mogen ze niet boven mensenmassa's of bebouwing vliegen.

Tenzij er in het afgelopen half jaar nog iets verandert is op dat vlak, natuurlijk, in dat geval geef ik direct mijn ongelijk.
 
Zo te zien mag een gecertificeerd bedrijf toch wel iets meer dan een hobbyist:

Een combi-ontheffing wordt in principe alleen afgegeven voor klasse 1 vluchten. Dit betekent dat vluchten mogen plaats vinden:

- in ongecontroleerd luchtruim binnen Visual Line of Sight (VLOS)
- in het zicht van de bestuurder en waarnemer, maar niet hoger dan 120m (400ft) boven grond / water (AGL)
- niet verder dan 500m van vlieger/gezagvoerder
- minstens 150m (horizontaal) van mensenmenigte en bebouwing
- binnen de zichtvliegregels (VFR) binnen de daglichtperiode

NB-1
soms kan afstand van 500 worden vergroot (EVLOS) met gekwalificeerde waarnemer en geaccordeerde communicatie procedures. Deze faciliteit is er alleen wanneer dit is opgenomen in de combi-ontheffing.
NB-2
soms kan afstand tot mensen / bebouwing kleiner, afhankelijk van risicoanalyse / maatschappelijk belang; de horizontale afstand worden verkleind als het gaat om gebouwen en objecten die onder zeggenschap staan van de RPAS operator, bijvoorbeeld omdat de opdrachtgever zelf hiermee akkoord gaat; daarvoor is wel een betrouwbare RPAS + RPAS operator nodig. Deze faciliteit is er alleen wanneer dit is opgenomen in de combi-ontheffing.
NB-3
uitgangspunt is ongecontroleerd luchtruim, maar afspraken zijn mogelijk voor vluchten binnen een plaatselijk luchtverkeersleidingsgebied (CTR).
NB-4
vluchten worden uitgevoerd door een team van ten minste 2 personen (vlieger + waarnemer ; 1 van hen is gezagvoerder, de waarnemer kan alleen gezagvoerder zijn wanneer deze ook is gekwalificeerd als vlieger) wanneer tijdens de vlucht aanvullende apparatuur, zoals een camera, moet worden bediend, gebeurt dat door een 3e persoon !
Alleen voor de vlieger geldt de verplichting voor het hele opleidingstraject (type training, grondschool, praktijkexamen). De waarnemer(s) moet(en) (alleen) mee doen met het praktijkexamen van de organisatie (= check of men werkt conform eigen bedrijfshandboek). De kwaliteit van de waarnemer is een verantwoordelijkheid van de organisatie (= de operator, het UAS-bedrijf). Dat geldt ook voor de persoon die bijvoorbeeld de camera bedient.


Een klasse 2 ontheffing (voor het gebruik van RPAS boven mensen, gebouwen, hoger dan 120m of verder dan 500m, in het donker, IFR ) kan in principe pas worden verleend als:

Het type UAS is voorzien van een typecertificaat (gebaseerd op internationaal geaccepteerde luchtwaardigheidseisen, bijv ICAO annex 8 of Verordening 216/2008 en
- De ontwerper gekwalificeerd is (DOA: Design Organisation Approval)
- Het systeem is gebouwd door een gekwalificeerde bouwer (POA)
- Het systeem wordt onderhouden door een gekwalificeerde organisatie (MOA)

NB:
Incidentele klasse 2 ontheffing is alleen mogelijk bij groot maatschappelijk belang in combinatie met acceptabele risico’s.
Klik om te vergroten...
Bron: http://www.ilent.nl/Images/Informatiebulletin%20lichte%20onbemande%20luchtvaartuigen_tcm334-342963.pdf

Een phantom? Volgens mij had je het net over sub-100 grams multicopters, zoals een hubsan. Volgens mij valt een phantom daar al niet meer onder.
 
In de wegen verkeerswet is het economisch delict ook opgenomen met hoge boetes bij overtreding.
Wanneer een vrachtwagen bv meer zand mee neemt dan geoorloofd is dan heeft ie een economisch voordeel tov zijn concurrent.
(Hij hoeft minder vaak te rijden dan iemand die het volgens de regels doet).
Niet zoveel met veiligheid te maken dus.
 
Ben Jansen zei:
In de wegen verkeerswet is het economisch delict ook opgenomen met hoge boetes bij overtreding.
Wanneer een vrachtwagen bv meer zand mee neemt dan geoorloofd is dan heeft ie een economisch voordeel tov zijn concurrent.
(Hij hoeft minder vaak te rijden dan iemand die het volgens de regels doet).
Niet zoveel met veiligheid te maken dus.
Klik om te vergroten...
Yes.
Weet daar alles van [emoji6]
Die boetes lopen in de duizenden euros.
 
Micropuller zei:
Zo te zien mag een gecertificeerd bedrijf toch wel iets meer dan een hobbyist:

Bron: http://www.ilent.nl/Images/Informatiebulletin%20lichte%20onbemande%20luchtvaartuigen_tcm334-342963.pdf

Een phantom? Volgens mij had je het net over sub-100 grams multicopters, zoals een hubsan. Volgens mij valt een phantom daar al niet meer onder.
Klik om te vergroten...

Sub 100g was ter illustratie dat de regelgeving onredelijk is.

En goed, ze mogen dus iets dichterbij vliegen. Daarin had ik ongelijk, mijn excuses. Dat mogen hobbyisten overigens ook. Denk aan bijvoorbeeld vliegshows.

Punt blijft dat ze niet alles over een kam moeten scheren. 100g en 150kg moeten niet in dezelfde categorie vallen. En toen ik contact had met IL&T werd mij echt verzekerd dat het verboden was omdat het gevaarlijk is.

We zien wel wat er gebeurt. Het kan mij ook niet zo veel schelen, want ik ben maar een hobbyist. Ik vind het alleen onzin dat je zoveel certificering nodig hebt voor iets van 30g als je er een euro voor krijgt. Ik hoop dat IL&T dat ook een keer in ziet, en het krantenbericht geeft wel zo'n trend aan. We zien wel.

Waarom mag iemand met een grotere vrachtwagen niet meer zand vervoeren? Als daarmee niet iets in gevaar gebracht wordt (het binnen de regels valt) kan dat prima. Als ie meer vervoert wordt het wel gevaarlijk. Economisch voordeel? Moet de concurrent maar een grotere vrachtwagen kopen. Heeft wel degelijk iets met veiligheid te maken.

Volgens mij is het verder discussie omwille van de discussie, dus ik trek me eruit terug. Zoals ik al zei, het interesseert me toch niet echt ;)
 
Je snapt het echt niet hè (of je wilt het niet snappen, dat kan natuurlijk ook)
Het voorbeeld van de vrachtwagen was om aan te geven dat er regels zijn (maximaal laadvermogen) en als die overschreden worden volgt er een boete. Als de overtreder commercieel belang heeft bij het overtreden van de regels zijn de boetes hoger. Niet zo moeilijk, toch?

En ik snap niet waarom je steeds blijft hameren op je voorbeeld van (speelgoed) modelletjes van enkele tientallen/honderden grammen in combinatie met vergoedingen. Dat soort dingetjes wordt verkocht als speelgoed en valt dus onder de regeling modelvliegen (net als jij, met je hobbymatige bezigheden) Of wil je nu beweren dat er commerciële bedrijven zijn die betaalde opdrachten vliegen met een Hubsan?
 
Reliku zei:
Waarom mag iemand met een grotere vrachtwagen niet meer zand vervoeren? Als daarmee niet iets in gevaar gebracht wordt (het binnen de regels valt) kan dat prima. Als ie meer vervoert wordt het wel gevaarlijk. Economisch voordeel? Moet de concurrent maar een grotere vrachtwagen kopen. Heeft wel degelijk iets met veiligheid te maken.
Klik om te vergroten...

Een vrachtwagen heeft een bepaald nuttig laadvermogen. Dat mag hij niet overschrijden, want dat geeft een groter risico. De constructie van het ding is er niet op berekend.
Een chauffeur of bedrijf wat met een vrachtwagen, berekend voor max 4 ton, een lading gaat vervoeren van bijvoorbeeld 6 ton, is gevaarlijk bezig. Tevens pleegt hij oneerlijke concurrentie. Want: dan had hij inderdaad maar een grotere vrachtwagen moeten kopen. Maar ja... Die zijn duurder.
Dus valt zo'n overtreding onder de WED (Wet Economische Delicten)
En de daarbij behorende sancties. En die zijn niet misselijk.

Tot ergens eind jaren '90 werden overtredingen op de Arbowet via diezelfde wet beboet. Tot het ministerie van SZW er achter kwam dat een heleboel overtredingen van de Arbowet gerelateerd waren aan financieel gewin.
Pats.... Overtredingen Arbowet gingen onder de WED vallen... En de boetes gingen navenant omhoog, recht evenredig met de grootte van het bedrijf.

Een hobbyvlieger die voor een makelaar wat plaatjes maakt van te koop staande woningen, en daarvoor een vergoeding krijgt, kan, als dit zo doorgaat, beboet worden op grond van de WED. Hij pleegt namelijk valse concurrentie t.o.v. de bedrijven die zich door de hele ellende van certificering hebben geworsteld.
 
DannyMetall zei:
Het REGENT Regeltjes .. buiten schijnt de ZON !!

Vliegen mannen :D
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ik sta op het punt in de auto te stappen... m'n lipo's zijn bijna vol! :)

Ik kan overigens wel reageren, maar dat ga ik niet doen. Ik heb toch weinig belang bij de commerciele regels. Zo lang ik maar lekker kan blijven vliegen zonder door belachelijke certificering heen te moeten :)
 
Reliku zei:
Waarom mag iemand met een grotere vrachtwagen niet meer zand vervoeren? Als daarmee niet iets in gevaar gebracht wordt (het binnen de regels valt) kan dat prima. Als ie meer vervoert wordt het wel gevaarlijk. Economisch voordeel? Moet de concurrent maar een grotere vrachtwagen kopen. Heeft wel degelijk iets met veiligheid te maken.
Klik om te vergroten...

Kom op zeg. Je snapt het echt niet he?
Je weet echt niet wat je zegt.
 
Om te beginnen je gezonde verstand gebruiken.
Dat scheelt al een boel.
Als ik zie wat er zoal gebeurt en waar men vliegt dan denk ik echt dat ze volkomen zot zijn geworden.
Vr gr E
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top