Bouwverslag Saab 91D Safir

[kvlasblom]

Update tijd. Het meeste van de constructie is gedaan. Alleen nog de voorlijst en een paar messing buisjes voor de scharnierpen.

En met een stukje Oratex op het roer:

En nog even snel de gewicht besparende gaten onderin (ook die zijn schaal, dat zie je door het bespandoek heen straks dus moesten er ook in).

 

[kvlasblom]

Aangepaste roeren.
Nu de scharnieren nog afmaken en dan wat detailwerk bovenop het kielvlak.

 

[Gerald Rutten]

Erg mooi getekend!

Eigenlijk wel grappig, dat 3D tekenen is een hobby apart geworden, je spreekt over "...scharnieren nog effe afmaken", totdat het hele model "af" is. Maar dan moet er nog effe gebouwd worden.

Ik heb het zelf ook wel eens maar dan 2D, eindeloos door tekenen totdat ik denk, laat ik maar eens iets gaan bouwen!

 

[kvlasblom]

Erg mooi getekend!

Eigenlijk wel grappig, dat 3D tekenen is een hobby apart geworden, je spreekt over "...scharnieren nog effe afmaken", totdat het hele model "af" is. Maar dan moet er nog effe gebouwd worden.

Ik heb het zelf ook wel eens maar dan 2D, eindeloos door tekenen totdat ik denk, laat ik maar eens iets gaan bouwen!

Oeps, dan heb ik het onduidelijk gezegd. Ik bedoelde niet dat de hele tekening dan af is, helaas. Het gaat alleen om de staart, haha....
Haha, inderdaad, je ziet de hele kist hier misschien grotendeels, maar aan bouwen moet nog begonnen worden!
Ik wacht op de levering van retracts, die ik dan nauwkeurig moet meten om te zien of ik die kan gebruiken. Eigenlijk was het aanvankelijk niet mijn intentie om het hele model in 3D te tekenen. Dat begon allemaal door het moeilijk in 2D te tekenen onderstel....

 

[kvlasblom]

Wat formers bij de cockpit gemaakt.

 

[kvlasblom]

Met dank aan Berto heb hier nu de grotere broer van ER-40, de ER-50. Die heeft voor- en nadelen ten opzichte van de kleinere. Hij is namelijk groter en zwaarder.
Groter houdt in dat de spindle wat hoger zit en mijn poot niet in de weg zit, maar ook dat zijn motor de bovenkant van de vleugel nog net niet raakt (0,2mm!), maar ik denk dat dat dan mis gaat bij het in/uit schuiven van de vleugel op de romp.

 

[kvlasblom]

Henri opperde het idee om de retract horizontaal in te bouwen, en dat ga ik doen want dat levert twee voordelen op, het zorgt ervoor dat ik de geplande vleugel-op-romp bevestiging kan behouden, en ook dat de poot nóg minder bij de spindle in de buurt komt.

Zo kan ik een vervangende frame ontwerpen voor de retract die nog steeds voldoende ondersteuning biedt aan de lagers bij het uiteinde van de spindle, de poot is er nog ver genoeg vandaan:

De volgende stap is om een vervangende trunion (het draaiende blokje in de retract) te ontwerpen, die rekening houdt met de afwijkende positive van de poot ten opzichte van het draaipunt in de retract, en ook de hoeken van de poot in twee dimensies.

 

[kvlasblom]

Ondertussen ben ik gaan nadenken over servo's. Ik ben mij bewust van het feit dat ik hier nu heel veel verschillende meningen ga ontvangen, maar die zijn juist welkom.
Dit is het grootste model dat ik tot nu toe gebouwd heb, en ik zal rekening moeten houden met grotere krachten op de roeren dan bij een kleiner model. Ik wil zorgen dat ik servo's kies die die krachten aan kunnen / kunnen leveren en dat ze van goede kwaliteit zijn.

Volgens dit rekenprogramma moet ik voor mijn rolroeren een servo hebben die 20Kg/cm levert. Klopt dat volgens jullie ervaring? Of is dit overdreven?
(Ik bedoel, ik geloof dat dat de kracht is die nodig zou zijn om het roer in die positie te houden, ALS het model in die stand bleef in de lucht. Maar als je rolroer een paar graden draait, beweegt het model mee. Ik voel dan dat er dan minder van je servo gevraagd wordt. Bovendien gebruik je die volle uitslag waarmee berekend wordt nooit, en bij hogere snelheden juist minder. Bij lagere snelheden zet je meer uitslag in. Toch? Mijn volle uitslag mag dan wel 24° zijn, maar wanneer gebruik je die? Bij een halve uitslag, 12°, heb je dan ook maar de helft van de kracht nodig. Ik weet niet of mijn gedachten kloppen hoor...)

Wat voor merken servo gebruiken jullie op modellen van ongeveer deze grote (span=2,65m)?

Laat jullie meningen maar komen ;-)

 

[max z]

Ik kan niet goed begrijpen waarom de "landing bump" factor (2!) uiteindelijk ook in de formule van de krachtberekening zit, samen met een dive speed van 150 km/h en een windvlaag (50 km/u tegenwind). Ga jij met 200 km/u landen? Lijkt me niet....

 

[Gerald Rutten]

Ik ben ook totaal geen servo guru, ik doe gewoon wat mijn gevoel zegt. (...en ruim 30 jaar ervaring ...maar toen had je weer hele andere servo's!)

Mijn grote 1/5 F16 met start gewicht van nét onder 25kg en top snelheid van +300km/h heeft ook 20kg servo's dus dan zijn ze bij jou zéker genoeg, mijn gevoeld zegt zelfs beetje over kill maar dat kan geen kwaad. Het hangt dan eerder af van hoeveel ze mogen kosten, deze sterkere servo's zijn meestal ook wel een stukje duurder.

Ik heb niet echt een grote voorkeur, ik monteer momenteel in mijn 1/6 Thunderstreak allemaal Savöx SC-0251 servo's. Waarom? Dit zijn digitale, metal gear van 16kg en heel prijs gunstig tov top merk 20+ servo's. En zo hou ik het allemaal hetzelfde, daar hou ik van uit praktisch oogpunt zodat ik ze makkelijk kan vervangen als ik er één op voorraad hou.

Mijn vermoeden is dat deze voor jou ook sterk genoeg moeten zijn maar ik heb dan weer minder ervaring met grotere prop kisten dus ik ben ook benieuwd naar andere meningen hier.

Daarnaast geef ik ook toe dat het soms lastig zoeken is in de enorme wirwar van aanbod servo's

Grt,

 

[kvlasblom]

Ik ben ook totaal geen servo guru, ik doe gewoon wat mijn gevoel zegt. (...en ruim 30 jaar ervaring ...maar toen had je weer hele andere servo's!)

Mijn grote 1/5 F16 met start gewicht van nét onder 25kg en top snelheid van +300km/h heeft ook 20kg servo's dus dan zijn ze bij jou zéker genoeg, mijn gevoeld zegt zelfs beetje over kill maar dat kan geen kwaad. Het hangt dan eerder af van hoeveel ze mogen kosten, deze sterkere servo's zijn meestal ook wel een stukje duurder.

Ik heb niet echt een grote voorkeur, ik monteer momenteel in mijn 1/6 Thunderstreak allemaal Savöx SC-0251 servo's. Waarom? Dit zijn digitale, metal gear van 16kg en heel prijs gunstig tov top merk 20+ servo's. En zo hou ik het allemaal hetzelfde, daar hou ik van uit praktisch oogpunt zodat ik ze makkelijk kan vervangen als ik er één op voorraad hou.

Mijn vermoeden is dat deze voor jou ook sterk genoeg moeten zijn maar ik heb dan weer minder ervaring met grotere prop kisten dus ik ben ook benieuwd naar andere meningen hier.

Daarnaast geef ik ook toe dat het soms lastig zoeken is in de enorme wirwar van aanbod servo's

Grt,

Ja, overdreven sterk wil ik niet, omdat dit waarschijnlijk de kosten niet ten goede doet komen, én misschien ook zwaarder zijn.
Ik wil het allemaal zo ligt mogelijk houden natuurlijk

 

[kvlasblom]

Ik kan niet goed begrijpen waarom de "landing bump" factor (2!) uiteindelijk ook in de formule van de krachtberekening zit, samen met een dive speed van 150 km/h en een windvlaag (50 km/u tegenwind). Ga jij met 200 km/u landen? Lijkt me niet....

Goed punt. Ik heb geen idee waarom dat zo gemaakt is. Misschien een ander rekentool zoeken... Weet jij een andere?

 

[max z]

Nee. Ik heb/ontwerp ook alleen maar relatief kleine kisten, en kies de servo's op m'n gevoel ( en een klein beetje ervaring). Maar het zijn allemaal langzame vliegertjes, dus dan is het al gauw genoeg.

 

[Henri Kaper]

Ik kan niet goed begrijpen waarom de "landing bump" factor (2!) uiteindelijk ook in de formule van de krachtberekening zit, samen met een dive speed van 150 km/h en een windvlaag (50 km/u tegenwind). Ga jij met 200 km/u landen? Lijkt me niet....

Hoe kom jij op een landingssnelheid van 200 km/u? Dive speed is de snelheid in een duik ... lijkt me niet raadzaam om zo je landing in te zetten.

Duiksnelheid is natuurlijk wel relevant als de meest extreme factor in de flight envelope ... wel fijn als je hoogteroerservo dan nog iets wil doen.

Maar "landing bump" en "gust speed" moet mij ook uitgelegd worden.

En het is met deze tool wel zo dat de uitkomst sterk afhankelijk is van waarden die je moet schatten en daarmee is het toch een 'natte vinger'.

Maar je kan het ook andersom aanpakken en de snelheden zo kiezen dat je op een voor jouw gevoel reëele servokracht uitkomt. De snelheid-velden geven dan aan waar de limiet ligt in je flight envelope.

 

[max z]

Hoe kom jij op een landingssnelheid van 200 km/u? Dive speed is de snelheid in een duik ... lijkt me niet raadzaam om zo je landing in te zetten.

Nee natuurlijk niet. Maar in de berekeningsformule voor het moment op het roer zie je dat de safety factor voor de "landing bump" is toegepast samen met de duiksnelheid van 150 km/uur èn de "gust" van 50 km/uur daarbij opgeteld. Die laatste zie ik als een plotselinge verhoging van de windsnelheid, terwijl het vliegtuig al met 150 km/uur in een duik zit. Uiteindelijk zal het vliegtuig door die windstoot gaan vertragen of van koers wijzigen, maar in eerste instantie ziet het roer die windsnelheid als een toename, en dan moet het roer daar ook mee kunnen omgaan. Het ongunstigste geval is als de wind recht van voren komt, vandaar de 200 km/uur........Maar belachelijk om die twee factoren samen in één formule te stoppen.

 

[Henri Kaper]

Met een schaalkist vlieg je hooguit tot windkracht 5 ... toch?
Dat is naar boven afgerond 40 km/u. Als je dat als gust speed invult, wordt de benodigde servokracht al een stuk minder.
Stel de dive speed nog wat naar beneden, 120 km/u, dan kom je op een benodigde servokracht van iets meer dan 15 kg ... niet zo extreem duiken dan.

 

[Henri Kaper]

Nee natuurlijk niet.

Gelukkig!

 

[Henri Kaper]

Maar belachelijk om die twee factoren samen in één formule te stoppen.

Ja, nou snap ik je. Is het dan geen oplossing om van de meest extreme situatie uit te gaan en de waarden die daarin niet voorkomen op 0 c.q. de minieme waarde te zetten?

 

[Henri Kaper]

Als ik de dive speed op 150 laat, de gust speed op 10 (want wat voor tegenwind-variatie zal je in een duik nou tegenkomen) en de landing bump op de minimale 1,5 ... dan kom ik op een benodigde kracht van 11,64 kg. Dat wordt al heel wat reëler, toch?

Een 'gewone' Futaba S3152 servo heeft op 6.0V: 6.26 kg/cm trekkracht.

Een Futaba S3071HV ...
6.0V: (9.51 kg-cm)
6.6V: (10.01 kg-cm)
7.4V: (10.51 kg-cm)
Daarmee kan je op 6V tot 135 km/u duiken.

 

[max z]

Ik zou de bump gewoon op 1 houden. Die is waarschijnlijk meer bedoeld om de sterkte van de stuurstangen zó te berekenen dat ze niet knikken door een landingsschok. Voor de sterkte van de servo maakt het niet zoveel uit denk ik, die gaat hoogstens even door de knieën en komt daarna gelijk weer terug. En als de servo die 150 km/uur duik aankan, kan hij de landingssnelheid zeker aan, zelfs met een windstootje op de neus. Maar héé, ik ben ook maar een amateur hoor...