Ogar, monster in de lucht...of...

Bertus zei:
Ach wat jammer.
Klik om te vergroten...

Nou, inderdaad...

nico v kooten zei:
sorry:(
Klik om te vergroten...
Tsja... nou... wat moeten we dáár nou eens van zeggen..

Geintje, kerel, het is een pracht van een kist, hoop dat je de kleine mankementjes naar tevredenheid kunt oplossen, en een glow tweetakt, dat is inderdaad "verminderd ideaal", met die vette bagger over de hele staart...

Maar ik heb nog wél een heel mooi receptje, gebaseerd op viertakt en peut...:yes:
 
MaartenCornelissen zei:
Ik heb inderdaad het richtingsroer met pull-pull. Altijd al eens willen toepassen en bij Ogar ruimte genoeg. Mijn servo zit denk ik wat hoger zodat de draden over de wielkast heen lopen. Zie:
De Ogar, oude model met vernieuwing.
Klik om te vergroten...

Was dat dan Peter die pull-pull wilde maar uiteindelijk de servo achterin on het kielvlak gezet heeft?

Bij mijn Ogar krijg ik geen servo achter het wiel zodanig dat de stuurdraden een beetje recht lopen en je er ook nog bij kunt voor onderhoud of reparatie...
 
Helemaal geweldig, een uitbreiding van het nationaal Ogar promotie team.
Van motoren heb ik weinig verstand, maar ik vlieg hem op 6S.

Een aandachtspunt is, het wiel moet/mag 5 cm naar voren, dit om makkelijker los te komen. Maar wat nog belangrijker is de verbinding opnieuw verlijmen tussen de romp en de staart. Volgens mij zijn door het loslaten hiervan de meeste crashes veroorzaakt.

Maar super welkom.
 
Laatst bewerkt:
Gisteren in 4 vluchtjes toch weer gauw 30 minuten lucht onder de vleugels door gehad.
Gek genoeg, twee keer een motor-uit situatie, beide keren vrij makkelijk terug naar het veld kunnen krijgen, en met de motor uit zijn de remkleppen een behoorlijk stuk effectiever, merk ik... Daar moest ik nu toch wel een beetje mee "spelen" om de kist dáár te krijgen waar ik hem wilde hebben.

Die motor-uit situatie, daar moet ik even naar kijken, want ik kan er geen duidelijke verklaring voor vinden, de motor liep ruim binnen de temperatuurgrenzen, en ook niet te mager volgens mij.
 
Sorry dat ik deze niet eerder gezien heb.
Inderdaad, een paar mm voor het voorste vlakstaal, volgens tekening.
Ik heb wel het zadel van het stabilo wat moeten bijwerken, het instelhoekverschil is bij deze kisten niet altijd even zuiver vanwege dat de romp uit 2 delen bestaat.

Ik heb vaag het gevoel dat het nog wel een paar mm naar achteren kan, maar niet heel erg veel. Ik zou beslist NIET áchter het voorste vlakstaal willen zitten, denk ik...
 
Niet uit mijn hoofd, er staat me vaag iets bij van 1,5 graad, maar pin me daar niet op vast.
ik heb het stabilo zadel aangepast aan de hand van het vlieggedrag, niet door meten en vergelijken met de tekening in ieder geval.
Ik bleek, met het zwaartepunt op de aangegeven plek, met iets downtrim te vliegen ondanks een absoluut aanzienlijk vlieggewicht (5600 gram zonder brandstof
De bouwbeschrijving zegt 3500~5000 gram, waarvan ik persoonlijk denk dat bijna niemand dat voor elkaar kreeg, want ik heb hooguit ongeveer 400 gram "teveel" (ontsteking, viertakt i.p.v. tweetakt), maar heb minstens een halve kilo lood in de neus liggen die ik niet kan verklaren uit de te zware motor, en er zitten geen gekke dingen in de staart. Sterker, ik heb het staartwiel weggelaten.
 
brutus zei:
Niet uit mijn hoofd, er staat me vaag iets bij van 1,5 graad, maar pin me daar niet op vast.
ik heb het stabilo zadel aangepast aan de hand van het vlieggedrag, niet door meten en vergelijken met de tekening in ieder geval.
Ik bleek, met het zwaartepunt op de aangegeven plek, met iets downtrim te vliegen ondanks een absoluut aanzienlijk vlieggewicht (5600 gram zonder brandstof
De bouwbeschrijving zegt 3500~5000 gram, waarvan ik persoonlijk denk dat bijna niemand dat voor elkaar kreeg, want ik heb hooguit ongeveer 400 gram "teveel" (ontsteking, viertakt i.p.v. tweetakt), maar heb minstens een halve kilo lood in de neus liggen die ik niet kan verklaren uit de te zware motor, en er zitten geen gekke dingen in de staart. Sterker, ik heb het staartwiel weggelaten.
Klik om te vergroten...
Instelhoek toch maar even gecontroleerd....
Ik kom uit bij een instelhoek van 4 graden, gemeten met een Robart instelhoekmeter.
Lijkt me veel.....
Met +/- 3.5 mm onder de voorzijde van het stabilozadel kom ik op 2 graden, dat lijkt beter te passen.
Of hoort bij het originele profiel een grotere instelhoek?
 
De romp nog eens goed bekeken, aan de onderzijde gezien, loopt de romp duidelijk op, na de rompverbinding, dat verklaart wel het één en ander.
Ik vind het zonde de verbinding opnieuw te doen, dus ga dit oplossen met een wig op het stabilozadel.
 
nico v kooten zei:
Instelhoek toch maar even gecontroleerd....
Ik kom uit bij een instelhoek van 4 graden, gemeten met een Robart instelhoekmeter.
Lijkt me veel.....
Met +/- 3.5 mm onder de voorzijde van het stabilozadel kom ik op 2 graden, dat lijkt beter te passen.
Of hoort bij het originele profiel een grotere instelhoek?
Klik om te vergroten...
Ik heb alleen de bouwbeschrijving, geen tekening.
In de bouwbeschrijving staat aangegeven dat de romp met gemonteerd stabilo, op de rug liggenden zonder cockpitglas, met een ondersteuning van 35 mm onder de neus uitgericht moet worden bij de verlijming.

Er staat expliciet bij dat je bij die verlijming uitsluitend de ACHTERSTE bout in het stabilo moet draaien.
Er is GEEN hoek gegeven in de beschrijving, en ik weet niet of er in de tekening een hoek vermeld is.

Maar het lijkt me, dat deze informatie in ieder geval iets controleerbaars oplevert, en met wat moeite een eventuele hoek-correctie terug te rekenen valt?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top