Mijn vlieg ervaring van vandaag

Mooi filmpje, zeker die vogels zijn mooi.

Maar eh, jij vliegt toch niet met je kleppen een stuk uit, of zie ik dat verkeerd? 8O


jan.
 
Vandaag de mogelijkheid gehad gast te vliegen met de K6..helaas het weer zat niet mee....dus vanmiddag even om de hoek maar ff met de ballo gezwiept....voort eerst in 2 maanden weer....schouder en ribben twee maanden geleden gekrakt..beiden lijken nu redelijk hersteld....tzwiepen ging eigenlijk best goed. Het wapperde alle kanten op, en om het nu thermisch te noemen....neej..mgoed twas wel ff lekker.

Volgens het loggertje (geijkt op de kerktoren) ging het toch zo voor' t eerst toch weer naar 35 meter gemiddeld, uitschieter was 43 meter... dus ik was weer lekker in overtreding :D

30.JPG


En aan dat blauwe bord ga ik ook wat doen.......want met kinderen kan je niet zwiepen :D
 
Laatst bewerkt:
Vwb. de Amigo: die vliegt perfect; alhoewel ik denk dat er een grammetje of wat te veel lood in de neus zit (vloog toch nog sneller dan ik verwacht had).
Ben ik nou gek? Volgens mij moet er juist lood bij als een kist te snel vliegt :hammer:

Door lood bij te steken moet je het instelhoekverschil vergroten om weer level te kunnen vliegen. En met een groter instelhoekverschil vlieg je langzamer.
Toch :confused:
 
Door lood bij te steken moet je het instelhoekverschil vergroten om weer level te kunnen vliegen. En met een groter instelhoekverschil vlieg je langzamer.

Dat laat ik even aan de echte deskundigen over. :?

(Lijkt me dat de daalsnelheid dan omhoog gaat? :confused:)

Je kunt een tikkie up trimmen, maar ik ga niet morrelen aan de EWD. :nooo:

Mooi laten zo! :p

Ik hoor het wel.


jan.
 
Ben ik nou gek? Volgens mij moet er juist lood bij als een kist te snel vliegt :hammer:
Nee, wat jij zegt klopt niet. ....het stabilo moet de neus in de goede richting houden. Dat gaat alleen als je snelheid hebt. Als er teveel lood in de neus zit wil die steeds zakken. Het stabilo moet hem omhoog houden. Dat gaat alleen als je hard vliegt. Minder lood, minder kracht nodig om de neus omhoog te houden dus je kunt langzamer.
Er komt een kritisch punt waar bij het geheel bijna zonder kracht van het stabilo in evenwicht is. Het toestel is dan bijzonder gevoelig op het hoogteroer en kan erg langzaam zonder dat de neus zakt. Ga je met het zwaartepunt dan nóg iets verder dan gaat het omgekeerd werken, dan moet het stabilo de neus omlaag houden en dat gaat niet goed.
 
Ik denk dat Arjan het nog het beste verwoord.

Ik wil een andere insteek geven:
(Binnen grenzen) kun je een kist level vliegend maken met elk ZW-punt en instelhoek verschil! Meer lood in de neus betekent groter instehoekverschil (up trimmen), en omgekeerd om de boel level te krijgen.

Waarom dan altijd zo moeilijk doen om de 'goede' combinatie ZW-punt/instelhoekverschil te vinden?

Wat is goed dan?
  1. Stel we doen heel veel lood in de neus (niet zoveel dat het onvliegbaar wordt :rolleyes: ). Dan wil die neus naar beneden. Dat betekent dat het stabilo dat moet tegenwerken. Filnk up trimmen, een groot instelhoekverschil dus. Maar doordat je zo'n groot instelhoekverschil creëert, dwing je ook de vleugel om met een extra grote invalshoek te vliegen. Die kan zo groot worden, dat je vlak tegen de overtrek aan vliegt (je vliegt dus ook erg langzaam). Je kunt je voorstellen wat er gebeurt als je dan een bocht gaat vliegen ... zodra je iets up geeft overtrekt de boel. Niet echt wenselijk. :rolleyes:
  2. Stel we doen heel weinig lood in die neus, echt heel weinig. De kist heeft nu de neiging achterover te vallen, invalshoek wordt groter, hij gaat langzamer vliegen ... Je moet dus down trimmen (liftend stabilo maken, instelhoekverschil verkleinen) om de boel vliegend te houden. De kist heeft geen autocorrectie meer (neiging om zelf weer te versnellen na een up-verstoring, of te vertragen na een down-verstoring). Je moet dus heel actief en snel-corrigerend blijven sturen. Heel goede piloten kunnen dat. De meeste (incl. mijzelf :( ) niet?
  3. Conclusie: de waarheid ligt dus ergens in het midden (wanneer niet :rolleyes: ). En waar ligt die waarheid dan? Dat staat uitgebreid beschreven in deze post en het draadje er omheen.
Nog een slotopmerking:
  • ZW-punt, lood erin/eruit doe je om het statische evenwicht/stabiliteit te beïnvloeden/af te stellen,
  • trimmen doe je om de kist bij het aanwezige ZW-punt, level te leggen tijdens de vlucht en/of de basissnelheid te regelen,
  • de combinatie ZW-punt/instelhoekverschil (duikproef en andere ervaringen) doe je om het dynamische evenwicht af te stellen.
M.n. voor dit laatste punt geldt dat er niet 1 goed punt is. Zit je eenmaal binnen redelijke band, dan geldt: pak die instelling die jij prettig vint (kunt) vliegen.

@Jan Brilman: " maar ik ga niet morrelen aan de EWD. :nooo:" Dus toch doen, evt. met hulp van een 'deskundige'. Als je onzeker bent, dan in heel kleine stapjes ZW-punt aanpassen en trimmen. Net zolang tot hij lekker vliegt ...

Dirk.
 
Maar doordat je zo'n groot instelhoekverschil creëert, dwing je ook de vleugel om met een extra grote invalshoek te vliegen.
Dat lees ik vaker, dat het zwaartepunt ook de vliegstand van de romp zou beïnvloeden en dat is volgens mij niet waar. De vleugel levert lift, en hoeveel lift is afhankelijk van de invalshoek. (nb invalshoek=de hoek die de vleugel maakt ten opzichte van de aanstromende lucht)
Hoeveel lift is er nodig? Zoveel als het toestel weegt. Bij gelijke snelheid zal de invalshoek van de vleugel dus altijd hetzelfde zijn, waar het zwaartepunt ook ligt.
De stand van de romp van een vliegtuig blijft altijd hetzelfde, zolang massa van het toestel en snelheid hetzelfde zijn. De ligging van het zwaartepunt kan daar niks aan veranderen. De invalshoek van de vleugel kan dus ook niet veranderen door het zwaartepunt.
 
De invalshoek van de vleugel kan dus ook niet veranderen door het zwaartepunt.

Dat lijkt logisch, maar ik twijfel nog. Bij het indoorvliegen is me opgevallen dat de stand waarmee een shocky vliegt erg beïnvloed wordt door waar je de accu er tegenaan klit...
 
Laatst bewerkt:
De vleugel levert lift, en hoeveel lift is afhankelijk van de invalshoek. (nb invalshoek=de hoek die de vleugel maakt ten opzichte van de aanstromende lucht).
Nee, de hoeveelheid lift is afhankelijk van invalshoek en snelheid.

Hoeveel lift is er nodig? Zoveel als het toestel weegt. Bij gelijke snelheid zal de invalshoek van de vleugel dus altijd hetzelfde zijn, waar het zwaartepunt ook ligt..
Er is in stationaire vlucht precies evenveel lift nodig om de ZW-kracht op te heffen. Bij een gegeven invalshoek rest dus enkel het aanpassen van de snelheid.

De stand van de romp van een vliegtuig blijft altijd hetzelfde, zolang massa van het toestel en snelheid hetzelfde zijn. De ligging van het zwaartepunt kan daar niks aan veranderen. De invalshoek van de vleugel kan dus ook niet veranderen door het zwaartepunt.
Nee. De stand van de romp tov. de vleugel is vast. Maar als je de invalshoek van de vleugel verandert (trimmen, up/down geven) doe je dat door de stand van de romp te veranderen (tenzij je vleugelverdraaiing als besturing gebruikt). Het stabilo zit immers aan de romp vast en niet aan de vleugel .... :rolleyes:

Kortom: een vliegtuig dat met een correct hoekverschil tussen vleugel romp is gebouwd, en dat met een te voorlijk ZW-punt vliegt (ergo: veel up getrimd) vliegt met een 'hangende staart'. De romp steekt zijn neus een beetje omhoog.
 
Oorspronkelijk geplaatst door PH_AJH
De invalshoek van de vleugel kan dus ook niet veranderen door het zwaartepunt.
Dat lijkt logisch, maar ik twijfel nog. Bij het indoorvliegen is me opgevallen dat de stand waarmee een shocky vliegt erg beïnvloed wordt door waar je de accu er tegnaan klit...
Nogmaals: een voorlijk ZW-punt dwingt tot up trimmen (of groter instelhoekverschil, maar in wezen is dat hetzelfde, zeker igv. een pendel stabilo). Door het up trimmen gaat de staart omlaag. Daardoor vergroot je de invalshoek van de vleugel. Maar, omdat vleugel en romp een vaste onderlinge hoek hebben, gaat de rompstaart hangen en de neus omhoog.
 
Door het up trimmen gaat de staart omlaag. Daardoor vergroot je de invalshoek van de vleugel. Maar, omdat vleugel en romp een vaste onderlinge hoek hebben, gaat de rompstaart hangen en de neus omhoog.

Dat klopt precies met wat je zo duidelijk kan zien aan een shocky.
Het valt daar erg op, omdat die dingen veelal langzaam vliegen, met grote invalshoeken. Plaatsing van de accu (= verschuiven CG) beïnvloedt die stand heel sterk.
 
Nogmaals: een voorlijk ZW-punt dwingt tot up trimmen (of groter instelhoekverschil, maar in wezen is dat hetzelfde, zeker igv. een pendel stabilo). Door het up trimmen gaat de staart omlaag. Daardoor vergroot je de invalshoek van de vleugel. Maar, omdat vleugel en romp een vaste onderlinge hoek hebben, gaat de rompstaart hangen en de neus omhoog.
En volgens mij maak je daar echt een denkfout.
Door up te trimmen gaat (bij gelijkblijvende snelheid en massa) de staart niet omlaag. Het stabilo krijgt door het strimmen een groter instelhoekverschil maar ook een grotere (negatieve) instelhoek en gaat daardoor een grotere kracht omlaag uitoefenen. Maar dat compenseert nou net het moment voorover dat ontstaat doordat er meer gewicht in de neus zit.

Als bij gelijkblijvende massa en snelheid de staart naar beneden zou gaan zou ook de vleugel meer lift gaan leveren. En zou je gaan stijgen.

De neusstand verandert alleen bij een andere snelheid of een andere massa.
 
Laatst bewerkt:
Als bij gelijkblijvende massa en snelheid de staart naar beneden zou gaan zou ook de vleugel meer lift gaan leveren. En zou je gaan stijgen.

De neusstand verandert alleen bij een andere snelheid of een andere massa.
En daar zit nou net jouw denkfout. :rolleyes:
Wat gebeurt er als je in een goed vliegende kist lood voorin toevoegt? Hij gaat duiken! Dat wil je niet dus ga je up trimmen om de snelheid weer binnen de perken te houden. Ja, je kunt natuurlijk up trimmen totdat de stand van de romp weer gelijk is, maar dan vlieg je wel harder omdat hij (een tikkie) zwaarder is geworden. En als je het daarbij laat zou je gelijk hebben.
Maar door het grotere instelhoekverschil moet het stabilo wel (flink) harder werken. Dat kost energie, en dat uit zich in een (goed zichtbaar) slechtere glijhoek c.q. hogere daalsnelheid. Daarom trimmen de meesten (ijzelf incluis) in zo'n geval meer up dan enkel voor dezelfde snelheid noodzakelijk is. Glijhoek zien we nou eenmaal beter dan snelheid.
 
Nou de laatste opmerking en dan hou ik er over op.
Als de staart omlaag gaat is dat hetzelfde als down trimmen (makkelijkst voor te stellen als je denkt aan een pendelstabilo). Daardoor zou het stabilo de staart MINDER naar beneden gaan drukken. En dat kan niet kloppen want je wilde juist MEER, om het extra gewicht in de neus te compenseren.

Ook dit klopt niet:
Maar door het grotere instelhoekverschil moet het stabilo wel (flink) harder werken. Dat kost energie,
.....
Daarom trimmen de meesten (ijzelf incluis) in zo'n geval meer up
Als je meer weerstand hebt zul je juist down moeten trimmen om je snelheid te houden.
 
???????
Up is toch staart omlaag, of spreken we nu verschillende talen .... :confused:
Ik ben effe los.

Ben het met je eens Dirk.
Toevallig met mijn climaxx bezig geweest zaterdag omdat er weinig wind stond.
Het zwaartepunt wat naar achter verplaatst daardoor down trimmen.
Met de 45 graden test vliegt hij nu een stuk beter (had weer te weinig geduld om verder te gaan:p)
Zelf vlieg ik graag met een erg achterlijk zwaartepunt, dat vind ik beter thermieken, hoe dat komt weet ik niet maar hij stijgt in mijn beleving harder.:D
 
Back
Top