Ik heb onlangs uit goede bron vernomen dat een afgewerkte CFK plaat véél minder goed hecht op andere materialen dan wanneer je zelf lamineert.. Lijkt me ook niet geheel onlogisch!
Het voordeel is het gewicht, theoretisch zou ik op een 120gr moeten kunnen uitkomen..
De schotjes zitten er idd niet doorheen, ik zou evt. nog wel een lipje kunnen maken aan de buitenkant, zoals veel motorboxen van ARF's dat hebben. (ik vermoed dat dat is wat je bedoeld?)
Door de trapezium vorm kan het motorschot zowiezo niet naar voren indien alles past gemaakt is, en ik wou CFK duveltjes voorzien 3mm diameter +-1-2cm lang op de plaatsen waar de puntjes getekend zijn..
Het voordeel is het gewicht, theoretisch zou ik op een 120gr moeten kunnen uitkomen..
De schotjes zitten er idd niet doorheen, ik zou evt. nog wel een lipje kunnen maken aan de buitenkant, zoals veel motorboxen van ARF's dat hebben. (ik vermoed dat dat is wat je bedoeld?)
Door de trapezium vorm kan het motorschot zowiezo niet naar voren indien alles past gemaakt is, en ik wou CFK duveltjes voorzien 3mm diameter +-1-2cm lang op de plaatsen waar de puntjes getekend zijn..
nando
Forum veteraan
Waarom die heel erg goede hechting, je hebt een groot oppervlak, en nouwelijks kracht die het uit elkaar wil trekken, en zoals ik al zij, een roofing gewikkeld om de uiteinde. Gewoon grof schuren en het lijmt wel. Even goede hechting als bij lamineren hoeft niet, lijkt me.
Jep, alle arf motorboxen steken de zeikanten verder naar voren als de plaat waar de motor aan vast zit. Dat bedoelde ik.
Jep, alle arf motorboxen steken de zeikanten verder naar voren als de plaat waar de motor aan vast zit. Dat bedoelde ik.
H
Henri Zikken
Guest
Glad epoxy materiaal verlijmt slecht. Ook in een C/G FK romp is het daarom altijd slecht verlijmen.
Die kant-en-klare GFK plaatjes verlijmen slecht, omdat ze erg glad zijn, totaal niet poreus.
Een beetje schuren doet daarin al wonderen.
Krill gebruikt idd herex als spanten.
Dat gezegd hebbende, lijkt een motorbox van Herex mij niet echt sterk, bouw 'm dan van depron, is nog iets lichter
Die kant-en-klare GFK plaatjes verlijmen slecht, omdat ze erg glad zijn, totaal niet poreus.
Een beetje schuren doet daarin al wonderen.
Krill gebruikt idd herex als spanten.
Dat gezegd hebbende, lijkt een motorbox van Herex mij niet echt sterk, bouw 'm dan van depron, is nog iets lichter
3
3w_flyer
Guest
Kees Maas had vroeger kops gezaagde balsa platen. Geen idee of hij er nu nog heeft.
zeer licht en in combinatie met carbonlaminering zeer sterk.
zeer licht en in combinatie met carbonlaminering zeer sterk.
Bryan,
Zie maar dat em tegen april al klaar is dan, kvrees dat we ons anders niet gaan tegen komen
Henri,
Heb je al ooit een plaat Herex vast gehad? Naar mijn gevoel is dit niet heel veel minder sterk als multiplex?
Het Herex is natuurlijk maar bedoelt als sandwich materiaal, het carbon zal er de nodige sterkte aan moeten geven..
Peter,
Met al die wilde verhalen over levertijden & slechte communicatie bij die Kees Maas zie ik het niet meteen zitten om daar te bestellen.
Zie maar dat em tegen april al klaar is dan, kvrees dat we ons anders niet gaan tegen komen
Henri,
Heb je al ooit een plaat Herex vast gehad? Naar mijn gevoel is dit niet heel veel minder sterk als multiplex?
Het Herex is natuurlijk maar bedoelt als sandwich materiaal, het carbon zal er de nodige sterkte aan moeten geven..
Peter,
Met al die wilde verhalen over levertijden & slechte communicatie bij die Kees Maas zie ik het niet meteen zitten om daar te bestellen.
H
Henri Zikken
Guest
Ja ik heb al eens herex vastgehad, en het is een bros materiaal. Naar mijn mening niet geschikt voor zware trek of torsie-belastingen.
Kops gezaagd balsa.. wat je zoekt heet 'quartiers' balsa. Zijn wel te bestellen bij bv. thomabalsa.de, kost wel meer en is geen licht balsa.
Kops gezaagd balsa.. wat je zoekt heet 'quartiers' balsa. Zijn wel te bestellen bij bv. thomabalsa.de, kost wel meer en is geen licht balsa.
R
razor
Guest
herex is niet geschikt om als motordom te gebruiken, het is bij uitstek een sandwich materiaal om de romp stijfheid te geven en dus geen trek belasting, herex heeft als nare eigenschap als je het indrukt, is het bros, en verkruimelt het, en is daarna ook haast niet te repareren.
een betere optie zou zijn 3mm triplex, met aan beide zijden een laag kool. dit geeft meeer dan voldoende stijfheid, eventueel kun je het voorschot voorzien van 2 lagen, dan wel 6mm daar waar nodig.
een betere optie zou zijn 3mm triplex, met aan beide zijden een laag kool. dit geeft meeer dan voldoende stijfheid, eventueel kun je het voorschot voorzien van 2 lagen, dan wel 6mm daar waar nodig.
Is er geen ander materiaal dat kan gebruikt worden, dat lichter is dan multiplex?
Het hoeft niet even sterk te zijn als multiplex naar mijn mening, daar er toch cfk over komt.. indien het sandwich materiaal wat minder sterk is, gebruik ik gewoon wat extra lagen cfk.
Heeft er iemand ervaring met Airex? is bij R&G te verkrijgen.
Het hoeft niet even sterk te zijn als multiplex naar mijn mening, daar er toch cfk over komt.. indien het sandwich materiaal wat minder sterk is, gebruik ik gewoon wat extra lagen cfk.
Heeft er iemand ervaring met Airex? is bij R&G te verkrijgen.
H
Henri Zikken
Guest
Geen ervaring met airex, maar waarom dan niet gewoon balsa?
R
razor
Guest
wat denk je dat zwaarder is?
3mm pop triplex met 2 keer een laagje kool,
of een schuimstof met 4 keer een laagje kool,....
ik denk dat je met 3mm lichter uit bent....weet het wel zeker, koolstof is al zwaar, en dat met epoxy verdicht...
3mm pop triplex met 2 keer een laagje kool,
of een schuimstof met 4 keer een laagje kool,....
ik denk dat je met 3mm lichter uit bent....weet het wel zeker, koolstof is al zwaar, en dat met epoxy verdicht...
R
razor
Guest
Maar dit gaat toch over een 2.7 mtr krill kist?
en dan zit je te mekkeren over het eventueel toevoegen van mischien wel 40 tot 50 gram gewicht?
kerel, bij een 2.6 mtr extra merk je een hele kilo niet eens....
en dan zit je te mekkeren over het eventueel toevoegen van mischien wel 40 tot 50 gram gewicht?
kerel, bij een 2.6 mtr extra merk je een hele kilo niet eens....
H
Henri Zikken
Guest
Het gaat om een F3M kist, en natuurlijk is gewicht niet zo'n issue als bij de 2m F3A kisten, maar een hele kilo gaat een F3M vlieger echt wel merken
Ik begrijp ook niet helemaal wat er mis is met de oorspronkelijke oplossing, afgezien van dat de wanddikte van 1cm van die carbon buis wat overdone is.
Ik begrijp ook niet helemaal wat er mis is met de oorspronkelijke oplossing, afgezien van dat de wanddikte van 1cm van die carbon buis wat overdone is.
Razor,
Een kilo merk je echt wel op een kist als deze, tenzij je alleen maar vol gas rondjes draait..
De totale aandrijving weegt zowiezo al een halve kilo meer als met een benzine motor, zonder motorsteun, dus het is wel de bedoeling om alles zo licht mogelijk te houden!
Henri,
Balsa is mss nog niet zo een slecht idee.
De buis kan ook nog altijd, er is nog niets definitief, ik spui gewoon alle ideeen die in me opkomen maar dan moet ik inderdaad een andere buis kopen of maken. Nadeeltje van de buis is dat het me moeilijk lijkt om alles onder de juiste hoek te construeren, dat is veel makkelijker met een doosconstructie.
Misschien moet ik hier maar wat minder over nadenken en gewoon experimenteren, alleen jammer dat wanneer de steun faalt, de kist steekt. Dat zou jammer zijn.
Een kilo merk je echt wel op een kist als deze, tenzij je alleen maar vol gas rondjes draait..
De totale aandrijving weegt zowiezo al een halve kilo meer als met een benzine motor, zonder motorsteun, dus het is wel de bedoeling om alles zo licht mogelijk te houden!
Henri,
Balsa is mss nog niet zo een slecht idee.
De buis kan ook nog altijd, er is nog niets definitief, ik spui gewoon alle ideeen die in me opkomen
maar dan moet ik inderdaad een andere buis kopen of maken. Nadeeltje van de buis is dat het me moeilijk lijkt om alles onder de juiste hoek te construeren, dat is veel makkelijker met een doosconstructie.Misschien moet ik hier maar wat minder over nadenken en gewoon experimenteren, alleen jammer dat wanneer de steun faalt, de kist steekt. Dat zou jammer zijn.
R
razor
Guest
ik bedoel maar aan te geven, die paar gram meer van een goede ophanging ten opzichte van het gewichtsbesparende kwetsbare alternatief, is in mijn optiek geen optie...
waarom het wiel opnieuw uitvinden, als herex en aan verwanten geschikt zouden zijn als ophanging, dan was het er al..
en als die motor al een halve kilo zwaarder is...
waarom het wiel opnieuw uitvinden, als herex en aan verwanten geschikt zouden zijn als ophanging, dan was het er al..
en als die motor al een halve kilo zwaarder is...
Daar ligt het em nu net, ik wil de gulden middenweg
De motor is 750gr lichter, de totale aandrijving (inc lipo's en regelaar) is een halve kilo zwaarder dan het totaalplaatje van de benzine setup.
H
Henri Zikken
Guest
Depron is zo'n gek idee nog niet hoor.. ik weet van Richard v. Wijk dat die een YS 170 aan een depron motorschot heeft hangen, natuurlijk wel gelamineerd met 'iets'..
Als vulmiddel in een laminaat dan beter geschikt dan herex in dit geval, want wordt niet bros bij beweging.
Toch is balsa nog steeds een moeilijk te verslaan product voor dit soort dingen. Sterk en licht.
mbt. het gewicht: neem je dan ook de prop mee in je overweging? Brandstofprops zijn fors zwaarder dan electroprops.. en is die vergelijking met volle of lege tank gemaakt?
Als vulmiddel in een laminaat dan beter geschikt dan herex in dit geval, want wordt niet bros bij beweging.
Toch is balsa nog steeds een moeilijk te verslaan product voor dit soort dingen. Sterk en licht.
mbt. het gewicht: neem je dan ook de prop mee in je overweging? Brandstofprops zijn fors zwaarder dan electroprops.. en is die vergelijking met volle of lege tank gemaakt?
Benzine:
Motor: 2580; ontstekingsbatt: 100; uitlaten + bevestigingsmateriaal: 800; servo + aansturing 60; tank + hardware: 900 = 4440
Electro:
motor: 1580; regelaar: 300; batt: 3000 = 4880
Prop zit er dus niet mee in de berekening, aangezien ik geen 28-29" elektro specifieke props ken, ben ik van plan gewoon een brandstof prop te bebruiken. Verder heb ik een volle 750ml tank meegenomen in de berekening.
Motor: 2580; ontstekingsbatt: 100; uitlaten + bevestigingsmateriaal: 800; servo + aansturing 60; tank + hardware: 900 = 4440
Electro:
motor: 1580; regelaar: 300; batt: 3000 = 4880
Prop zit er dus niet mee in de berekening, aangezien ik geen 28-29" elektro specifieke props ken, ben ik van plan gewoon een brandstof prop te bebruiken. Verder heb ik een volle 750ml tank meegenomen in de berekening.