De Ogar, oude model met vernieuwing.

MaartenCornelissen zei:
Klaar :beer:
Klik om te vergroten...

Als je het zo schrijft, lijkt het supersimpel, maar het gaat mijn bouwmogelijkheden op dit moment ver te boven... Heb geen voldoende lange bouwplank, en vooral geen en onvoldoende goede klemmen. Maar het ziet er wel goed uit.

Alleen dit ga ik zelfs dit najaar niet voor elkaar krijgen, dat zal op zijn vroegst volgend jaar worden.
 
Het Ag profiel uit deze serie is echt gemaakt voor een ribben bouw. Een goede bouwer kan echt krijgen war Drela heeft bedoeld.
Uit de text van Quabeck blijkt dat hij dit niet heeft herkend (erkend?).
Een perfect in mallen gebouwde HQ zal met gebruik van alle flap mogelijkheden wel iets beter zijn dan de AG34 serie.
Maar met gebruik van simpeler bouwmethoden zal de AG beter presteren.
Ook bij lagere Re-getallen zoals bij de tip is de AG heel wat beter over een groot gebied van invalshoeken.
HQW-AG.png
 
brutus zei:
Het is, net als een Ducati Mostro en een BWM GS, zo lelijk dat hij er gewoon weer mooi van wordt...
Klik om te vergroten...

Motorfietsen! Kan ik net zo lang over door ouwe-nelen als vliegtuigjes:bier::bier:

De M900 vind ik dus al mooi vanaf dag 1!! Maar totaal ongeschikt voor mijn postuur.
De GS is dat wel maar....eeehm ....ik ben een beetje gewend aan het ding omdat er op elke hoek van de straat eentje staat maar mooi kan ik hem niet noemen nee (al vind ik de vorige generarie 1200 nog wel aardig. Die nieiwe vloeistofgekoelde is weer helemaal niks en de 1100 en 1150 ook niet:hammer:)



P.s. sorry voor dit wel heel erge off topic
 
MaartenCornelissen zei:
Een beetje WC-eend adviseerd WC-eend natuurlijk ;-) maar ik ben het wederom met Helmut eens. Aerodynamisch is er weinig verschil tussen de profielen (hoewel hij wel de AG34 een flap uitslag van 3 graden moet geven voor het vergelijk).
De kracht van het AG profiel zit in de bouw. Het is speciaal ontworpen voor ribbenbouw, met een vlakke onderkant, rechte lijnen bij de achterlijst en rechte lijnen tpv de oracoverbespanning.
Bekijk bijlage 374529
Bekijk bijlage 374530

Oordeel zelf, welk profiel is simpeler te bouwen en leidt tot een nauwkeuriger resultaat?
Klik om te vergroten...
Als ik naar deze 2 afbeeldingen kijk zie ik in één klap het aerodynamische voordeel van de AG 34 (en het nadeel van de HQ). Het hoogste punt van de HQ ligt veel verder naar achteren waardoor die veel minder goed wordt bij 'lage' Re-getallen. En ik plaats "lage" tussen quotes, omdat het probleem ergens tussen de Re=100.000 en Re=200.000 ontstaat. Vroeger (voor de jaren 90) was 100.000 inderdaad een laag Re-getal, tegenwoordig is het niet heel erg moeilijk om profielen te vinden die ook bij Re=30.000 nog best aardig vliegen.
En de aerodynamische kracht van AG 34 tov. van HQ zie ik ook helemaal terug in de polaires.
Je ziet die HQ-polaire bij Re=100.000 enorm in weerstand toenemen, terwijl AG 34 dan nog keurig 'vliegt'.
Als je dan ook nog meerekent dat de profielen naar de tippen toe dunner zijn gemaakt (is Re-vriendelijker), en het makkelijker bouwen met AG 34 in overweging neemt, dan zou ik het wel weten: Ag 34 met vlag en wimpel.
AG34%20vs%20HQ-W-3-10.PNG
 
Ik schaar me achter Dirk en Rick, die zijn bewezen qua profiel berekeningen. Zelf heb ik ook goede ervaringen met ag24 op mijn vergrote topflite metrick. Prima presterend.
Een afgeslankte epler193 had ik op mijn ka3 van rc europe(55 gram per dm2) en dat vloog ook voortreffelijk tot 1 rolroer in de hoek bleef staan. Maar dat waren deuren van vleugels. (en toch wil ik hem weer bouwen)
Hq profiel heb ik op een racertje geprobeerd en ook daar was ik qua zweef eigenschappen op hogere snelheid te spreken.
 
Type 2 polaires van:
- de dikke profielen aan de wortel (Re = 200.000)
- de dunne varianten aan de tip (Re = 100.000)

Aan de wortel haakt HQ eerder af bij de hoogste Cl's, maar is kort daarvoor iets beter (minder weerstand), bij cruise-vliegen (cl=0,5 à 0,6) en lagere Cl's idem.
Aan de tip is de HQ bij de hoogste Cl's een haartje beter, maar onder de Cl=0,77 slechter.
Verder blijkt uit de polairen dat de overtrek bij HQ een stuk abrupter komt dan bij AG.

Gezien de kleine verschillen, de vriendelijkere overtrek van AG, en het makkelijker bouwen van AG, zou ik voor AG kiezen.

N.B.
Een type-2 polaire is niet voor een Re-getal, maar houdt er rekening mee dat het Re-getal verandert met de invalshoek/Cl. Deze polaires worden alleen weergegeven voor positive Cl's.

Edit: tekstuele aanpassingen en de "N.B." toegevoegd.

AG34%20HQ-W-3-10%20polars%20type.PNG
 
Laatst bewerkt:
IMG-20200525-WA0008.jpg
Hallo bouwers, vliegers en buitenlui:yes: ,

Nu we genoeg/verschillende info hebben over het profiel zodat iedereen zijn eigen weg kan kiezen komt er nog een puntje naar voren voor de electrovliegers.. de motor.

Bij mij zit er een 3 bladsprop 11/7 (max( op en dan op 6S op een totaal vlieggewicht van 5 kilo... het vernieuwde model zal op zijn meest 1300 gram minder wegen, dus vanaf 3700 gram tot 4200 gram.

Welke motor zou hier dan perfect op passen.. kan ik alvast gaan sparen of gaan neuzen in de voorraad. Persoonlijk vlieg ik die op 6S.

Gr.Peter
 

Bijlagen

  • IMG-20200525-WA0007.jpg
    IMG-20200525-WA0007.jpg
    104,1 KB · Weergaven: 110
Info voor Maarten.

De maten van het richtingroer, buitenmaats.
Bij een high end kist valt het richtingroer vaak in het kilevlak.
Dan heb je minder luchtspleet.
Scharnieren heb je dan ook niet nodig want er gaat dan een pen door het draaipunt van boven naar beneden.

ogar.jpg
 
Oke, dan maak ik een cirkelvormige aansluiting aan het beweegbare deel van het kielvlak, met een radius van 20 mm.

En dan het gewicht, want dat moet echt een stuk naar beneden om een beetje lekker te kunnen starten vanaf het gras met die max 11" propeller diameter. En nee, een grotere motor of accu helpt niet (die maken de Ogar alleen maar zwaarder ;-)

Ik heb tot dusver de volgende gewichten:
- Nieuwe vleugels: 1300 gram (incl verbindings pen, servo's en kabels)
- Nieuwe hoogteroer 90 gram
- Nieuw beweegbaar deel richtingsroer 30 gram
- Accu 6S 3000 mAh (voldoende voor een uur vliegen met de nieuwe vleugels) 440 gram
- Ontvanger, hoogte en richting servo, akkuweiche en 1 cel lipo back up accu : 100 gram
- E-motor 300 gram
- Esc, kabels en propellor 100 gram
- Romp en cockpit 1200 gram

Dat is samen: 3.560 gram.
Wat komt er nog bij dat bijna 1000 gram weegt om op die 4500 uit te komen?
Of eigenlijk beter, waar kan nog gewicht vanaf :koud:
 
Laatst bewerkt:
Ik zou op iets dergelijks uitkomen.

- Nieuwe vleugels: 1300 gram (incl verbindings pen, servo's en kabels)
- Nieuwe hoogteroer 90 gram
- Nieuw beweegbaar deel richtingsroer 30 gram
- Accu 6S 3200 mAh 500 gram
- Ontvanger, hoogte en richting servo, en ontvanger accu 200 gram
- E-motor 300 gram
- Esc, kabels en propellor 200 gram
- Romp 1200 gram, cockpit 200 gram
- Houten delen in romp voor bevestiging servo's en dergelijke 100 gram
- Landinggestel en wiel, incl tipwieltjes 150 gram


4220 gram... en dan heb ik nog mijn twijfels of je het stabilo wel op 90 gram kan bouwen.

Maar dan zit ik in de buurt van 4,5 kilo.
Ik ga dit soort modellen niet met een BEC vanaf de regelaar vliegen, dat is veel te link.
Dus komt er een 2S lifepo in.

GJ
 
Een back up voor de ontvanger stroomvoorziening is nog veiliger en zeer verstandig bij een vliegtuig van dit gewicht. Tegenwoordig zijn er kleine betrouwbare akkuweiches te koop, zoals de pico switch red, maar ook van Jeti of ACT.
Aan de ene kant sluit je de BEC en de backup accu aan, de andere kant gaat in de ontvanger. Als een van beide stroombronnen uitvalt of kortsluiting heeft, sluit de switch die automatisch af en gebruikt de andere stroombron. Ik neem als backup batterij een 1S 500 mAh 35-70C lipo cel. Valt de BEC spanning weg (storing in de ESC of een te lege vliegaccu) dan daalt de spanning van 5 volt naar 4 volt, je krijg een alarm op je zender en weet je dat er iets mis is . Die 1 cel lipo heeft capaciteit en vermogen genoeg om de ontvanger en servo's ca een half uur van energie te voorzien, dus tijd genoeg om te landen.
Je schakelt de stroomvoorziening contactloos aan en uit met een magneet, betrouwbaarder dan een schakelaar.
En het mooiste: de akkuweiche en de 1S lipo wegen samen nog geen 25 gram :)


upload_2020-5-25_14-21-34.png
 
Ja ik ken al die electronische switches en dergelijke maar ik hou van recht toe recht aan.
Liefst niet eens stekkers maar alles doorgesoldeerd.
En een mechanische schakelaar is altijd betrouwbaarder dan een stuk electronica, hoe goed dat ook is.
Bij sommige modellen ontkom je er niet aan om dit soort dingen te gebruiken, in F5B gebruiken ze nu ook van die magneetschakelaars omdat een schakelaartje weer weerstand geeft in de luchtstroom.

GJ
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top