B-17G Flying Fortress 1:10

leuk dat je een B-17 bouwt.

ik heb ook dezelfde tekening alleen dan 20 jaar oud, helaas is de tekening van de vleugel zoekgeraakt. Ooit een copie gekocht van Yke R.

Ik ben er 20 jaar geleden ooit aan begonnen alleen is het project toen gestrand op kennis en geld, ik was toen 18 jaar.

ooit............. :rolleyes:

ik blijf het met belangstelling volgen.
 
Jan's bouwmethodes kennende, denk ik dat er niet veel gewicht te winnen zal zijn met het constructief lichter maken van de staartsectie. Het verhaal over veel dood gewicht in de neus blijft dus wel overeind.
Bovendien is er niet veel ruimte voor het CG in de romp. Bij een 1/10 komt dan de hele interieursecie van de cockpit te vervallen. En dan nog vermoed ik de nodige hulp van lood in de neus.
Een B-17 op electro is natuurlijk ook niet helemaal je-dat.
Maar...we zullen zien, de kiel is gelegd.
 
Vooralsnog hoor ik nog maar één voordeel van brandstof tov elektro: het geluid (en uiteraard hebben we het niet over "schaalgeluid", want dat is in beide opties niks).
 
Jan's bouwmethodes kennende, denk ik dat er niet veel gewicht te winnen zal zijn met het constructief lichter maken van de staartsectie
Klik om te vergroten...

De constructie van Jan is afgestemd op 4 Lasers; da's toch wat anders dan 4 zoemende electromotoren, lijkt me. :?

Daar moet winst te behalen zijn! :D

Kun je een foto van de staartsectie op de tekening plaatsen?


jan.
 
Daar moet winst te behalen zijn!
Klik om te vergroten...
Ik betwijfel het, Jan`s bouw is van erg lichte maar stevige kwaliteit.

Dat moet ook wel met al die extra schaalitems want die brengen net weer wat extra gewicht op de weegschaal.
 
Je bent gek als je er brandstof opzet. Bedenk je goed, 4 motoren die trillen en olie uitspuwen over het toestel wat je zo zorvuldig gebouwd hebt.

Stel je voor.. je hebt hem helemaal klaar, gespoten, geweatherd, alle details zijn mooi. Ik geef je een glas olie wat je er overheen moet gooien.

Zou je dat doen? Nee? Dat is toch wel wat je elke vlucht zou doen met een viertaktje.

Dan het volgende onzinargument: het geluid. Er is NIETS maar dan ook NIETS schaal aan het geluid van 4 kleine viertaktjes. Dat lijkt in niets op het origineel qua geluid.

Dan is electro met een goede geluidsmodule veel realistischer.

Berto geeft aan dat motoren niet uitvallen of dat geen problemen zou geven. Zoek even alle bosmodelairdraadjes op waarin toestellen met meerdere motoren gebruikt worden. Er zijn niet veel vluchten die ze landen met beide motoren draaiende. (als ik even iets mag overdrijven) :P

Qua gewicht zie ik op de foto's al genoeg te winnen, de vraag is alleen of je dat moet willen. Te licht is ook niet goed. Wil je toch gewicht winnen, vervang dan die veel te zware donkere spanten door een lichter materiaal, bijvoorbeeld.

Bij brandstof zullen de brandstoftankjes in de motorgondels zitten. Als je 1, of 2, centrale accu's helemaal vooraan in de neus zet, zou het 'gewichtsprobleem' waarschijnlijk al opgelost zijn.

Als je met een geluidsmodule werkt, kun je er ook een redelijk formaat speaker in de neus zetten, die weegt ook het nodige.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Jan Hermkens zei:
het gewicht dat je wint met electromotoren moet je dan toch weer compenseren met ander gewicht. Lood of accus voor in de neus.
Dus ik zou voor 4-takt gaan
Klik om te vergroten...


Onzin, lood in de neus is niet nodig, gewoon de accu's in de neus.
Die heb je toch nodig dus geen extra gewicht nodig om het zwaartepunt goed te krijgen.
Deze focke wulf 200 Condor vliegt bij ons, vliegt perfect met electro.

IMG_4682.JPG


Hoewel ik 4 x viertakt ook mooier vind klinken zou ik zo'n toestel 100% zeker electro bouwen.
Bij ons mag je maar 78 DB op 7 mtr maken, dat houdt in dat je per motor maximaal 72 bd mag maken.
Electro geen beperkingen ;)

Komt nog de betrouwbaarheid bij, dus vlieg je relaxter.
En geen vette bende.

Voor de prijs hoef je het ook niet te laten want haal je 4 Turnigy motoren met Plush regelaar ben je voor minder dan 200 euro klaar, (HC) daar heb je nog niet eens 2 goede brandstofmotoren voor.
Accu's zijn duur ja, maar dat is brandstof ook.
Als je goed met je accu's omgaat ben je zeker niet duurder uit als met brandstof, dus dat kun je redelijk tegen elkaar wegstrepen.
En de accu's worden nog steeds goedkoper/lichter/beter/hogere capaciteit.
 
Jongens,

spaar je de moeite, ga toch aan het werk! :p

Ze willen gewoon
- herrie
- olietroep
- een mindere betrouwbaarheid
- trillingen
- veel poetsen
- hun kisten naar de ratsmodee (op termijn)

Laat ze!

(Het lijkt wel een vorm van SM! :p )

:rolling:

;)

(Let op: ;) !)


jan.
 
Berto geeft aan dat motoren niet uitvallen of dat geen problemen zou geven.
Klik om te vergroten...
DAT is wel weer erg overdreven :yes:

Zoek even alle bosmodelairdraadjes op waarin toestellen met meerdere motoren gebruikt worden. Er zijn niet veel vluchten die ze landen met beide motoren draaiende.
Klik om te vergroten...
Mhhhh, denk dat jij dan toch even beter moet gaan lezen of m`n logboek maar eens door moet gaan spitten.

Ach ja, ik weet het elektrojongens zijn bang voor uitvallende motoren :roll:
Maar zie daar Han z`n "problemen", meermotorige elektromodellen kunnen net zo onbetrouwbaar zijn ;-)

Zal wel komen omdat ik een mechanica man ben dat ik die gok wel durf te nemen :yes:

En ach dat houdt het spannend en hebben jullie weer eens wat te lachen :rolling:
 
Laatst bewerkt:
Je had ook "als ik een beetje mag overdrijven" van m'n quote afgeknipt ;)
 
mmmmmm... twijfel.... ik had al een beetje voor 4-takt gekozen en dan lees ik toch hier weer... slaat de twijfel weer toe. Ik ben wel benieuwd naar die Focke wulf 200 Condor. 2 accu's met 4 motoren is dan wel weer ideaal.
Praktische vraag voor de elektro-geile vliegeniers onder ons: kun je 1 of 2 keer je accu's vol tanken op je auto accu, of moet je daarna de ANWB bellen?
Volgens mij wat ik lees zou e.e.a. goed te vliegen zijn met 5 of 6s accu's 5Ah? Vlieg er is 3 Ampere uit met een vlucht en je zult dus per keer laden een ampere of 10 uit je accu trekken.
En volgende vraag: waar haal ik een geluidsmodule voor 4x Wright R-1820-97 "Cyclone" turbosupercharged radiaalmotoren? Benidini?? heeft hem ieder geval niet.
 
ligt er wel een beetje aan wat voor auto-accu je hebt. Kleine bakkies hebben een accu van 35Ah, de grotere auto's al gauw 65Ah.
Stel: je auto-accu is 50Ah. 12Vx50Ah=600Wh.
Stel: je vliegaccu is 6s, en je vliegt er 3Ah uit. 6x3,7Vx3Ah=66,6Wh. 2 accu's => zo'n 130Wh.

Hiermee heb ik geen verliezen meegerekend als je een 6S accu op 12V gaat laden. Een 24V accu zou een veel hoger rendement geven. Ik denk dat je al snel op 150Wh moet rekenen.

Dit trucje moet je niet meer dan twee keer uithalen met de genoemde auto-accu als je daarna nog wilt starten.


(snelle berkeningen, geen foutloosgarantie:p )
 
Laatst bewerkt:
jitze zei:
ligt er wel een beetje aan wat voor auto-accu je hebt. Kleine bakkies hebben een accu van 35Ah, de grotere auto's al gauw 65Ah.
Stel: je auto-accu is 50Ah. 12Vx50Ah=600Wh.
Stel: je vliegaccu is 6s, en je vliegt er 3Ah uit. 6x3,7Vx3Ah=66,6Wh. 2 accu's => zo'n 130Wh.

Hiermee heb ik geen verliezen meegerekend als je een 6S accu op 12V gaat laden. Een 24V accu zou een veel hoger rendement geven. Ik denk dat je al snel op 150Wh moet rekenen.

Dit trucje moet je niet meer dan twee keer uithalen met de genoemde auto-accu als je daarna nog wilt starten.


(snelle berkeningen, geen foutloosgarantie:p )
Klik om te vergroten...

Bedankt Jitze, zijn er nog meer meningen over?

Hier nog een paar fotootjes:

nog even alle rompspantjes:
IMG_1909-1.jpg


achterkant in elkaar gelijmt:
IMG_1917.jpg


40 mm vleugelbuis:
IMG_1916.jpg


nu twijfel ik of de 'stringers' zo moeten
IMG_1915.jpg


of zo
IMG_1914.jpg


Tevens staat er een dubbel spant. Hier wil ik de romp gaan delen. 2,5 meter past namelijk niet in mijn auto en is lastig te vervoeren.
Op dit punt ga ik denk ik ook de servo's plaatsen voor hoogte en richtingroer. 2x 8,9 kg lijkt me genoeg voor zo'n grootte kist. 2x Futaba S3305 (geen china 10 euro servo's!) Dit is ongeveer 1 meter achter het zwaartepunt. Van zwaartepunt naar neus is het ongeveer 60 cm. (ter info)
Tevens wordt het hoogteroer deelbaar.
 
Laatst bewerkt:
twijfel over intrekbaar staartwiel:
Eentje met veer retour, gaat altijd weer uit en is licht:
IMG_1919.jpg


of robuuste kwaliteit dubbel lucht:
IMG_1920.jpg


of... geen intrekbaar staartwiel i.v.m. zo licht mogelijk houden van de staart.
 
Wat betreft accu's.. je auto accu kun je hier beter niet voor gebruiken. Auto accu's kunnen niet zo goed tegen ontladen, dan zou je bv. al beter een semi-tractie accu kunnen pakken.

Maar als de stroomvoorziening het probleem is, voor een euro of 300 heb je een generator.

Die 300 euro zal je electrosetup al lachend goedkoper zijn dan een brandstofsetup, dus dat kan er dan wel af ;)

Mooie foto's, het ziet er allemaal goed uit! Keep 'm coming! :)
 
Over een laadaccu zou ik me niet te druk maken, op de meeste plekken waar je met zo'n bakbeest kan vliegen zullen ze wel een 230V aansluiting hebben en een lader met 230V ingang kost ook de wereld niet meer.

Ik zou voor de lichte versie gaan: het hoort gewoon wel op een schaalkist (of waren er ook versies, zoals bij bv de Beaufighter die een vast staartwiel hadden), maar mocht ie onverhoopt een keer weigeren, is er geen man over boord.
 
Peter,

Leuk project.!

En oh ja, ik zou voor electro gaan, maar dat zal geen verrassing zijn.

Voordeel is dat e.e.a. lichter gebouwd kan worden.

Zwaartepunt hoeft niet echt een probleem te zijn: gewoon schuiven met accu's.

En ja 5S of 6S 3000-4000 mAh laden met een autoaccu gaat ongeveer 2 keer: dan houd de accu op.

Willy
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top