Austria 'Elefant' II

Uitslagen variëren naar behoefte en karakter toestel .
Ik persoonlijk stel wel alles links en rechts met lineaal af .grofweg begin ik met alles wat er is naar boven op rol en 2/3 naar beneden .
De neerwaartse slag korrigeer ik naar gelang haken en of excentrisch rollen .

Hoogte uitslag vlieg ik ook in bij motor toestellen .
Eigenlijk hanteer ik altijd nog het Kriterium wat Peter Wessels als oud f3a vlieger hanteert .en dat werkt het beste
 
jan brilman zei:
Vertel. :)


jan.
Klik om te vergroten...
Merendeel slaat op motor toestellen .
Maar veel is toepasbaar op zwevers .
Met een rolstuur beweging naar rechts moet de rechter vleugel zakken en afremmen .de linker vleugel mag niet teveel afremmen waardoor het toestel eigenlijk niet mooi de bocht in glijdt .doet deze dat wel dan de neerwaartse slag minder maken .tot hij niet meer haakt .
Velen maken de fout om hier rudder bij te mixen .dan vergroot je de weerstands oppervlakken en krijg je spontaan meer hoogte verlies dan noodzakelijk .
Bij een volledige rol gevlogen mag het toestel niet negatief barrelen ,wat je nog steeds vaak bij de 3d vliegers ziet . Een strakke rol is een utopie maar licht positief barrelen is goed .


Rudder is eigenlijk de uitslag naar eigen voorkeur . Mijn voorkeur is zoveel mogelijk naar gelang toestel .


Hoogte is een looping vliegen en steeds meer hoogte trekken tot hij er uit rolt ,dan heb je overtrek op je hoogteroer ,meer uitslag is niet nodig voor normaal vliegen .


Er zijn nog meer zaken maar deze zijn van belang voor zwevers .
Dit is hoe ik het prefereer ,niet zoals ik het iedereen adviseer . Dat mag een ieder zelf weten .
 
serge pot zei:
Velen maken de fout om hier rudder bij te mixen .dan vergroot je de weerstands oppervlakken en krijg je spontaan meer hoogte verlies dan noodzakelijk .
Klik om te vergroten...
Ook hier verschillen wij weer wat van inzicht.

Het haken van een vliegtuig wordt niet alleen veroorzaakt door de grootte van de uitslagen van de rolroeren. Het haakeffect wordt in feite veroorzaakt door het kantelen van de liftvector. Bij de neergaande vleugel neemt de invalshoek toe en kantelt de liftvector naar voren en wordt groter, bij de opgaande vleugel neemt de invalshoek af en kantelt de liftvector achterover en wordt kleiner. Dit is de grootste veroorzaker van het haakeffect. Aangezien zwevers veel grotere spanwijdtes / slankheden hebben dan motorkisten is het haken flink erger dan bij een motorkist (de gemiddelde liftvector van een vleugelhelft zit veel verder naar buiten, de arm is dus veel groter). Daar komt nog bij dat zwevers vaak bij een relatief hoge invalshoek vliegen (ze vliegen vaker relatief langzaam dan snel), waar het effect ook erger is dan bij lagere invalshoeken (motorkisten vliegen vaak kleinere invalshoeken).

Met differentiatie van de rolroeruitslagen krijg je het haakeffect niet helemaal weg bij een zwever met flinke slankheid (een snel vliegende zwever of zwever met kleine slankheid heeft veel minder last). Met rolroerdifferentiatie kun je het haakeffect wel minder maken, maar je zal toch richtingsroer nodig hebben om het haakeffect helemaal op te heffen. Het kan best zijn dat dat bij een motorkist niet nodig is, maar zwevers zijn fundamenteel anders ontworpen en hebben dus andere aerodynamische eigenschappen.

Philip Kolb zegt zelfs dat je helemaal niet moet differentieren op de rolroeruitslag en dat het haakeffect volledig met het richtingsroer weggestuurd moet worden. Dat is toch echt geen kleine jongen in de zweefwereld (meervoudig wereldkampioen in meerdere klassen). Zelf pas ik meestal wel rolroerdifferentiatie toe, maar ook het richtingsroer wordt gebruikt.

Maar zoals je zelf al zegt Serge: ieder heeft zijn eigen voorkeur. Met allerlei manieren kun je een goed (of redelijk....) vliegend model krijgen. Eenieder moet vooral doen wat hij prettig vindt.
 
Fotor zei:
Ook hier verschillen wij weer wat van inzicht.

Het haken van een vliegtuig wordt niet alleen veroorzaakt door de grootte van de uitslagen van de rolroeren. Het haakeffect wordt in feite veroorzaakt door het kantelen van de liftvector. Bij de neergaande vleugel neemt de invalshoek toe en kantelt de liftvector naar voren en wordt groter, bij de opgaande vleugel neemt de invalshoek af en kantelt de liftvector achterover en wordt kleiner. Dit is de grootste veroorzaker van het haakeffect. Aangezien zwevers veel grotere spanwijdtes / slankheden hebben dan motorkisten is het haken flink erger dan bij een motorkist (de gemiddelde liftvector van een vleugelhelft zit veel verder naar buiten, de arm is dus veel groter). Daar komt nog bij dat zwevers vaak bij een relatief hoge invalshoek vliegen (ze vliegen vaker relatief langzaam dan snel), waar het effect ook erger is dan bij lagere invalshoeken (motorkisten vliegen vaak kleinere invalshoeken).

Met differentiatie van de rolroeruitslagen krijg je het haakeffect niet helemaal weg bij een zwever met flinke slankheid (een snel vliegende zwever of zwever met kleine slankheid heeft veel minder last). Met rolroerdifferentiatie kun je het haakeffect wel minder maken, maar je zal toch richtingsroer nodig hebben om het haakeffect helemaal op te heffen. Het kan best zijn dat dat bij een motorkist niet nodig is, maar zwevers zijn fundamenteel anders ontworpen en hebben dus andere aerodynamische eigenschappen.

Philip Kolb zegt zelfs dat je helemaal niet moet differentieren op de rolroeruitslag en dat het haakeffect volledig met het richtingsroer weggestuurd moet worden. Dat is toch echt geen kleine jongen in de zweefwereld (meervoudig wereldkampioen in meerdere klassen). Zelf pas ik meestal wel rolroerdifferentiatie toe, maar ook het richtingsroer wordt gebruikt.

Maar zoals je zelf al zegt Serge: ieder heeft zijn eigen voorkeur. Met allerlei manieren kun je een goed (of redelijk....) vliegend model krijgen. Eenieder moet vooral doen wat hij prettig vindt.
Klik om te vergroten...
Met mijn ka3 had ik ook haak effect . Grotendeels weggekregen met differentiatie .
Maar moest inderdaad met rudder het fijne er nog uit krijgen . Voor op hoogtes waarop je het toestel wat minder goed kon beoordelen had ik een mix aangemaakt met schakelaar .
Voor de rest vlieg ik alles met de hand .
Ik vind het juist mooi om zelf de bochten te sturen met eigen input .
 
Vanavond hebben we de ribben voor het stabilo gefreesd. Wat blijft die CNC techniek toch mooi.

Elefant2-432.jpg


Elefant2-431.jpg


Een beetje gehoorbescherming is wel gewenst tijdens het frezen. Active noise cancelling is dan heerlijk!
Elefant2-433.jpg


Freesmeneer had nog een motortje liggen waar hij een motorschot voor moest maken. Kanonnen wat een ding. Ca 6kW.
Elefant2-430.jpg


Elefant2-434.jpg


En aan het eind heb je dan een stel mooi passende onderdelen :banana:
Elefant2-438.jpg


Hier kan je mij met een kinderstoel voor zetten, ben ik de hele avond zoet :)
 
De basis van het stabilo is gebouwd. De ribben worden haaks op de ligger en haaks overeind gezet met behulp van een stuk staal. Ooit eens 2 stuks van dit staal op een beurs gekocht en daar ben ik nog steeds blij mee.
Elefant2-439.jpg


Ik heb een zak wattenstaafjes liggen waarmee je mooi lijm op naden kunt glad strijken. Na 1 naad moet je ze al wegdoen (anders smeer je de boel alleen maar uit), maar een zak vol kost geen drol.
Elefant2-440.jpg


Voor de neus heb ik grote blokken ruw op maat gezaagd met de figuurzaag.
Elefant2-441.jpg


In het linker neusblok heb ik een partij lood ingelijmd.
Elefant2-442.jpg


In het rechter neusblok is een gat door geboord voor de sleephaak.
Elefant2-446.jpg


Elefant2-447.jpg


Het gat zit dicht bij de rand. Waar de sleephaak komt heb ik wat hout weg gepulkt. Als ik het neusblok tegen het centrale neusspant lijm dan doe ik er nog een klodder epoxy/katoen tussen zodat de sleephaak niet alleen in het balsa ingelijmd zit, maar ook 'connectie heeft' met het dikke multiplex spant. Als ik de sleephaak alleen in het balsa zou lijmen ben ik bang dat hij er een keer uit komt bij een flinke ruk aan de lijn. Aan de andere kant zou dat misschien ook wel een mooie beveiliging zijn, de vorige is gecrasht na een te grote ruk aan de lijn....
Verder nog een brok lood erbij. Het totaal aan lood in de neus komt zo op 200 gram. Dat gaat lang niet genoeg zijn, maar dit lood zit in ieder geval op de meest ideale plek (zo ver mogelijk naar voren).
Elefant2-443.jpg


Beide blokken op de neus gelijmd.
Elefant2-444.jpg


Status van het stabilo tot nu toe.
Elefant2-445.jpg


Nu heb ik even bouwpauze, het hele huis wordt van binnen geschilderd dus veel schuiven met spullen, en volgende week ben ik een weekje op vakantie. Daarna weer verder.
 
Netjes! (nog een mooie antieke Dremel zaagmachine)
Ik had denk ik de neus uit 3 delen opgebouwd, een middendeel van multiplex voor de sleephaak, en balsa aan de buitenkant met loodkamers.
 
En toen is het weer maandenlang stil geweest.... Maar nu ben ik eindelijk weer aan het bouwen! En ik voel weer goede motivatie :).

Het frame van het stabilo is heel wat heen en weer verplaatst in mijn bouwhok. De bouwvoetjes van balsa breken daarbij helaas makkelijk af bij het lichtste stootje. Eigenlijk valt het nog mee dat er maar 3 gesneuveld zijn. Dit lijm je makkelijk en snel weer vast met wat dunne CA, maar dat doe ik pas net voordat ik de beplanking ga verlijmen. Anders blijf ik aan de gang.
Elefant2-450.jpg


Inmiddels heeft mijn freesman een mooie standaard voor me gemaakt waarin zowel schaal- als bezemsteelrompen gelegd kunnen worden. Hier past de Elefant ook redelijk in. Daarmee kan straks de onderzijde van de romp ook beplankt worden. Tot die tijd hou ik de bouwvoetjes onder de romp er nog heel even op.
Elefant2-452.jpg


Multiplex stekkers voor de bediening van hoogte- en richtingsroerservo's zijn ingelijmd. Ook inslagmoeren voor bevestiging van het stabilo op de romp en de bevestiging van de richtingsroeren zijn ingelijmd.
Elefant2-448.jpg


Elefant2-449.jpg


De servo's voor de richtingsroeren passen qua dikte echt maar net in het profiel. Het idee om ze met krimpkous in te lijmen ging niet werken, door de krimpkous werden ze te dik. Bevestigingslips moesten er ook aan 1 kan af om ze goed kwijt te kunnen, dus met schroeven oid vastzetten ging ook niet lukken. Uiteindelijk heb ik de servo's maar direct met epoxy op de servoplankjes gelijmd. Niet ideaal, hopen dat ze niet te snel stuk gaan.
Elefant2-451.jpg


Elefant2-455.jpg


Ook niet ideaal: er zitten 3 servo's in het stabilo verwerkt (1x hoogteroer, 2x richtingsroeren). Dat geeft gewicht achterin dat voorin gecompenseerd moet worden met meer lood. Ik heb zitten denken over andere oplossingen, maar dat gaf allemaal veel constructief gedoe. Ik ben dus voor de eenvoudige maar zwaardere oplossing gegaan :stout:.

Servo's en connectoren zijn inmiddels allemaal aan elkaar gesoldeerd. Solderen is niet mijn favoriete klusje :mad:, maar tot mijn grote opluchting werkte alles bij de eerste keer testen meteen goed. En ik heb niet eens verbindingen driedubbel hoeven solderen omdat ik verkeerde dingen op elkaar aan heb gesloten! :beer:
Elefant2-454.jpg


Elefant2-453.jpg
 
Goed bezig! :thumbsup:

Fotor zei:
De servo's voor de richtingsroeren passen qua dikte echt maar net in het profiel.
Klik om te vergroten...

Mosterd na de maaltijd, maar toch: ik heb eens, in een vergelijkbare situatie, een servo tegen de slijpschijf van de dremel schuurmachine gehouden.

Dat haalde er een paar tienden (van een mm.) van af; net genoeg.

Uiteraard wordt het huis daar niet sterker van, maar door die zijde vervolgens tegen de vleugelindekking aan te plakken, komt het uiteindelijk toch goed. :)

Succes met de bouw, ziet er goed uit!


jan.
 
Volgens mij als je wit schilderstape om de servo zou doen en dat vast lijmen werkt ook ipv krimpkous.
Ook een tip achteraf.;)
 
Ik zoek op hoe de besturing origineel zat . Dat geeft vaak leuke oplossingen die constructie technisch best simpel zijn .
De meeste modelbouwers denken gauw moeilijk.

Aan de andere kant het totaal gewicht is bepalend of je de juiste vleugel belasting krijgt . Te licht is ook niet goed .. maar dat is denk ik overbodige info voor jou :) .
 
De Elefant heeft een idioot kleine tipkoorde, daar is het inderdaad kritisch op het Reynolds getal (Re bij de tippen is in de orde van 50.000-60.000). Een beetje extra vleugelbelasting zal de aerodynamische efficiëntie van de buitenste delen van de vleugel zeker doen toenemen. Extra gewicht is zeker geen doel bij dit vliegtuig, maar zoals je zegt kan een beetje extra vleugelbelasting niet altijd kwaad. Ik probeer verder wel op het gewicht te letten.

Hoe de besturing bij het origineel zat is volgens mij niet te achterhalen. Het enige dat ik heb kunnen vinden over deze kist is een paar oude foto's. Er is maar 1 origineel van gebouwd in 1929. Ik verwacht dat daar geen uitgebreide documentatie van is.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top