Winter's Hollandse tweedekker 1/75 POF bouw door Stephan Kertész

Bedankt Peter.
Ja gaaf is het zeker om te doen en ik trek er mijn tijd voor uit. Zal me niks verbazen dat dit wel een jaartje of wat gaat duren. Ik heb heel veel vrije tijd. Maar ook hoe het eind eruit gaat zien daar dub ik nog over. Een open constructie, doorgezaagd of een bouw diorama. We zien wel als de tijd en bouw vordert. Evenals de manier van bouwen. Als ik het authentiek wil maken, dan moet ik naar de huid eerst methode uitwijken. Of wellicht een combinatie van met hoe de meesten zoiets maken.
Ikzelf heb wel zoiets, ik wil ervan leren, vind de Hollanders zo interessant dat ik er alles over wil weten. En het beste is om een bouw met zulke details te maken. Ter zijnentijd zal het ook in de modelbouwer komen en ik hoop dat het dan ook voor velen interessant zal zijn om te volgen en er toe aan te zetten om een Hollander te gaan bouwen op deze wijze. Op SOS kan je meer details zien, je kan daar meer foto's posten.
Willem Vos heeft een prachtig bouwwerk neergezet, Je moet dan inderdaad Yk en Witse lezen om deze schat aan informatie terug te vinden. Ook Ab Hoving heeft mij in het begin geholpen met de opstart van deze bouw. Maar ook zijn boek "A.J. Hoving Nicolaes Witsens scheeps-bouw-konst open gestelt ISBN 9051941099" en https://witsenscheepsbouw.nl/verkenning/ zijn een schat aan informatie over de Hollandse schepen.
Een ander voordeel van die bananenvorm was dat het midden gedeelte het eerst de bodem van de lage wateren raakte en niet het roer. Hierdoor bleef het schip stuurbaar en raakte het roer niet zo snel beschadigd. Ja de scheepsbouwers waren erg inventief. Ook komt het niet zo nauw met de bouw als de Engelse of Fransen. De Hollanders bouwden het schip met de stapel hout die ze ter beschikking hadden. Zo konden onderdelen wel eens anders samengesteld zijn dan bij een ander schip. De reden dat ik de voorsteven in 2 helften heb gemaakt. Ik had geen brede planken tot mijn beschikking, dan maar in 2 delen. En dat mag.
Je kan ook veel uit Maarten zijn verslag halen waar hij bezig is met de bouw van een Pinas. Hij doet veel research naar de gevonden wrakken.

 

Je bent begonnen en we zullen wel zien welke beslissingen je onderweg nog gaat nemen. Een ding kan ik je wellicht afraden en dat is om de schaalbouw, huidbouw, oficieel vlakbouw methode te gebruiken. Deze methode is verloren gegaan en echt niet gemakkelijk na te maken. Je zal experiementele archeologie moeten toepassen om met trial & error erachter te moeten komen wat wel en wat niet werkt. Je moet jezelf de vraag stellen of dat het waard is of niet en uiteindelijk of het resultaat daarmee beter is of niet. De spantenbouw methode geeft meer zekerheid en is werd ook gebruikt in die tijd naast de vlakbouwmethode.
De keuze is aan jou, maar je hebt al zoveel moeilijkheden voor de boeg dat ik het persoonlijk niet zou proberen.... In the end zie je het niet terug op je model.

Je hebt de juiste bronnen denk ik te pakken naast het boek van Winter. Met andere woorden, langzaam vooruit en je zult er komen.

Het was ook Vos die vertelde dat de Hollanders alles in verhouding bouwden. Met andere woorden, wist je de lengte van het schip en de wijdte, holte dan kon van die maten de rest ook worden afgeleidt. De maatvoering van de poorten stond bijv ook in verhouding met het stuk geschut voor die poort etc etc. Dat is de reden dat een bestek van die tijd voor het bouwen van een schip maar uit enkele hoofdmaten bestond zodat de bouwmeester wist af te leiden wat de maten voor de overige onderdelen ging worden. Volgens Vos is dit terug te vinden in de twee boeken die je al tot je beschikking hebt, mits je maar een luisterend oor hebt en de tekst goed begrijpt.
je hebt dus een hele kluif voor de spreekwoordelijk boeg. Respect voor je werk overigens!

Ook met de spantenbouwmethode heb je de spreekwoordelijke vrijheid om de romp te bekleden zoals jij denkt dat werkt voor je model met het hout dat je hebt. Ik heb inmiddels genoeg "wrakken" gezien waarbij de huidgangen alle mogelijke vormen hadden en waarbij stuurboord en bakboord qua patroon niet gelijk waren aan elkaar. Dit is op het meest bekende historische schip uit die tijd "Vasa" ook zichtbaar.

Iets wat mij opviel van het model dat je wilt nabouwen, is dat de kanons en met name de rolpaarden + wielen compleet andere verhoudigen en grootte hebben dan die van de Batavia of Vasa. De rolpaarden van de Batavia zijn 1:1 kopien van de rolpaarden op de Vasa, maar het model dat Winter heeft vastgelegd heeft compleet andere maten en verhoudingen.
Geen idee waarom en hoe dit komt.

Peter

 

@Ptèr ik ben nu ongeveer een maand of 5 bezig met de tekeningen. Dat op zich was al een hele klus vanwegen de fouten in het lijnenplan en de onderlinge verschillen. Ik heb de tussenliggende oplossing gekozen.
Ik ben nog al die frames aan het tekenen, dat is al een hele berg werk. Dus na de kiel en het eerste spant aan de spiegel is er nog een hele lange weg voor ik bij de boeg ben. Hoe ik daar kom laat ik nog in het midden.
Met dat geschut klopt, heel anders in verhouding met bijv. ook de tekeningen van blom. Maar dat is ook met de breedte van de kiel het geval. Deze is omgerekend naar ware grote bijna een voet (22 cm) breder dan volgens Yk of Witse t.o.v. de lengte bepaald. Dit resulteerd ook in een dikkere achtersteven en roer. Op schaal maar 3 mm. Wat dan toch veel is in verhouding. En vooral bij dat roer geeft dit een vertekend beeld, omdat die dan bijna net zo breed als lang word. Nog maar eens goed de foto's bestuderen.
Je hebt dus gelijk als je spreekt over al die moeilijkheden die me te wachten staan. Maar dat is de uitdaging.

 

Ik heb de tekeningen van Blom en het boek van Dik bestudeerd tijdens de bouw van de 7-prov. Ik denk dat Blom het beter voor elkaar had t.o.v. Dik. Zijn boek staat vol fouten en zou ik zeker niet aanraden. Het blijft voor veel moderne schrijvers soms "gokken" met hoe het was en daarbij veranderde er veel in de scheepsbouw gedurende de begin en eind 17e eeuw. Met andere woorden, wat gebruikelijk was aan het begin van de 17e eeuw kon wel eens volledig veranderd zijn later in de 17e eeuw. Het is net als met de moderne auto's. Iedere 4 jaar veranderd het model en gedurende de afgelopen 50 jaar zien auto's er echt anders uit....

Met andere woorden, het is een lastig onderwerp en kies dan ook de spreekwoordelijke vrijheid waar nodig.

Het is een heel gaaf project, nogmaals blijf ik rustig volgen....op de voet dan wel....

 

Bedankt Peter, Dik en Blom zitten er vaak naast, vooral met de tuigage zie je vaak fouten. Je kan je het beste op de oude tekeningen, schilderijen en modellen verlaten dan op al die moderne schrijvers. (Dit advies kreeg ik van een moderne schrijver )

De voorsteven zit erop en na een flinke schuurbeurt ook de taps toelopende vorm naar het galjoen. Nog niet klaar maar een eerste impressie hoe het er tot dusver uitziet.
eerste foto de ruwe vorm na het verlijmen



En vervolgens na een lange schuurbeurt







Bedankt voor het bezoek en volgende keer verder.

 

Mooi hoor. Zag ik het nu goed dat je de lijm mixt met verf of inkt om de breeuwnaden na te bootsen? Ik dacht dit ook meerdere malen of SoS voorbij te zien komen.
Overigens ben ik het met je eens over het stukje "vertrouwen van moderne schrijvers" haha! Ab Hoving heeft dat ook meerdere malen gezegd.

 

Ab zei me dat eens in een persoonlijk gesprek. Aardige gast, erg behulpzaam. Hoop dat hij ook komt naar het scheepsvaartmuseum in september.
Ja de lijm is gemixt. Eerst met Oost-Indische inkt, maar later heb ik een mengsel gemaakt van acrylaat verf op waterbasis. Dit mixte beter met de witte lijm. Was een tip van de tandarts Paul.
Op de macrofoto's kan je goed zien dat het dan erg strak met het hout eromheen samensmelt.

 

Ik kom naar het scheepvaartmuseum in september, ik hoop jij ook. Als jij naar het Rijks gaat, ook mooi hoor, maar dan mis je wel de modelbouwgroep die allen in het scheepvaartmuseum een stukje verderop zijn.
Het lijkt me dat oost indische inkt een beetje "te" dun is t.o.v. acrylverf en daarmee de "pap / pasta" wat meer body geeft. Ik heb Paul dat idd zien doen voor zijn LSS project Kingfisher.

Ik was overigens nog steeds op zoek naar een methode voor breeuwnaden op schaal en van alle die ik gezien heb, lijkt me deze het beste bij mij passen.

 

LOL, ik zal het veranderen. Hoewel het rijksmuseum ook mooi is.

 

De achtersteven zit erop.
Moet nog een stukje van de zijkant van de kiel zodat de eerste lat erin komt te liggen. Maar dat doen we als we daar mee verder gaan.
Ik ga nu het geel nog een keer nalopen op vlekken en met 600 grid schuren en dan krijgt het een behandeling.



edit: Ik denk dat ik eerst maar eens mijn werkplek opruim

 

Goed bezig
Altijd verbazend hoe snel een werkplek weer vol ligt

 

Hoezo opruimen? Dat zijn toch allemaal dingen die je nodig hebt.

 

Ja, ongelooflijk. Vanmorgen fris begonnen en na een half uur kon ik mijn potlood niet meer vinden tussen alles wat ik nodig had.

100% gelijk, onvoorstelbaar wat je op een tafel van 1 meter bij 2,6 meter kwijt kunt.

 

Het is ongelofelijk wat jij hier laat zien Stephan. Ik wens je alle succes toe. Heb ook nog stille hoop dat de PW ooit nog eens afkomt.

 

Dank je wel Jan. Jazeker de PW komt af, ik zit even vast met het bovenste staande tuig. Maar ik ga daar zeker mee verder. Gewoon afwisseling van bouwen.

 

Haha....

Alhoewel ik niet kan werken tussen allemaal spullen en ik heb een afwijking dat alles netjes en keurig op een plek moet liggen. Zo heeft ieder z'n gebrek....

 

Dat zit er bij mij ook wel een beetje in. Als ik dan iets klaar heb moet het ook weer netjes op zijn plek voordat ik verder kan.

 

Vroegah op school, "een schone werkplek is een veilige werkplek" en "bot gereedschap is gevaarlijk, schoon en scherp gereedschap niet". Ik ben een soort van gedrilled op die dingen (ouderwetse technische school) en het is blijven hangen.

 

Daar kan ik je wel een beetje om benijden. Mijn werkplek is altijd een zootje. Als ik stop loop ik zo weg, kan ik morgen zo weer beginnen.