De Ogar, oude model met vernieuwing.
- Topicstarter Peter À
- Startdatum
Wat foto's van de voortgang. De vleugel is wit gelakt en bespannen.
De rol en flap servo's zijn ingebouwd en aangesloten.
Remmen _______________________________________________ Zweven (3 graden down) ________________________________ Speed
Ook het hoogteroer is klaar.
Balsa/triplex constructie _ Koveral snijden ______________________________________________ Bespannen
Met glitsa gelakt 90 gram. Twijfel of ik hem ook wit ga verven. Het gewicht aan de staart is kritisch
De rol en flap servo's zijn ingebouwd en aangesloten.
Remmen _______________________________________________ Zweven (3 graden down) ________________________________ Speed
Ook het hoogteroer is klaar.
Balsa/triplex constructie _ Koveral snijden ______________________________________________ Bespannen
Met glitsa gelakt 90 gram. Twijfel of ik hem ook wit ga verven. Het gewicht aan de staart is kritisch
Laatst bewerkt:
Klaar!
Hoewel ik ergens het gevoel heb dat er nog iets ontbreekt. Maar wat, maar wat ?
Hoewel ik ergens het gevoel heb dat er nog iets ontbreekt. Maar wat, maar wat ?
Sebastiaan3Z9
PH-SAM
Ik zou daar even mee wachten tot je model gereed is, past het binnen het CG dan is het mooier hem ook wit te maken.
Nee hoor... Die kist kan héél erg veel ballast hebben, dus het gewicht aan de staart is helemaal niet zo kritisch, al helemaal niet in een electrische set-up, waar je een paar loeders van accu's hebt om mee te spelen qua balans...
DirkSchipper
Forum veteraan
Propellor?Klaar!
Bekijk bijlage 397450
Hoewel ik ergens het gevoel heb dat er nog iets ontbreekt. Maar wat, maar wat ?
Stabilo?
Landingswiel?
Cockpitkap?
Sleepkoppeling?
Ooooh nee .... een romp(mal)! Jeetje, waar blijft die?
Het liefst intrekbaar...
En wat dacht je van een flitshaak?
Maarten is niet van dikke accu's , liefst zo licht mogelijk..
GertJan, als we moeten afrijzen naar Duitsland om met een paar man te komen schuren... laat het weten..
De vleugeltips eindigen wel abrupt... winglets of een afronding..?
Maar voor de rest super getekend en zeer snel gebouwd.
Laatst bewerkt:
Nou paste de vleugel net niet helemaal op de foto, maar de tips eindigen bij mij wel recht en haaks. Aerodynamisch en constructief volledig verantwoord, maar wie het graag anders/mooier wil, kan er een balsa balkje opplakken en naar eigen inzicht en vakmanschap een vorm inschuren.
Een winglet uit de vrije hand zou ik niet aanraden. Als die niet goed gedimensioneerd is en uitgericht wordt, zal dat tot een verslechtering van de vliegeigenschappen leiden
DirkSchipper
Forum veteraan
Tja, wat denk je nou Maarten. Dat gaat allemaal met CNC precisie gebeuren, voorafgegaan door een grondige aerodynamische analyse uiteraard. 
DirkSchipper
Forum veteraan
Waar ligt die dan?
Maarten kennende zal 4 S genoeg moeten zijn...
DirkSchipper
Forum veteraan
Geintje! Dat was een hint naar de door mij ontworpen zwever (met winglets)
En ik doe er als een heuse motorvlieger natuurlijk ook 6S in (twee van mijn 3S pakketten in serie ;-)
Wel een bescheiden E-motor. Ik denk aan de joker 42-50-6 met een 11x7 klap propeller. Slechts 210 gram. Bij de start het zaakje een beetje overbelasten, maar daarna tijdens het vliegen is half gas voldoende om leuk te stijgen voor een schaal kist.
Wel een bescheiden E-motor. Ik denk aan de joker 42-50-6 met een 11x7 klap propeller. Slechts 210 gram. Bij de start het zaakje een beetje overbelasten, maar daarna tijdens het vliegen is half gas voldoende om leuk te stijgen voor een schaal kist.
DirkSchipper
Forum veteraan
Drive-Calculator geeft voor die motor op 6S aan dat een 9x5" AeroCam 42mm het max is: 797 W.
En dan wordt de prop wel overbelast: 16389 rpm terwijl 16000 het hoogts toelaatbare is.
11x7"42mm AeroCam 42mm werkt daarentegen uitstekend op 4S: 556 W bij 10450 rpm.
En dan wordt de prop wel overbelast: 16389 rpm terwijl 16000 het hoogts toelaatbare is.
11x7"42mm AeroCam 42mm werkt daarentegen uitstekend op 4S: 556 W bij 10450 rpm.
Wat allemaal mééééér dan voldoende is: mijn Ogar heeft op zijn gunstigst ongeveer 450W ter beschikking en klimt goed, ondanks een minder vlekkeloze vleugel, het oude profiel en 5,7 kilo vlieggewicht ongeveer.
Ik kan niet rekenen aan "vliegende propellers", maar het toerental waarbij de kist probleemloos en met lichte reserve op hoogte blijft, zou statisch ongeveer 100W vergen. Hoeveel dat vliegend is weet ik niet...
Ik ben 100% overtuigd, dat mits de baan het toelaat, die 450 W ruimschoots voldoende zijn om op eigen kracht los te komen. Ons veld is daar helaas niet echt geschikt voor, want wij hebben een grassoort die toch wel 4 a 5 cm lang moet blijven om niet af te dorren.
Op dit moment gebruik ik een APC 11 x 7 tweeblad, maar er is een MA 11 x 7 drieblad onderweg, waarmee ik het motortoerental, en daarmee de warmteontwikkeling een beetje hoop te onderdrukken.
Ik kan niet rekenen aan "vliegende propellers", maar het toerental waarbij de kist probleemloos en met lichte reserve op hoogte blijft, zou statisch ongeveer 100W vergen. Hoeveel dat vliegend is weet ik niet...
Ik ben 100% overtuigd, dat mits de baan het toelaat, die 450 W ruimschoots voldoende zijn om op eigen kracht los te komen. Ons veld is daar helaas niet echt geschikt voor, want wij hebben een grassoort die toch wel 4 a 5 cm lang moet blijven om niet af te dorren.
Op dit moment gebruik ik een APC 11 x 7 tweeblad, maar er is een MA 11 x 7 drieblad onderweg, waarmee ik het motortoerental, en daarmee de warmteontwikkeling een beetje hoop te onderdrukken.
DirkSchipper
Forum veteraan
Dank Dirk, het was me niet opgevallen dat de motor in Drivecalc stond. Volgens de specs heeft hij 680 omw/volt, volgens drivecalc echter 884 omw/volt. Vandaar die overbelasting.
Zou ik dan de 4250-8 moeten nemen die volgens de specs 510 omw/volt heeft en in praktijk .....? Vreemd dat er bij deze motor zo'n groot verschil tussen specificatie en metingen zit.
Zou ik dan de 4250-8 moeten nemen die volgens de specs 510 omw/volt heeft en in praktijk .....? Vreemd dat er bij deze motor zo'n groot verschil tussen specificatie en metingen zit.