Bouw Ka-7 schaalzwever 1:4 (4 meter)

aurectar zei:
Zoals je op de grafiek kunt merken is het meest belaste deel op één derde van de vleugel vanaf de koorde.
Deze regel geldt voor bijna alle vleugels.
Klik om te vergroten...

Dat begrijp ik niet. Het buigmoment is het hoogst aan de wortel en neemt af naar buiten toe. De "stress" waarover gesproken wordt heeft toch alles te maken met de constructie, ofwel de manier waarop de vleugelpennen het buigmoment overbrengen op de vleugel zelf? Met andere woorden, in een Montery vleugel (waar dit plaatje op slaat) verloopt de stress zoals in het grafiekje. Maar dat zegt niks over de Ka-7 vleugel...of begrijp ik nu iets helemaal verkeerd?
 
Gerben zei:
(...) Bij rib 2 moet de kracht door een klein stukje rib ingeleid worden, waar de buis vlak langs de ligger loopt, dat is 2x3mm ofzo? Dat stukje hout moet de krachten van de vleugelverbinder in de ligger inleiden, lijkt me nogal dun.
Klik om te vergroten...
Volgens mij neemt dat stukje geen noemenswaardige krachten op. De vleugelverbinder loopt nog een heleboel ribben verder door in de vleugel. Ik zie geen enkele reden waarom de ligger bij rib 2 dusdanig belast zou worden dat hij het zou begeven.
 
Wat Gerben schrijft, dat gevoel heb ik ook.

De vleugelverbinder zit nergens aan vast, behalve een paar triplex ribbetjes. Normaliter wordt de vleugelverbinder tussen de hoofdliggers gelijmd die op hun beurt weer bij elkaar gehouden worden door triplex webbings.
Nou zal dat niet zo makkelijk zijn bij deze kist met zijn voorwaartse pijlstelling, maar toch. Een dubbeling van de ribben zal weinig soelaas geven.
De ouwe trouwe MPX Alpha had ook 2 pennen voor en achter en dat was nou precies zijn zwakke plek.
Trouwens de Elefant ben ik niet vergeten......

Aan de andere kant: Dit zal wel een beproefd ontwerp zijn en zal er goed over zijn nagedacht.

Ben je donderdag thuis/vrij ?? Wil het wel eens in het echt zien. Ben benieuwd.

Groet, JH
 
Fotor zei:
Mooi grafiekje, maar de 'stress' die genoemd is, waar zit die? Is dat de spanning in de liggers of in de beplanking?
Klik om te vergroten...


In gans de constructie.
Dus liggers,neuslijst en beplanking (D-Box).
De buizen en dito vleugelpennen geven ook een stevigheid, waarvan die knik aan rib 2.
De belasting is het strafst rond rib 5.
Dit is de zone waar meestal de remkleppen komen.
Daarom moet voorkomen worden dat de integratie van deze nooit resulteert in een verzwakking van de constructie.

Feitelijk toont die stress-lijn het meest belaste deel aan van de vleugel aan.
Het is een resultante van de vleugelbelasting met de sterkte van de vleugelconstructie.
In dit geval hoe de D-Box belast wordt.
 
PH_AJH zei:
Dat begrijp ik niet. Het buigmoment is het hoogst aan de wortel en neemt af naar buiten toe. De "stress" waarover gesproken wordt heeft toch alles te maken met de constructie, ofwel de manier waarop de vleugelpennen het buigmoment overbrengen op de vleugel zelf? Met andere woorden, in een Montery vleugel (waar dit plaatje op slaat) verloopt de stress zoals in het grafiekje. Maar dat zegt niks over de Ka-7 vleugel...of begrijp ik nu iets helemaal verkeerd?
Klik om te vergroten...

Dit zal weinig verschillen, gezien het ook een D-Box constructie is.
Velen denken dat het de liggers alleen zijn die de sterkte bepalen.
Ook de kwaliteit (hout) van de indekking moet men in rekening brengen.
Belangrijk is ook de kwaliteit van de wortelribben (hardheid multiplex).
Daar mag men niet op een gram meer of minder kijken.
 
aurectar zei:
Dit zal weinig verschillen, gezien het ook een D-Box constructie is.
Klik om te vergroten...

Naar mijn idee bekijkt u het plaatje niet juist. De stress in Psi is de druk die de indekking te verwerken krijgt ten gevolge van het buigmoment. Die druk neemt van wortel naar buiten af, gelijk met het stuk van de Montery vleugel wat geheel is ingedekt (tot rib 3) omdat het buigmoment afneemt. Vanaf rib 3 loopt de indekking terug naar de hoofdligger, sneller dan het buigmoment afneemt. Vandaar de oplopende spanning in de huid. Bij rib 5 stopt de "extra" indekking helemaal en piekt de spanning.

Dit verloop is dus zeer specifiek voor deze vleugel. Het zegt helemaal niets over het buigmoment wat de vleugelpen over moet dragen aan de vleugel. hoe die krachten lopen kun je uit het plaatje niet afleiden en dat is nu juist wel waar Gerben op doelde.
 
aurectar zei:
In gans de constructie.
Dus liggers,neuslijst en beplanking (D-Box).
Klik om te vergroten...
De lijn die het buigmoment aangeeft (de lijn die het maximum heeft bij de wortel) geeft de totale buigbelasting in de constructie. Voor de lijn met de knik zie ik 2 mogelijkheden:
1) De belasting in de beplanking. Waar de beplanking breder wordt wordt de belasting gedeeld door meer hout, vandaar de verlaging van de belasting in de beplanking.
2) De belasting in de liggers. Waar de beplanking breder wordt neemt de beplanking een groter deel van de buigbelasting op zich en worden de liggers dus enigszins ontlast. Maar de knik is denk ik te groot voor deze mogelijkheid, ik geloof niet dat de liggers zoveel worden ontlast door een verbreding van de beplanking als in deze grafiek.

De knikken in de grafiek vallen samen met de verbreding van de beplanking, als de vleugelverbinder de oorzaak zou zijn van de knik in de grafiek zou er een enkele knik aanwezig zijn.
JHvdK zei:
Ben je donderdag thuis/vrij ?? Wil het wel eens in het echt zien. Ben benieuwd.
Klik om te vergroten...
Donderdag ben ik de hele dag onder de pannen, inclusief de avond. Dagaatdusnie.
 
Fotor zei:
De lijn die het buigmoment aangeeft (de lijn die het maximum heeft bij de wortel) geeft de totale buigbelasting in de constructie. Voor de lijn met de knik zie ik 2 mogelijkheden:


De knikken in de grafiek vallen samen met de verbreding van de beplanking, als de vleugelverbinder de oorzaak zou zijn van de knik in de grafiek zou er een enkele knik aanwezig zijn.

Donderdag ben ik de hele dag onder de pannen, inclusief de avond. Dagaatdusnie.
Klik om te vergroten...


Grafiek
De hulzen waarin de vleugel pennen lopen betekenen ook een versteviging tot aan rib3.
Ik ga niet beweren dat die stresslijn 100% gelijk zal zijn maar de vorm zal van dezelfde orde zijn.
Dus ook een stresspiek op plus/minus 30% van de vleugel vanaf de wortel.

Ka7
Maar hoe meer ik de constructe van de Ka7 bekijk, hoe meer vertrouwen ik er in heb.
Nog een indekking met de hardste balsa en dit zal geen kik geven.
 
Brrrrr

Gisteren heb ik de vleugels losgehaald van de bouwtafel om ze te kunnen verplaatsen, de vleugels zijn namelijk langer dan de bouwplank. Vanmorgen met het mooie weer heb ik me niet in kunnen houden en de boel even gemonteerd.

full


full


full


full


Heeft dit monteren enig nut gehad? Voor de bouw geen enkel direct nut. Maar verplaats je nu even in mij en bedenk wat voor motivatie boost dit je dan geeft :D. Toch wel nuttig! Dit is kicken!

Ik ervaar hier wel hetzelfde effect als destijds met de Elefant: op het moment dat je een vliegtuig naar buiten verplaatst wordt hij ineens een stuk kleiner. Maar hij wordt ook nog een stuk mooier ;).

De stijfheid van de vleugels is al hoger dan verwacht. De buigstijfheid is zoals verwacht al dik in orde, maar de torsiestijfheid is al een stuk hoger dan verwacht zo zonder beplanking. Dat gaat goed komen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Gaaf hoor! En ja, in jouw plaats had ik 'm ook even gemonteerd, zeker weten...
 
Heeft dit monteren enig nut gehad? Voor de bouw geen enkel direct nut. Maar verplaats je nu even in mij en bedenk wat voor motivatie boost dit je dan geeft :grin:. Toch wel nuttig! Dit is kicken!
Klik om te vergroten...

Ik leef met je mee.... Het gevoel wat dit losmaakt is priceless...
 
Fotor zei:
Ik heb zo mijn twijfels. Ik hoop heel erg van wel, maar weiger ervoor te gaan haasten. Het gaat zoals het gaat, en als hij voor april klaar is ben ik heel blij.
Klik om te vergroten...

Haast en spoed is zelden goed.

Zeker in die materie.

Rustig genieten van het ambacht is de boodschap.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top