Winter's Hollandse tweedekker 1/75 POF bouw door Stephan Kertész

als de tabel is wat ik nu denk. dan heb je gelijk dat het breedste stuk niet altijd op de holte zit maar het gaat wel het breedste stuk van het schip zijn ook al zit het hoger dan de holte .
amaai het begint voor mij al moeilijk te worden om te kunnen volgen :thumbsup:
 
amazone zei:
hoe leg je dan uit dat een schip van 100 voet van 100 tot 140 lasten gaat dat moet toch ergens zitten en dan leek het mij logisch dat men het ruim groter maakt en je kan alleen maar omhoog omdat je schip even lang blijft
Klik om te vergroten...
Deed men dit? Het aantal lasten verhogen. Ik kan me voorstellen dat men een zwaardere last aan boord nam, niet in kuub maar in gewicht. Ik begreep dat men daarvoor minder geschut of andere zaken meenam. Om de diepgang te verhogen. Er werd voornamelijk gekeken bij het laden naar de ligging van het schip. Daarvoor waren er voor en achter op het schip watermarkeringen aangebracht. Het was zelfs zo dat men voor het drinkwater dat men verbruikte, de lege vaten met zeewater werden gevuld tijdens de reis.

En waarom moet men de berghouten verplaatsen in jouw theorie? Mogen die niet gelijk of half onder de waterspiegel? Het zijn maar huidgangen die iets dikker zijn. Daarbij werd een schip met stenen verzwaard om op de juiste hoogte te komen. Dus minder kan ook als het door versmallen dieper komt. Daarbij kon een schip behoorlijk diep liggen met lading, zo diep zelfs dat de berghouten onder lagen. Dit kan je zien aan de markeringen die ruim boven de waterlijn lagen.

Die certers zijn gebaseerd op scheepsstabiliteit. Daar kan je een heel topic mee vullen om dat uit te leggen.
Het versmallen van een schip werd alleen gedaan om arbeidskrachten op het schip te verminderen, zo zegt Witse toch?

Witse schrijft niet dat langere schepen smaller werden, maar nu herhaal ik mijzelf.
 
lasten zijn / om te zien hoeveel lasten een schip kon laden werd het hele ruim vol met ( ik dacht met kanonkogels gevuld ) kan ook iets anders geweest zijn dat weet ik zoo niet meer van buiten.
1 last is laat zeggen 1000 kg een schip dat 100 lasten kan dragen kan dus 10000 kg laden dat is wat in het ruim kan als het ruim groter word kan het meer lasten dragen dus meer kg. 140 lasten 14000 kg in het zelfde schip

de berghouten moeten verplaatst worden omdat ze aan de uitwatering zitten als een smaller schip dieper zinkt en je laat dat het zelfde loopt het water binnen langs de geschutsgaten .

ja dit is wat witse zegt maar dan gaat je schip nog altijd dieper zakken dan dat je de normale mate neemt ;)
 
amazone zei:
de berghouten moeten verplaatst worden omdat ze aan de uitwatering zitten
Klik om te vergroten...
Dat is niet zo. Dat heb ik ook verklaard en uitgelegd met de scheerstrook.
Lees het stuk nog maar eens heel goed na.

En daar laat ik het verder bij. Anders val ik keer op keer in herhaling. Door jouw veranderingen bouw je een heel ander schip als de voorbeelden die door Witse of Yk worden opgenoemd. En dan gaat de hele maatvoering en plaatsing onderdelen niet meer op. Dan krijg je ook een wijder schip, andere holte etc.
 
Laatst bewerkt:
De schepen werden in de heenreis gevuld met bakstenen, aardewerk en weet ik al niet meer om te zorgen dat het schip een bestuurbare diepgang had.
Een schip dat volledig leeg is ligt te hoog op het water en wordt onbestuurbaar, de reden dat tjalken en andere platbodems zwaarden hebben.
Om bestuurbaar te blijven. (kort door de bocht)
Als je een schip langer maakt, dan komt ie bij de zelfde verhoudingen ook hoger op het water te liggen, en moet je meer ballast meenemen om een bestuurbare diepgang te halen.
Dat wat dus gezegd wordt over smaller heeft alleen en ook alleen te maken met de personele bezetting in mijn ogen.
Hollanders hebben tov andere zeevarende naties altijd een schrale bezetting gehad heb ik begrepen.
Hetgeen uiteraard weer ten goede kwam aan de winst op het einde..

(Wat al gezegd is, last is een gewichtsmaat, dus je kan alleen meer lasten meenemen, geen grotere/zwaardere)
 
Bedankt @Jinny een goede bijdrage in het verhaal.

Ik moet helaas tijdelijk stoppen met deze bouw. Mijn handen laten het zo nu en dan afweten en dit is al langer aan de gang. Heb kort geleden wat behandelingen gehad ivm triggervingers. Dat is tot nu toe goed gegaan en verholpen. Maar er bleek na nader onderzoek meer aan de hand. De zenuwen in beide armen zijn sterk opgezwollen door beknelling en daardoor ontstane ontstekingen. Gevolg is dat ik uitval in de handen heb en veel pijn als ik kracht zet met mijn handen. Het lukte steeds minder om nog wat te doen. Gelukkig kan het allemaal verholpen worden en over 2 weken krijg ik de eerste behandelingen in de polsen in de vorm van injecties. Wat er met de ellenbogen gaat gebeuren is afhankelijk hoe de eerdere behandeling aanslaat. In het uiterste geval krijg ik een chirurgische ingreep in beide armen. Dat is afwachten. Dus ik parkeer dit verhaal qua bouw, maar niet qua studie. Dat gaat nog prima.
Wel heb ik gemerkt dat ik verder kan gaan met de tuigage van de Prins Willem, dat gaat redelijk goed en kan ik toch verder met de hobby. Wel zo belangrijk, vooral met het nieuws dat allemaal in de media langs komt. Ik trek mij dat toch te sterk aan en dan is een hobby een goede manier om het even uit te schakelen.
 
Peter. zei:
Hopelijk gaat het wat beter met je handen inmiddels, ik lees het nu pas... Bedankt voor het delen van de YouTube video. Daar ga ik eens voor zitten. Dan ben je vast ook wel bekend met Olha Batchvarov op YouTube. (de link doet een beetje raar, dus dan maar even intypen op YouTube, sorry)
Klik om te vergroten...
Dank je Peter, het gaat redelijk met de handen. Ik kan nog geen kracht uitoefenen en vaker pauzeren. Volgende week terug naar de neuroloog om te kijken wat de vervolg stappen worden.
Ohla ken ik inderdaad. Die zit ook op SOS en op haar manier van touw maken heb ik het mijne gebaseerd. Ze heeft wel leuke tips.
 
In voorgaande posts wordt telkens beweerd dat de Hollanders alleen maar schepen bouwden volgens de "shell first" methode. Hoe komt het dan dat het beroemde vlaggenschip van Maarten Tromp, de Aemilia, niet is gebouwd volgens die methode maar dat dit vanaf het begin af aan op spanten is gebouwd. Het werd gebouwd in Rotterdam die een andere bouwmethode hanteerde. Dit komt zelden in de belangstelling.
Constant
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top