@amazone
Wat betreft het Berghout, Barkhout of Slemphout betreft. Dit geeft een visueel zicht op de Scheerstrook. Maar er zijn talloze voorbeelden dat het niet op de scheerstrook loopt. Het volgt wel dezelfde lijn, vandaar dat ik over parallel sprak. Maar dat wil ook niet zeggen dat het berghout tegen de scheerstrook zit, sterker nog Het kan er een flink stuk onder of boven zitten.
Of het Berghout op de grootste breedte zit, daarvan ben ik overtuigd dat dit
niet noodzakelijk is. Het komt wel vaak voor maar het is geen noodzaak. Een voorbeeld is de 154 Voet lange schip van Cornelis die hij op blz 147 tot 151 van zijn boek in het certer beschrijft. Daar zit het berghout ook niet op de grootste breedte en is de grootste breedte onder de holte.(17 duim)
Waartegen werd het berghout bevestigd? Het berghout is niets meer dan een huidgang, alleen iets dikker. In bovengenoemd is het berghout 8 duim dik en een huidgang 6 duim. Dit is op een schaal van 1 op 50 maar 1 mm. Op onze modellen makken we de berghouten dus eigenlijk te dik. Dat terzijde, het berghout werd dus net als de huidgangen bevestigd tegen de spantdelen (eigenlijk worden de spantdelen tegen de huid bevestigd). Op een Hollander deden ze voornamelijk dienst als bescherming. Voor de constructie hadden ze weinig betekenis omdat dit door de hele huid werd gedaan. De spantdelen waren ook niet onderling verbonden en waren ook niet zo netjes tegen elkaar gezet. Ze zaten vast aan de huidgangen, dit maakte dat deze schepen ook zo snel doorbuigen en vandaar de zeeg die het schip meekreeg.
Ik denk dat jij in de war bent met het dek en het berghout vanwege de omschrijving van voor ieder dek een berghout. Wat daarmee bedoeld word is dat een schip met meerdere dekken ook meerdere berghouten heeft. Dit kun je wel zien in al die mooie tekeningen van vader en zoon van de Velde.
Je had wel gelijk dat in mijn schip de spanten niet zo volledig waren met vlakbouw.
in bovenstaande tekeningen kan je zien dat de spanten groeien met het schip in de hoogte. Ik heb ergens in het begin ook aangegeven hier of op SOS dat de spanten niet correct zijn, wel qua vorm, maar niet van samenstelling. Ze zijn ook maar tijdelijk en zullen in de loop van de bouw veranderen als de andere spantdelen komen. Of ze worden opgenomen en er worden nog spantdelen erbij gevoegd om ze kloppend te maken. Ik heb hiervoor gekozen om voor mijzelf te controleren of ik nog in de juiste richting ga met mijn bouw. Daarom ben ik nu ook de buikstukken aan het maken omdat dit gewoon een beter moment is in mijn bouw, het uitrichten is wat meet toegankelijk op deze manier. Inmiddels ben ik in een fase van de bouw waar dit weer bijna klopt met de juiste stappen.
Wat betreft een dek hoger of lager voor meer laadruimte, let wel dit veranderd de holte en dus het hele aanzien van het schip, het schip zal daardoor ook hoger worden. Je krijgt dan een heel ander ontwerp. Hoe het bij een fluit zit, weet ik niet, daar heb ik mij niet in verdiept. Eerst maar eens eigen worden met een 17 eeuws spiegelschip.
Hopelijk heb ik je vragen zo op een goede manier beantwoord. Het was even zoeken en lezen. Trouwens er zit maar heel weinig verschil in beide methodes van de bouw. Het enigste verschil is dat bij vlakbouw eerst het vlak word gelegd en dan de spanten. Voor de rest, zoals het uitzetten van de scheerlijn, scheerstrook en centen is er weinig verschil. En kan je zeggen dat Cornelis en Nicolaes vergeleken kunnen worden.
(voordat alle bouwers in paniek contact opnemen).
