Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

De wet wordt gemaakt door de overheid. De overheid zelf lapt haar eigen wet aan haar laars. De overheid is ons voorbeeld. En dat voorbeeld doet volgen.

Meer vergelijkingen?

Doe wat je een ander gebied zelf ook niet.
Als je de splinter uit een ander z'n oog wilt halen, haal eerst de balk uit je eigen oog.

Wie ben je om te bepalen wat is goed en wat is fout.
 
Met een drone over een stel auto's vliegen bij een verder leeg stadion is niet goed. :p

En wanneer je dat toch doet maak er in ieder geval een LEUK filmpje van.
 
Ik geloof dat niemand om vergelijkingen gevraagd heeft, ik lees een hoop frustratie.
Beter is het om te focussen op waarom er regelgeving moet komen, daar gaat dit draadje over.


Verzonden vanaf mijn mobiel.
 
Voor de hobbyist komen er meer regels. Ga daar maar vanuit. Voor de commerciële vliegers wordt het iets makkelijker. Maar dat is logisch want het kan bijna niet omslachtiger dan het momenteel gaat. Dat is wat ik kan concluderen uit de laatste media uitingen.
 
Edit: Vraag naar "Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video)" verplaatst
 
Laatst bewerkt:
"Een van de richtlijnen die opgesteld zijn, is dat drones als een nieuw type vliegtuig gezien moeten worden met bijbehorende proportionele veiligheidsregels."

hehe..eindelijk..als de drone een nieuw type vliegtuig is, is het ook geen modelvliegtuig meer en valt een drone ook niet meer onder regeling modelvliegtuigen. Zijn we daar ook klaar mee. Ik vind eerlijk gezegd een drone ook niets te maken hebben met een modelvliegtuig...je zou het dan kunnen schrappen uit het modelbouwforum.
 
bluefalconholland zei:
"Een van de richtlijnen die opgesteld zijn, is dat drones als een nieuw type vliegtuig gezien moeten worden met bijbehorende proportionele veiligheidsregels."

hehe..eindelijk..als de drone een nieuw type vliegtuig is, is het ook geen modelvliegtuig meer en valt een drone ook niet meer onder regeling modelvliegtuigen. Zijn we daar ook klaar mee. Ik vind eerlijk gezegd een drone ook niets te maken hebben met een modelvliegtuig.
Klik om te vergroten...

Binnen de branche is dat al het geval. Drones die commercieel ingezet worden zijn officieel 'normale' vliegtuigen en beschikken over een PH-Nummer. Als we dat ook in de hobbymarkt gaan doen dan verwacht ik eerder problemen dan een oplossing.
 
bluefalconholland zei:
hehe..eindelijk..als de drone een nieuw type vliegtuig is, is het ook geen modelvliegtuig meer en valt een drone ook niet meer onder regeling modelvliegtuigen. Zijn we daar ook klaar mee. Ik vind eerlijk gezegd een drone ook niets te maken hebben met een modelvliegtuig...je zou het dan kunnen schrappen uit het modelbouwforum.
Klik om te vergroten...

Dat zal niet gebeuren denk ik. Aangezien een modelvliegtuig ook een drone is.
Een multicopter is immers ook een vliegtuig.
Modelvliegtuigen (vleugels, zwervers, cp heli, multicopter etc) zijn dus drones

Het word een ingewikkeld verhaal om dit allemaal te gaan onderscheiden in regelgeving.
Je moet dan een aparte regelgeving maken tussen multicopter en de overige type drones.
Daarbij heb je zoals Norbert zegt ook nog eens verschil tussen commercieel en hobby gebruik.
Wat Norbert zegt is waar maar het blijven onbemande vliegtuigen (drones). Daar veranderd niets aan.

Als je voor alle type drones onderscheid zou gaan maken dan is het overzicht helmaal zoek.
Ik zie dit dan ook niet gebeuren.

Overigens is dat artikel een beetje non nieuws. Het enigste waar de heren over uit zijn is dat er Europese regelgeving moet komen en betere regulering.
Maarja dat wisten we al.

Concrete Europese regelgeving is er nog niet en ik verwacht dat dit ook nog wel een tijdje zal duren.
 
Laatst bewerkt:
De structuur van een vogel is beduidend anders als die van een multi van carbon en aluminium. Van een vogel kan de motor al serieus stuk, ga er maar vanuit dat hij van bijvoorbeeld een BO frame met motoren serieuze schade ondervind. Natuurlijk zal het vliegtuig door kunnen vliegen maar de kosten van en een motor en een voorzorgslanding + eventuele fueldump zijn dermate serieus dat ik hoop dat die multi dan niet van mij is.
 
Als we gewoon even naar de ganzenstand kijken in nederland dan hebben we zo'n 2.000.000 van die vliegers dagelijks in de lucht. De hoogste concentratie ligt in het westen. De vliegbewegingen rondom een vliegveld als schiphol zijn enorm. En toch komt er maar zelden een gans in een motor terecht. Dan heb ik het nog niet over spreeuwen, kieviten enz. enz. Als we het dan serieus gaan hebben over de dagelijkse vliegbewegingen van onze drones zijn die te verwaarlozen ten opzichte van die van de vogels en lijkt mij de kans op een hit zonder opzet onhaalbaar.
 
Dus? Alle regelgeving opdoeken en lekker met zijn allen op de polderbaan gaan staan? Wat wil men nu eigenlijk precies bereiken met het plaatsen van de ze link?
 
quatie zei:
De structuur van een vogel is beduidend anders als die van een multi van carbon en aluminium. Van een vogel kan de motor al serieus stuk, ga er maar vanuit dat hij van bijvoorbeeld een BO frame met motoren serieuze schade ondervind. Natuurlijk zal het vliegtuig door kunnen vliegen maar de kosten van en een motor en een voorzorgslanding + eventuele fueldump zijn dermate serieus dat ik hoop dat die multi dan niet van mij is.
Klik om te vergroten...

Je hebt de tekst bij de link niet gelezen. Omdat het vliegtuig niet verongelukt door een dronestrike, betekend dat niet dat je nu bij een vliegveld mag vliegen. Een carbon frame met motoren en een accu zal niet meer of minder schade geven dan een vogel.
Het is meer om aan te geven dat je nog steeds met een veilig gevoel in een vliegtuig kan stappen.
De drones kunnen bijvoorbeeld ook goed werk leveren rond om een vliegveld. Bijvoorbeeld het detecteren van zwermen vogels, of zelfs het verjagen van de vogels met hulp van de elektrische drone vogels van bleufalconholland.
We hoeven dan niet meer zo spastisch te doen wanneer er een drone vliegt in de buurt van een vliegveld.





Micropuller zei:
Dus? Alle regelgeving opdoeken en lekker met zijn allen op de polderbaan gaan staan? Wat wil men nu eigenlijk precies bereiken met het plaatsen van de ze link?
Klik om te vergroten...
Doe niet zo belachelijk dom. Wat wil je nu eigenlijk precies bereiken met het plaatsen van deze opmerking?
 
Ik heb het prima gelezen en begrepen. Als je wat anders bedoelt moet je leren om het duidelijker te verwoorden.
Ik kan je wel vertellen wat je wilt bereiken met je opmerking. Je bent aan het trollen, niets meer en niets minder. Maar dat wil of kan je niet begrijpen. Domme actie dus!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top