Vervanger: Dagelijks heli beslommeringen..

lol ben nog bezig.....de laatste milli amperetjes tikken weg hahahahaha...

 

Mooi, @gevaho:

leuke heli,
suc6 met nieuwe moves,
en houd hem heel

Groet, Uwe

 

Vanmiddag en vanavond weer druk gesimt.
Figuren gaan steeds beter, kijk er zelf van op als ik een tijdje bezig ben wat ik aan figuren achter elkaar eruithaal, Lekker smooth en precies gestuurd

De sim gaat bij mij deze winter overuren draaien

 

Simmen kan idd heel lekker zijn.

Vorig jaar echt veel gesimt en inverted er goed ingestampt.

Als ik nu zit te simmen denk ik. Wat ga ik doen, wat wil ik, inverted was echt een doel en dat heb ik nu gehaald, inverted rond kunnen vliegen, overgangen.

Moet nog steeds een nieuw doel vinden om voor te gaan simmen.:-|

 

Pirouetting funnels is een leuke ;-) Of wat dacht je van de pirouetting loop of globe Pirouetting tic-toc? Daar zet ik mijn zinnen op deze winter

 

Pirouette corrigeren vind ik nog lastig. Ben ik ook al even mee bezig. Alleen worden de vluchten daarin erg saai en ga ik vanuit mezelf te veel klooien.. :s

Het zijn mooie doelen Joop! Van de winter doorvliegen ook buiten?

 

Als het weer het een beetje toelaat vlieg ik in de winter ook buiten. Het enige nadeel is dat ik heel snel koude vingers heb. En dat vliegt best lastig haha.

Voor dat probleem heb ik een zendertent met een flinke verwarming. Dat helpt prima totdat ik helemaal verkleumt ben, dan ga ik weer naar huis

Komende weken wil ik een koffer met verwarming gaan maken om mijn lipo's voor te verwarmen. Ik heb nu meerdere stukken van leveranciers gelezen om daar het nut en de noodzaak van in te zien. Een Arduino, lcd, weerstanden, ventilatoren en een paar ntc's moeten samen een mooi resultaat geven ;-)

 

lipo's zijn idd nogal gevoelig voor lage temperaturen...
Ik ben geen stervlieger, maar zelf ik merk het verschil op mn 450
Ik kan al mn accu's nog in mn binnenzak houden, maar dat wordt lastig bij grotere apparaten ;-)

Afgelopen weekend de zendertent ook maar een paar keer van stal gehaald..
rare wind. zonder wind was er goed te vliegen zonder, dan draaide hij een haar en stond hij op je handen. En dan heb je nu dus al een zendertent nodig in mijn geval
Verwarming op schroeien en knallen

Zelfs de trainer (vliegtuig) weer eens van stal gehaald voor het eerst in maanden.
ik snap nu eigenlijk niet meer waarom ik vroeger problemen met landen had..

 

Omdat je het toen nog moest leren?

 

Nou... eerder omdat Teunis eerst heli heeft leren vliegen: en die hang je stil voor je hem neerzet. Dan is het verrekte lastig om om te leren gaan met "snelheid houden"....

Het landen lijkt best wel veel op elkaar, en vanaf vliegtuig overstappend op heli's, is als je eenmaal kunt hooveren een heli neerzetten eigenlijk super simpel: aanvliegen, afstoppen pitch terug, klaar! Maar als je eerst hebt leren helivliegen, is dat wat minder vanzelfsprekend, want je hebt de aanvankelijk onbedwingbare neiging aan dat hoogteroer te blijven trekken tot die kist hoovert.... en dat wil niet zo goed....

Dus ik snap dat wel een beetje....

Groet, Bert

 

dat was(en is) inderdaad het punt..
ik kwam constant te hard binnen, omdat ik misschien een beetje teveel rekening hield met het "snelheid houden"
Dus dat ding schoot continu over het veld heen.
Omlaag "prikken", dus op snelheid het ding op de grond duwen is dan nog een beetje spannend en kritisch.. Dus ging nog wel eens net goed

Nu ben ik mn fourstar en de dubbeldekker gewend, en zeker de fourstar komt redelijk vlot binnen. Dus ik vermoed dat dat ding me toch redelijk om leert gaan met landen op snelheid
De maiden van de fourstar heb ik zelf gedaan, ik ben bijna de hele tank bezig geweest om hem weer op de grond te krijgen.. Constant schoot ie over het veld..

Daarnaast, wat Brutus ook zegt, bij een heli is landen een rustpunt.
hooveren is het eerste wat je leert, is ook het makkelijkste om te doen als je eenmaal kunt vliegen. Dus landen is rust..
Bij een vliegtuig kun je de gehele vlucht toch wel aardig wat fouten maken, zonder dat het grote gevolgen heeft (zolang je op tijd bent natuurlijk)
gevolg (voor mijn gevoel tenminste) is bij een vliegtuig de vlucht zelf minder stressvol.

Tot je gaat landen, dan kan het met 1 klein stuurfoutje gedaan zijn met het toestel..

Vliegtuig is voor mij iig een leuke nieuwe uitdaging
Toch blijf ik wel een beetje de heli neigingen houden ;-)

 

Of je er wat aan hebt weet ik niet, maar ik regelde mijn vleugelkisten qua zwaartepunt, motordomp en trim zodanig in, dat ze bij ongeveer half gas neutraal waren, en daaronder al lichtjes de neus lieten zakken.

Dan heb je automatisch een vliegtuig wat door gas dicht trekken alleen, niet overtrekt. Vervolgens (op vijf fouten hoog uiteraard) uitzoeken bij welke gasstand je nog veilig horizontaal kunt blijven vliegen met getrokken hoogteroer.

Deze gasstand gebruikte ik dan om te landen: je kunt (met beleid) je landingsaanvlucht net zo lang rekken als je wilt want je kunt hoogte houden, je kunt aan het hoogteroer " voelen" wat de kist aan het doen is en de snelheidstoename als je het hoogteroer wat laat vieren om te zakken, is marginaal. Op die manier kom je nooit meer te snel binnen, tenzij het een heel erg snelheidskritische kist is....

Die methode werkt uitstekend, voor alle kisten die er goed voor getrimd zijn. Met de tegenwoordig nogal neutraal getrimde aerobatics kisten werkt het NIET, overigens....

Het is mischien wel volledig in tegenspraak met de stelregel dat je volgens sommigen "de hoogte regelt met het gas en de snelheid met het hoogteroer", een regel waar ik het pertinent niet mee eens ben.
Natuurlijk heeft hoogteroer invloed op de snelheid, en natuurlijk heeft motorvermogen invloed op de hoogte, maar met bovenvermelde methode heb je binnen de grenzen van het redelijke (d.w.z. zolang je niet probeert te klimmen of te sterk daalt) altijd voldoende snelheid zonder te hard te gaan, en stuur je de kist met het hoogteroer naar de grond.

Eenmaal op "flare hoogte" aangekomen (10~50 cm) trek je geleidelijk het hoogteroer aan tot je op gelijke hoogte over de baan gaat, en daarna haal je geleidelijk het laatste gas er af, en de kist zet zichzelf neer.

Zo heb ik het vroeger geleerd (ik heb ooit noodgedwongen mezelf moeten leren landen en ik had daar maar 1 vlucht de tijd voor.... ), en zo heb ik het naderhand ook altijd leerlingen bijgebracht toen ik nog vleugelinstructeur was.

Groet, Bert

 

Het geintje is eigenlijk, dat sinds ik wat meer op automatisme ga landen (en dus niet met al die stelregels in theorien in het hoofd) het steeds beter gaat..

Ik heb bij de 600 in het begin (verkeerde brandstof, motor zeer zwak) wel eens aan de hand gehad, dat ik ontzetten goed op de pitch management moest letten.
Heb daar misschien toch stiekem wel een half jaar mee gevlogen.
Je kunt de heli best vlot vliegen, alleen moet je proberen je snelheid vast te houden, zonder meteen vermogen te vragen.
Iedere fout straft zichzelf af door een dalende heli (zoals jij vast wel weet bruut..)

Tot ik wat aanpassingen had gedaan in de brandstof en plug, en toen had ik opeens wel vermogen.

Op automatisme doe ik bij een vliegtuig hetzelfde..
Dus pitch management is ook een goede basis voor een vliegtuig ;-)
Gelukkig kloppen de automatismes ondertussen aardig met de werkelijkheid, zodat een toestel niet veeeeeels te hard binnenkomt
En nog overkomt het me wel eens..


En het verhaal over zwaartepunten..
ik heb ze het liefst neutraal, ben ik nu wel achter. Halfgas netjes rechtuit, op zn kop ook rechtuit. Op zn kop mag ie een tikkie met de neus omlaag willen, maar daar moet het wel bij blijven.
Ik hou ook wel van een beetje achterlijk zwaartepunt.
Hij moet gewoon doen wat ik van hem vraag, niet zelf allerlei gedragingen erbij verzinnen..

Dat komt dan ook weer bij de heli vandaan.
reageert meteen op wat ik van hem vraag. Geen gekke gedragingen, hij doet het gewoon.

Men heeft tijdens het lessen geprobeert me "richtpunten"op de grond te geven (waar je in moet sturen bv)
lukte me niet.
Vanuit de heli ben ik gewend om alleen naar dat ding te kijken, en niet op de grond "vast te pinnen"
Dus toen ik een keer gewoon op zicht probeerde het vliegtuig over het veld te krijgen, was het meteen goed.
Dus sindsdien doe ik het zonder richtpunten op de grond.. en ik zit zeer zelden onbedoeld mis

qua neerzetten, ik flare zo lang mogelijk, tot ik laag bij de grond ben (of de kist te langzaam gaat naar mijn idee). Dan langzaamaan elevator verminderen, zodanig dat wanneer het wiel de grond raakt ik geen elevator meer heb.
Heeft me wel een tijdje gekost voor ik dat een beetje onder de knie had..

Ik kijk nu gewoon wat het toestel doet, om precies te zien wat hij nodig heeft..
Gas heb ik soms wel eens nodig om hem niet te vroeg op de grond te zetten, daar staan bij ons nl paaltjes.
Zeker de fourstar moet landen met zeer weinig gas, anders is hij echt een beetje te snel om neer te zetten..
de dubbeldekker is dan weer heerlijk, gewoon kwartgas aankomen, gas dicht en hij staat

 

Richtpunten op de grond, dat werkt alleen als je zelf ook altijd op dezelfde plek staat. Bij mijn vroegere club stonden in verband met een vervelende rij bomen, de vliegers afhankelijk van de windrichting steeds ergens anders opgesteld (wel "in opdracht" van de "verkeersleiding", dat wel) en dan heb je weinig aan richtpunten.

Juist vanwege paaltjes en slootjes, maar ook vanwege die rij bomen, hield ik die van tevoren uitgezochte minimum gasstand aan, dan had je ook niet zo'n last van "net effe teveel gas" en een gedwongen doorstart (het veld waar ik heb leren vliegen was 30 bij 30 meter....), en je kon op die manier ook nog dwars voor de bomen aan komen vliegen, een korte draai maken en recht in de wind landen. Wel prettig, als je je dan geen zorgen hoeft te maken over te langzaam/te snel....

Ik heb te ver achterlijk gebalanceerd altijd vervelend gevonden: Beetje vergelijkbaar met HH versus rate, te neutraal gebalanceerd ontnam me het gevoel in de stick (hoeveel hoogteroer je moet houden om de neus te levelen, is een verdomd effectieve airspeed-indicator), en door het "gevoel" in het hoogteroer (sponzig of niet) krijg je ook een heel redelijk beeld van hoe ver je nog van de overtrek af zit. Dan maar iets meer down in rugvlucht of een niet neutraal hoogteroer als je meer gas geeft, per slot van rekening vliegen non-E-stabs ook niet neutraal, afhankelijk van de snelheid

Maar goed, maar weer terug naar heligebabbel!

Groet, Bert

 

ach, het is niet zo dat je in dit topic offtopic kunt gaan

Iedereen zijn manier..
Ik vraag het ook wel eens aan de gevorderde plankvliegers, vaak hebben ze allemaal toch wel een iets ander verhaal.
De ene mens werkt nu eenmaal anders dan de andere. Terwijl het doorgaans toch wel goed komt.

Qua gasstand, op de dubbeldekker en de trainer kan in idd met wat gas erop nog landen.
de fourstar is daar echt te vlot voor..
tov van de trainer moet ik mijn landingscircuit 3 keer ze groot maken, helft zo hoog beginnen, en gas stationair meteen in het begin
en dan nog komt hij hard binnen..
30 meter zou erg spannend zijn met dat ding..
ons veld is 40 meter breed, en daar begin ik echt niet aan als er ook maar enige uitweg is.. Dan maar cross wind landen. Nog leuker ook ;-)

 

Na een drukke tijd dat ik eindelijk weer een eigen woning heb nu nog wel flink verbouwen , dacht ik aan wat.. omdat ik geprobeerd heb om de esky belt cp v2 te verkopen en helaas veel biedingen van 20 euro ofzo heb ik de verkoop maar stop gezet.. en dacht ik eraan om de belt FBL te maken!! Zou het mogelijk zijn of niet? En tevens een betere motor/ lipo erin te plaatsen zeg eens zou het mogelijk zijn..?



verzonden vanaf mijn kapotte samsung s3

 

Ja hoor, dat is mogelijk!

Nu effe serieus: de Belt CP heeft een tamelijk slap gedempte kop, waar vermoedelijk een FBL systeem best wel eens problemen mee zou kunnen hebben (de rotordisk is ERG beweeglijk boven de romp, de sensors zitten in de romp, maar sturen die "zwabberende" disk aan, dus dat kan tot problemen leiden). Dus zal je een nieuwe kop, en vermoedelijk ook nieuwe digitale servo's nodig zijn

Daarentegen heb je goed kans, dat het ding als non-E-stab relatief erg goed uit de verf komt (relatief, omdat dit formaat gewoon sowiso lastig is in non-E-stab).

Een betere motor en Lipo kunnen natuurlijk altijd, dat zou ik sowiso al direct doen, zelfs zonder ombouw naar FBL....

Groet, Bert

 

Wat is eigenlijk het probleem met de Belt CP ? Heb je wel een borstelloze motor erin ? Ik zou er geen geld insteken met een E-stab, daar is hij niet geschikt voor.

Met wat aandacht aan speling in de rotorkop, goede servo`s(dus niet van E-sky) en plastic rotorbladen (geen carbon)
Kun je hem best prima vliegend krijgen. Je kunt er van die HXT 900 servo`s in zetten. Dat geeft al een behoorlijke verbetering.

 

Dat is het leuke van mn Piper, die is daar heer en meester in

Landing 1/4 scale Piper Supercub - YouTube

Totdat je de flare te hoog inzet... Dan stuitert ie het hele veld over dankzij zn fantastisch verend onderstel en banden... Maar dat heb je bij de eerste stuiter al door en dan gooi het gas gewoon open en ga je weer een rondje!

 

En zo heeft elke kist zijn eigenschappen.
Pipers zijn niet de makkelijkste maar wel heel leuk.

Een en ander heeft ook met je prop te maken, als je een te grote prop hebt krijg je de snelheid er ook niet zomaar uit. Ook al loopt de motor stationair.