Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Floor_S zei:
Als bovenstaande waar gemaakt kan worden wil ik als lid van zo'n organisatie graag 300,- per jaar betalen.

:thumbsup:
Klik om te vergroten...


Beste Floor_S en anderen,

Het staat me nogal tegen om aan "iets" te voldoen wat er niet is..:confused:
Maar misschien kan ik wat angst voor de overheid wegnemen door wat hulp te bieden...
In de 2de week van juni zou ik een veiligheidszorgsysteem in elkaar kunnen zetten en dit door ILenT laten beoordelen. (Als er voldoende behoefte is hoor ik het graag).
Dit veiligheidszorgsysteem kan als basis fungeren voor iedereen die er behoefte aan heeft.
Veiligheidszorgsysteem, techniek en (luchtvaart)regelgeving zijn mijn ding.
Ik kan procedures/checklisten opstellen welke bij correct gebruik ervoor kunnen zorgen dat de vlucht veilig uitgevoerd wordt, voor ILenT is dit een belangrijk element, voor de vlucht een risicoanalyse maken..
Ik denk dat de meeste van ons dat al doen maar het moet vastgelegd worden en mogelijk iets uitgebreider.
Zelf ben ik vliegtuig technicus en bezit de kennis om vast te stellen of het luchtvaartuig "fit is for flight". Alhoewel ik deze kennis beschik laat ik na groot onderhoud altijd een ander met soortgelijke kennis (misschien iets beter) het systeem nogmaals controleren. Hiermee stel ik zeker dat mijn luchtvaartuig luchtwaardig is. (ik kan er procedures van opstellen).

Waar ik niet mee kan helpen is de praktijkinstructie, het zou handig zijn als we een vrijwilliger met didactische kennis met vlieguren kunnen strikken. Volgens mij voldoet een basis instructie met gevolg van een multicopter examen bij de KNVvL aan de criteria om aan te tonen dat je beschikt over voldoende vliegvaardigheid. De/onze instructeur zal je commerciële vliegactiviteiten moeten bestuderen om te beoordelen of er aanvullende instructie nodig is.
Daarnaast is er een communicatie middel nodig, een form of blad. Het is belangrijk om van elkaars fouten en ervaringen te leren, het klinkt misschien een beetje lullig maar het is voor ILenT en dat ben ik met ze eens een belangrijk onderdeel in het voorkomen van ongevallen.
Een veilige werkomgeving maak je niet alleen, daar hebben we elkaar voor nodig. Ook indien er sprake is van concurrentie. We schieten er met zijn allen niets mee op als er een luchtvaartuig uit de lucht valt en schade/schrik aanricht. Hoe dan ook, daar hebben we met zijn allen last van.
Er vallen dagelijks doden in het verkeer, daar hoor je (bijna) niks over. Vliegt er een DRONE/multicopter over, staat het met grote letters in de kranten, het komt op het journaal en er worden kamervragen over gesteld.... Laten we elkaar helpen, daar worden we allen beter van :D

Ik ben bereid mijn kennis te delen, alleen "ik" kan het niet. Ik hoop dat er meer zullen zijn...

Of je betaald €300,- per jaar en wacht af hoe je eruit komt...;)
 
Ik ben werkelijk groen in het hele regelgevingsgebied, en weet dus niet welke partijen met wie al in gesprek zijn. Maar het lijkt me voor iedereen prettig als de krachten gebundeld worden en een organisatie als ILenT niet vanuit meerdere hoeken benaderd wordt... DARPAS is aangewezen door de KNVvL als organisatie voor de 'niet hobbymatige RPAS vluchten' (hoop dat ik me goed uitdruk) toch?
In de 2de week van juni zou ik een veiligheidszorgsysteem in elkaar kunnen zetten en dit door ILenT laten beoordelen
Klik om te vergroten...
Klinkt goed, heb je goede contacten daar?
Waar ik niet mee kan helpen is de praktijkinstructie, het zou handig zijn als we een vrijwilliger met didactische kennis met vlieguren kunnen strikken. Volgens mij voldoet een basis instructie met gevolg van een multicopter examen bij de KNVvL aan de criteria om aan te tonen dat je beschikt over voldoende vliegvaardigheid. De/onze instructeur zal je commerciële vliegactiviteiten moeten bestuderen om te beoordelen of er aanvullende instructie nodig is.
Klik om te vergroten...
Dat hoeft geen vrijwilliger te zijn in de zin dat hij er niets aan verdient. Voor mijn paragliding-brevetten betaalde ik de school ook voor de vlieglessen, naast examengeld en lidmaatschap KNVvL. Één instructeur lijkt me niet handig, beter zou het zijn als er een standaard komt voor de instructeurs. Het multicopter-examen van de KNVvL brengt ons denk ik al een heel eind. Een beoordeling (bewijs van bevoegdheid) voor de commerciële activiteiten daarbij/ toegepaste lessen/ theorie- en praktijkexamen. Klinkt als een goede standaard.
Maar wie bepaald die standaard? De ILenT? Wij? de instructeurs? DARPAS?

Bundel de krachten! (al weet ik zo snel niet hoe)
iig Bedankt dat je er werk van wilt maken!

Bij de KNVvL heb je afgevaardigden die gekozen zijn door de leden van de afdeling, en commissies die de kwaliteit en veiligheid in kaart brengen en beoordelen. Wellicht is zo'n degelijk systeem op te zetten voor deze (toch wel) kleine groep commerciële vliegers?????
 
Is er al wat meer bekend over vergunningen en ontheffingen?
Ik heb al een heleboel gelezen op dit forum, maar wordt er niet echt wijzer van.
De één zegt wel een stuk of 6 combi ontheffingen nodig te hebben en de ander zegt dat je helemaal niks nodig hebt.
Ik heb gekeken bij il&t maar dat is voor echte vliegtuigen etc en bij darpas doen ze alsof je een ruimtevlucht wil maken met benodigde vergunningen en combi ontheffingen.
Wat nou als ik tegen een vergoeding bij een boer een paar foto's van z'n boerderij maak en een keer over z'n land vlieg en een film maak en de politie komt langs?
Wat heb ik dan nodig of moet ik hebben volgens de wet?
 
Ook ik waag me in de commerciële hoek sinds 1 juni.
Ik doe dit vooral nog naast mijn huidige baan.

Ik schrik wel van alle dingen die er nog bij komen kijken om er een centje eraan over te kunnen houden en mogelijk zo steeds meer te kunnen gaan doen.

Ik zou me graag aansluiten bij "iets" waar we samen kennis kunnen delen en zelfs mogelijk kunnen samenwerken aan opdrachten. Zo leer je veel van elkaar op gebied van wetgeving maar ook techniek.
 
Ik heb alles nog een keer bekeken en gelezen en zelfs een aanvraag ingediend bij Il&t.
Conclusie is het verhaal van LuchtOpnameDienst eerder in deze topic.
Als je geen vergoeding krijgt voor je vlucht en er niemand baat bij heeft, heb je met al die vergunningen en ontheffingen niets te maken.
Er gaat misschien wel iets veranderen maar zelfs bij Il&t weten ze nog niet wat.
Ik snap niet waarom ze die conclusie niet bij Darpas op de site zetten en doen alsof je wel die vergunningen moet hebben.
Wat dat betreft worden commerciële bedrijven op een verkeerd spoor gezet en dat voor 300 euro! Slechte zaak.
 
Van WWW.DARPAS.NL, het rood is van mij.
DARPAS 'doet' de mensen die geld vragen, KNVvL 'doet' de hobbyisten.

DARPAS
De NL branchevereniging voor onbemande vliegtuigen, helikopters en multirotors
In april 2012 zijn enkele bedrijven bijeengekomen om het DARPAS
initiatief op te richten; Dutch Association for Remotely Piloted Aircraft Systems. Een Nederlandse branchevereniging voor professionele productie en gebruik van onbemande luchtvaartuig systemen (ook wel Drones, RPAS, UAS of UAV genoemd). ...
 
Volgens deze gemeente is er überhaupt geen vergunning/ontheffing nodig...

Wij zijn gevraagd om in het centrum van 'een' plaats te vliegen ivm luchtvideo. Uiteraard vragen wij hier zoals altijd de ontheffingen en vergunningen voor aan.
Volgens deze gemeente is dat echter niet nodig!?

… citaat:
De ontheffingen die de provincie verleent gaan doorgaans over het opstijgen c.q. landen van luchtvaarttoestellen op niet-aangewezen luchtvaartterreinen.
In uw situatie met een onbemand "drone" is daarvan geen sprake. In de Algemene plaatselijke verordening zijn voor het gebruik van Drones geen specifieke regels gesteld, anders dan een algemeen vangnetartikel dat er geen gevaar of overlast mag optreden.
… einde citaat

Uiteraard gaan we toch maar verder met de aanvraag bij ILenT en de Provincie mbt de TUG.

Wel erg verwarrend zo.
De ene keer moet je aan welke regel dan ook voldoen en zijn er 6 partijen die er wat van moeten vinden, de andere keer is men van mening dat wij met onze RPAS 'nergens' onder vallen mits wij de veiligheid en overlast maar in acht nemen.

Wat ons betreft mag er wel wat extra duidelijkheid cq eenduidigheid komen. Maakt het voor iedereen eenvoudiger.

Gr Norbert
 
Die duidelijkheid heb je nu Norbert.
Wij vliegen met een modelluchtvaartuig onder 25 kg zonder vergoeding en baat.
Wij verkopen foto's tegen een vergoeding en dat heeft met vliegen niks te maken.
Dus voor ons gaan al die regels van Il&t en TUG (gedeputeerde zaken) niet op.
Alleen vergunning ministerie van defensie was nodig en die is vervallen.
Mede door Darpas zijn wij aanvragen gaan indienen die helemaal niet voor ons gelden.
Jij hebt in eerdere topics ook meegedaan daaraan.
Ik ben blij dat deze gemeente eindelijk duidelijkheid verschaft!
Ik denk jij ook.
Groeten van een collega.
 
BlikvanBoven zei:
Wij zijn gevraagd om in het centrum van 'een' plaats te vliegen ivm luchtvideo. Uiteraard vragen wij hier zoals altijd de ontheffingen en vergunningen voor aan.
Volgens deze gemeente is dat echter niet nodig!?

… citaat:
De ontheffingen die de provincie verleent gaan doorgaans over het opstijgen c.q. landen van luchtvaarttoestellen op niet-aangewezen luchtvaartterreinen.
In uw situatie met een onbemand "drone" is daarvan geen sprake. In de Algemene plaatselijke verordening zijn voor het gebruik van Drones geen specifieke regels gesteld, anders dan een algemeen vangnetartikel dat er geen gevaar of overlast mag optreden.
… einde citaat

Uiteraard gaan we toch maar verder met de aanvraag bij ILenT en de Provincie mbt de TUG.

Wel erg verwarrend zo.
De ene keer moet je aan welke regel dan ook voldoen en zijn er 6 partijen die er wat van moeten vinden, de andere keer is men van mening dat wij met onze RPAS 'nergens' onder vallen mits wij de veiligheid en overlast maar in acht nemen.

Wat ons betreft mag er wel wat extra duidelijkheid cq eenduidigheid komen. Maakt het voor iedereen eenvoudiger.

Gr Norbert
Klik om te vergroten...
Volgens hun APV niet.. iedere gemeente heeft weer een apart APV.. met soms zelfs daarop een plaatselijke politieverordening..(bij bijvoorbeeld evenementen.. )

Over het algemeen staan hier zaken in als alchoholgebruik, prostitutie, openingstijden, het houden van bbq's etc.. In de apv van de gemeente den haag bijvoorbeeld staat het gebruik van drones helemaal nergens vermeld..

Met vangnetartikelen dat er geen (geluids) overlast of veiligheidshinder mag zijn..

Oftewel als een boa of politieagent vindt dat jij met je apparatuur overlast of veiligheidshinder veroorzaakt kun je inpakken denk ik. Iig zonder specifieke vergunning of ontheffing.
 
Micropuller, misschien moet je eerst eens nadenken voordat je wat zegt!
Aan dit soort opmerkingen heeft niemand iets.
 
Skytek zei:
Ik ben blij dat deze gemeente eindelijk duidelijkheid verschaft!
Klik om te vergroten...

Ik ga er maar van uit dat je niet serieus bent in deze en eerdere posts.

Ik heb al eens eerder aangegeven dat dit soort beleid ongewenst is en dat de vraag wie er gelijk heeft niet speelt.
Het gaat er om dat een BOA kan vinden dat hij/zij de RPAS in beslag kan nemen en dat je dan op de rechterlijke uitspraak dient te wachten... Al die tijd kun je dan niet vliegen en in ons geval ook geen inkomsten genereren.
 
@Skytek: ik ga mijn tijd niet verspillen aan het opstellen van een onderbouwde post, terwijl ik weet dat het nutteloos is. Iedereen met een greintje gezond verstand kan uit de beschikbare informatie prima opmaken hoe de vlag er op dit moment voor staat. Mensen die beweren dat, als je je bezighoudt met luchtfotografie, je de onderdelen "vliegen" en "fotografie" los van elkaar kunt zien, zijn het contact met de realiteit kwijt.
 
Als wij het al niet weten denk je dat oom agent dan wel weet wat de regels zijn?
Ik heb het laatst gevraagd aan een agent wat hij zou doen als hij mij in de binnenstad van Amsterdam zou zien vliegen.
Zijn antwoord was: helemaal niets zolang het maar veilig is.
Als journalist weet ik dat ik vrij mag filmen en fotograferen op de openbare weg. Ik zie geen reden waarom dit uit de lucht niet zou mogen. Oom agent was het met mij eens.
De reden dat er regels gaan komen heeft puur en alleen met veiligheid te maken.
 
Dat geloof ik meteen maar niemand weet wat en waar. Dus oom agent ook niet. Dus de kans dat ze je copter in beslag nemen lijkt mij klein.Ik heb de gemeente gebeld omdat ik wat opnamen moet maken voor de lokale omroep AT5. Zij konden mij niet verder helpen.
 
Dus blijft over: gezond verstand en veilig gedrag....

Indien jij, naar de mening van oom agent, toch gevaarlijk bezig bent KAN hij dus voor onderzoek je copter in beslag nemen en artikel 5 Wegenverkeerswet aan je broek smeren...en dat is hetzelfde beroemde kapstok-artikel van Koos Spee van wegmisbruikers...die geldt namelijk voor alle gevaarszettingen op de openbare weg...:teacher:
 
brandjeee zei:
...maar niemand weet wat en waar .Ik heb de gemeente gebeld omdat ik wat opnamen moet maken voor de lokale omroep AT5. Zij konden mij niet verder helpen.
Klik om te vergroten...

Ik zal je helpen:
TUG Ontheffing aanvragen bij de Provincie: Provincie Noord-Holland - Home

Ontheffing voor gebruik van het Luchtruim (Hou er rekening mee dat Amsterdam helaas vlakbij Schiphol ligt): Home - Inspectie Leefomgeving en Transport

Verder dien je je te melden bij de gemeente (heb je al gedaan) en is het verstandig je te melden bij de Politie Amsterdam zodat ze weten wat jij wanneer gaat doen…

Hou er rekening mee dat de ontheffing zal gelden mits je minimaal 150m uit de buurt van aaneengesloten bebouwing blijft… Daarnaast niet in de buurt van de aan- & afvliegroutes van de 'grote' kisten komen ;) en daarmee niet hoger dan 120m!

En nogmaals…

het gaat er niet om of het wel of niet mag. Het gaat er om dat als een BOA van mening is dat hij het toestel in beslag mag nemen je vooralsnog geen poot hebt om op te staan!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top