Project: KK Quad Copter 63cm....(03-02-2011,nieuwe uitdaging op komst)

De micro was 21,9 motor to motor. Maar ja dat (balsa?) hout is wel veel lichter, maar ook breekbaarder. Stel je zou dat hout vervangen door carbon 4kante buis, en dat lijm je met expoxy, dan heb je toch veel iets stevigers, en toch ook nog vrij licht zou je denken..

Want zon klein frame , lijkt me in verhouding behoorlijk zwaar, maar is zeker een mooi frame. Zeker met wat rvs is het niet te versmaden.
 
Laatst bewerkt:
RVS is natuurlijk not done met zo'n klein frame, ben bang dat je dan het gewicht verdubbeld van het frame ;)

Psygho (Emil) zei:
De micro was 21,9 motor to motor. Maar ja dat (balsa?) hout is wel veel lichter, maa rook breekbaarder. Stel je zou dat hout vervangen door carbon 4kante buis, en dat lijm je met expoxy, dan heb je toch veel iets stevigers, en toch ook nog vrij licht zou je denken..

Want zon klein frame , lijkt me in verhouding behoorlijk zwaar, maar is zeker een mooi frame. Zeker met wat rvs is het niet te versmaden.
Klik om te vergroten...
 
Persoonlijk vind ik dat je zon mini quad simpel moet houden. Ik bedoel daarmee niet een frame van 10mm vierkante carbon profieltjes, dat zou je als minimum kunnen aanhouden fzo...
Maar ik vind degene die holco aangeeft te "ingewikkeld", zo'n frame is echt klein.

Zelf wil ik ook een quadje maken (20cm motor to motor), die simpel maar goed doordacht is... (Wel in CAD en dus CNC.)

Wel knap gemaakt die MQ9B.

Grts,
 
Dan is dit frame, met de houten balkjes. toch niet zo slecht, enkel ben ik bang wat er gebeurt met een flinke klapper...
Build_02.jpg


Build_06.jpg


Build_07.jpg
 
Houtjes zijn niet duur,

Maar dat bordje zit er wel aan vast.....
Kan niet goed eindigen denk ik.

Grts,
 
Precies das ook waar ik bang voor ben, dus vandaar het idee, om dat uit te voeren met 4kante carbon buis,(of alu) das steviger....
 
Veel simpeler en lichter als dat quadje van Minsoo wordt een moeilijke opgave denk ik, je zou een 50x50x4mm vliegtuig multiplex plaatje onder het board kunnen maken zodat je de breekzone verplaatst buiten het board, wordt tie een paar gram zwaarder maar geeft een stuk meer zekerheid.
 
Laatst bewerkt:
Tja denk een plaatje idd beter is, eventueel van carbon, of gewoon vliegtuig triplex, om gewicht te besparen..Blijft vast een stuk lichter dan dat frame wat je ons net liet zien, en iig goedkoper ;)
ik neig wel heel erg naar dat kitje van Minsoo, verdikkeme!
 
holco zei:
Vind het ook een erg leuk ding, maar voor €141,00 met verzend :eek: daar kan je een hoop zelf voor doen!!

regelaars en motoren,

HobbyKing Online R/C Hobby Store :

En daar zelf een frame voor bedenken.
Klik om te vergroten...

Haha, die twee dingen heb ik hier nog liggen...

Met een plaatje verstevigen is idd een goed idee.

@Emil

Je moet er niet veel aan bouwen, ben je zeker dat je hem wilt? ;)
Gewicht is denk ik geen probleem, die motoortjes kunnen meer als genoeg tillen, tenzij je plannen hebt voor een camera, maar dan nog...

Grts,
 
Dus het frame dat hier gebruikt word is op zichzelf te zwaar om te "stunten" ? je Pacman- quadcopter is toch iets zwaarder holco? Of ben ik mis? daar heb je toch leuke looping al met gedaan? :)

Het frame moet kleiner en lichter om met te kunnen stunten. De soft tennis ballen vind ik geniaale oplossing. dit houten frame tjah licht en makelijk bewerkbaar. Maar idd bij een crash he... Maar moest je nu het controlebordje in een soort "blik" doen? of een tupperwarepotje? En dit potje slechts op 1 arm vastschroeven... Dan springt je (goedkope en lichte) frame in stukken maar je potje zal wat meer gespaard blijven en al zeker je electronica denk ik.
 
Laatst bewerkt:
Tja er steken nog wel wat nadelen aan dat mini bord setje, Nog maar te zwijgen, dat die stunters behoorlijk fel kunnen zijn, en ja niets te knutselen, das ook niet goed ;)

En idd als je goed de grond in gaat, dan word alles weer erg duur :(
Nou ja eerst wachten op windstil weer, en er word gewerkt om te kijken of de 168 atmel, dus de kr1.1 software ook gaat werken op mijn quad. Het is in ontwikkeling....

Edit ik heb even gemeten, met mijn setup, ik verbruik iets minder dan 10 ampere in hover (even met elastieken aan het plafond gehangen) Dus met gyro correctie, kan het wle iets omhoog gaan, maar met handmatig schudden, en lopen spelen , kom ik niet boven de 12 ampere uit. Even kort gerekend, zou je vlucht tijden hebben van 10 tot 13 minuten, wat overeenkomt met d eopgave van 10 tot 12 in vlucht.
 
Laatst bewerkt:
Ik weet niet wat de quadcopter van Emil weegt maar vermoed toch wel een stuk zwaarder, ook is zijn frame een stuk groter wat ook niet echt helpt, ene het waren 2 loopings helaas een uit beeld;)

Een kleine lichte lijkt mij ook wel leuk vooral voor indoor, maar met een beetje wind houd het al snel op daar is de Pacman duidelijk in het voordeel.


Yov zei:
Dus het frame dat hier gebruikt word is op zichzelf te zwaar om te "stunten" ? je Pacman- quadcopter is toch iets zwaarder holco? Of ben ik mis? daar heb je toch leuke looping al met gedaan? :)

Het frame moet kleiner en lichter om met te kunnen stunten. De soft tennis ballen vind ik geniaale oplossing. dit houten frame tjah licht en makelijk bewerkbaar. Maar idd bij een crash he... Maar moest je nu het controlebordje in een soort "blik" doen? of een tupperwarepotje? En dit potje slechts op 1 arm vastschroeven... Dan springt je (goedkope en lichte) frame in stukken maar je potje zal wat meer gespaard blijven en al zeker je electronica denk ik.
Klik om te vergroten...
 
Pffrt, ik weet het niet precies,maar ik gok tegen de kilo vliegklaar, met accu... Mischen iets zwaarder, maar denk niet da thij boven de 1200 gram komt vliegklaar....
Als je het echt zeker wil weten, moet ik hem even op de weegschaal leggen...

Edit, ik weeg hem wel even nu...
995 gram, schoon aan de haak, compleet met 3s 2200mah accu vliegklaar.
Kaal frame,zonder accu,maar met ontvanger : 816 gram.

Niet slecht denk ik gezien de afmetingen welke het frame heeft...
 
Laatst bewerkt:
De Pacman weegt 654 gram zonder lipo, scheelt toch behoorlijk, met lipo scheelt het niet veel meer (zo'n 10%) dan kom ik op 888 gram maar dat is dan wel een 3000 mAh.
 
Wat haal je aan minuten aan flight time ???? Want daar ben ik wel benieuwd naar...
Of het verschil dan net zo blijft, of groter word... Jij hebt hem voor stunt he ?
 
Staat toch duidelijk in mijn topic ;)

copy
Vliegtijd in hoover is rond de 13 min, beetje knallen en je gaat naar 9a10 min.

copy,
Bij mij zijn de vliegtijden getimede tijden van een daadwerkelijke motorloop dmv een start-stop op de gasknuppel vanaf 20% gas, ook staat mijn lipo alarm vrij safe zit meestal rond 75% als ik wissel.
 
Sorry, moet er even overheen gelezen hebben, of had het druk met andere info uit je topic te halen, dan de motorloop, en de vliegmodus ;)

Lipo afslag zit bij mij ook vrij safe, 30% resterend,ofwel 70% verbruikt...
Zal met een goede dag even de zender timer zetten, maar aan de elastieken, kan ik met wat spelen,en gek doen 13 minuten "spelen",ook af en toe volgas, wat je normaal ook zou doen..
Vermoed dat dat wel aardig in de buurt van het eggie komt...
 
Emil:Psygho (Emil) heeft zijn/haar limiet voor opgeslagen privéberichten overschreden en kan pas berichten ontvangen nadat ruimte is vrijgemaakt.

Wauw ja dat is wel verschil in gewicht.. Maar zit het dan enkel in het frame? Want hoe ik het zie: die quad van Emil is beetje te groot. Dit is super voor idd fotografie enz. Maar als je echt wilt stunten moet die echt wel korter. Dus zou ik (eventueel voorstellen aan invoerder) de armen inkorten tot net voorbij de pootjes. Dat je nog net je motoren kan hangen daar. (kan je even meten hoeveel CM per arm dit zou schelen emile? Mss kunnen we een raming aan gewichtsverlies doen. Waar kunnen we nog op gewicht sparen voor de rest?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top