Ontwerp zwever

ik gebruikte zelfs geen trimvlakjes... met bespanning kan je heel wat "trimmen"

je kan zelfs positieve wash-out veranderen in negatieve in een wip!

om maar te zeggen dat bespanning je al heel wat experimenteren kan opleveren...
 
Ron heeft helemaal gelijk: maar nog even een aanvulling
Een vrije vlucht model trim je inderdaad door bv trimvlakken, vast verstelbare roertjes of bv door een dun stukje hout te leggen voor of achteronder de vleugelbevestiging.
(daarom is een bevestiging met elastiek, ook zo handig)

Een mooi inzicht dat je nu kunt krijgen: een kist met veel V-stelling (die je dus nodig hebt voor de stabiliteit) stuurt slecht ofwel niet effectief door ailerons. De truc is dat het ''richtingsroer'' eigenlijk geen richting stuurt zoals bv een roer bij een boot met kiel/zwaard, maar het model alleen schuin op de vliegrichting laat vliegen. (zoiets als gebeurt met een winkelwagentje met alle zwenkwieltjes los)
Daardoor echter krijgt de naar voor gaande tip een grotere invalshoek en daardoor weer meer lift waardoor het model uiteindelijk rolt en de bocht doorgaat.
(deze hele sequentie gaat trouwens snel genoeg).
Dus om een bocht te vliegen of te corrigeren is alleen een verstelling of vertrimming van het ''richtingsroer" nodig.

Dat is nu ook het leuke van modelvliegen: dat je er achter kunt komen dat sommige zaken zo vanzelfsprekend lijken maar toch anders in elkaar zitten.;)
 
Goed,

Morgen en overmorgen ga ik op school werken aan het project (vooral theorie). Mijn vleugel is nu op tekeningen 17.67 cm breed. Hoe hoog moet de vleugel worden? Rond de 2 centimeter?

Quint
 
Goed,

Morgen en overmorgen ga ik op school werken aan het project (vooral theorie). Mijn vleugel is nu op tekeningen 17.67 cm breed. Hoe hoog moet de vleugel worden? Rond de 2 centimeter?

Quint
Weet je zeker dat het niet 17.68 cm moet zijn? ;-)
Waarom niet mooie afgeronde maten? 17 of 18 cm?

Met hoe "hoog" bedoel je de dikte?
Gewoonlijk drukken we diverse waarden van een profiel uit in % van de koorde (= rechte afstand profielneus tot achterste puntje achterlijst).
De dikte van een profiel wordt meestal afgeleid van de benodigde sterkte voor de vleugel (hoe dikker, hoe beter hij bestand is tegen buigen).
Een veel voorkomende waarde is een dikte van 10%.
In jouw voorbeeld zou dat uitkomen op 1,767 cm
Voooral die laatste 7 is essentieel!!! :rolleyes: ;)

Dirk
 
Hoi,

Dan maak ik de dikte wel 2 centimeter. Een teamlid stelt voor om een vleugel te maken die vanaf de romp al een v-stelling heeft, is dit nuttig?

Quint
 
Hi Quint,
Een teamlid stelt voor om een vleugel te maken die vanaf de romp al een v-stelling heeft, is dit nuttig?
Is dit nuttig; nou niet speciaal.:rolleyes:
Alle reguliere vormen van V-stelling dus:
enkele V, knik in het midden,
vlak middenstuk en 2 opstaande tippen ('oren'),
Vlakke V in het midden met opstaande tippen (3 knikken dus) en een mooi gebogen verloop werken allemaal voldoende stabiliserend.
De keuze is meer een kwestie van smaak en konstruktie-gemak.
Onderling verschillen de verschillende v-stelling vormen wel wat van karakteristiek maar het maakt zeker voor deze toepassing niet veel uit.
Blijft over; konstruktiegemak, daarom beveel ik je een vlak middenstuk aan:
knikken vallen dan op een plek met minder belasting zodat je dat wat makkelijker kan aanlijmen met minder versteviging, vleugel romp bevestiging kan dan met een simpel plankje en elastiek, wat altijd past en recht zit.
Echter: enkele V kan ook prima en is nou ook weer niet zo veel lastiger.
Gewoon een keuze met weinig konsequenties: doe wat je het meeste aanspreekt.:)
 
Hi,

Een teamlid heeft de afgelopen weken aan de ontwerpen gewerkt en heeft dit model gemaakt op Sketchup! Zou dit bouwbaar/vliegbaar zijn?

dya.png


frc6.png



Mvg,

Quint
 
Het ziet op zich goed uit.

Houdt de afstand tussen twee vleugelribben op de helft van de riblengte (koorde) max.

Ook denk ik dat het slim is om de neus (rompdeel voor de vleugel) 2-2,5 x zo lang te maken. Daarin moet nl. lood komen om het zwaartepunt goed te krijgen. Met zo'n kort neusje moet er erg veel lood in. Daar wordt hij onnodig zwaar van.

Dirk
 
Vergeet ook niet om nog een latje aan de bovenkant van ribben toe te voegen. Twee latjes boven elkaar geven de nodige buigsterkte aan de vleugel anders gaat het heel snel kapot.
 
...en een symmetrisch profiel ondersteboven moet je mij eens laten zien ... ;-)
dat moet niet zo moeilijk zijn, toch...? :)

Voor zo'n conventioneel kistje een gewelfde profiel voor stabilo moet ondersteboven. Wellicht relevant voor Quint.

Ik zou trouwens gaan voor een platte stabilo. Een profiel voor dit kistje is nergens voor nodig.
 
Een teamlid heeft de afgelopen weken aan de ontwerpen gewerkt en heeft dit model gemaakt op Sketchup! Zou dit bouwbaar/vliegbaar zijn?
Om maar meteen met de deur in huis te vallen: in tegenstelling met de reageerders tot nu toe ben ik bepaald niet enthousiast over deze fase van je project.
Wat sketchup je gebracht heeft als hulp is me totaal onduidelijk, in tegendeel, het lijkt te leiden naar een constructief nodeloos ingewikkeld en in deze vorm niet constructief integer model. (denk toch aan de tijd!!).
Wat ik zie is een niet goed uitgevoerde ‘klassieke constructie’’ waarbij:

Een rompconstruktie die zwak en niet buig en torsie-stijf te krijgen is op deze manier.

Voorlijst en achterlijst vleugel met uitstekende ribben aan voor en achterkant???,Hoe zie je dat voor je indien bekleed?

Liggerdimensies lijken nergens naar.

Wat zijn die rare zwevende liggerstukjes aan de knikken?

Opgebouwd stabilo: veel te complex: voegt niets toe.
(overigens, vergeet die opmerkingen over een profielstabilo maar, dat slaat helaas nergens op)
Verder; van scratch, zonder hulp en enige ervaring in dit wereldje een klassieke constructie bouwen kost tijd en is vragen om mislukking.

Ik geef direct toe, mijn opmerkingen klinken niet al te vriendelijk maar ik hoop dat je inziet dat ik dit echt constructief bedoel: een opdracht als die van jullie ligt mij zeer na aan het hart en ik zou het doodzonde vinden als jullie vastlopen in allerlei doodlopende stegen:(.

Om kort te gaan: het kan allemaal veel eenvoudiger en sterker en toch goed als je maar een beetje van de ogenschijnlijk gebaande paden af wilt denken.

Als voorbeeld en ter inspiratie een schetsje van een volwaardige vrijevlucht wedstrijdzwever (A1 klasse) uit de zestiger jaren: ik kan je aanraden om goed na te gaan hoe eenvoudig en praktisch een dergelijk model kan zijn zonder overbodige constructies die niets bijdragen aan je doelstelling.
full
[/IMG]Bijvoorbeeld: de romp is eenvoudig uit een massieve harde balsa plank gezaagd. is: je kunt uit een plaat hard (zo hard als je kunt vinden) plank balsa van bv 10mm 2 rompen zagen; ingewikkelder hoeft niet.
En nogmaals : zie dit als opbouwende kritiek :)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik geef direct toe, mijn opmerkingen klinken niet al te vriendelijk maar ik hoop dat je inziet dat ik dit echt constructief bedoel.

Om kort te gaan: het kan allemaal veel eenvoudiger en sterker en toch goed als je maar een beetje van de ogenschijnlijk gebaande paden af wilt denken.

Geen probleem, Peter. We begrijpen dat het opbouwende opmerkingen zijn, top, leren wij meer van.

Hoe simpel bedoel je? Een massieve romp dus? Normaal profiel bij vleugel? Symmetrisch profiel als hoogteroer?

Quint
 
Hoi,

Teamlid heeft opnieuw een ontwerp gemaakt, iets simpeler, hopelijk is dit goed! Ik vind dat hij het goed heeft gedaan.

8lzf.png


1av9.png


eoqq.png


Quint
 
de voorlaatste "ligger" kan je best iets rechthoekiger nemen... deze lijk vierkant waardoor hij ver in de ribben gaat.
wanneer het iets platter is gaat het meer over de lengte van de ribben...

wordt het een pendel stabilo? want ik mis enkele stuurvlakken nu ;)
 
Back
Top