mooi drone filmpje, maar erg dom
- Topicstarter Bertus
- Startdatum
En jij noemt dat nog mooi?
hobbyist
Forum veteraan
Als een recreant dit gemaakt zou hebben, waren de beelden stukken beter van kwaliteit.
Nepnieuws.
Inderdaad fake news, geloven jullie nu echt alles wat jullie word voorgeschoteld?
Stel, ALS het al echt zou zijn, dan zou de drone onherroepelijk weggeblazen worden door de jetstream, op het filmpje zie je zelfs geen turbulentie stoornis in het beeld van de drone. Die gast heeft een gimbal van uitmuntende kwaliteit en een camera uit de gomballenbak. Het houd geen steek, laat je toch niets wijsmaken jongens ! !
Stel, ALS het al echt zou zijn, dan zou de drone onherroepelijk weggeblazen worden door de jetstream, op het filmpje zie je zelfs geen turbulentie stoornis in het beeld van de drone. Die gast heeft een gimbal van uitmuntende kwaliteit en een camera uit de gomballenbak. Het houd geen steek, laat je toch niets wijsmaken jongens ! !
Die drone vliegt boven de turbulente laag dus dat zou nog best kunnen. Zou hij een stuk(je?) verder zakken dan komt hij in de turbulentie en zouden de beelden er inderdaad heel anders uit zien.
Wat de beeld kwaliteit aan gaat zou dat inderdaad een heel stuk beter kunnen maar er zijn massa's filmpjes van FPV vliegen te vinden waarvan de beeld kwaliteit vergelijkbaar is met dit filmpje of zelfs nog slechter. Dat zou dus ook nog best kunnen.
Maar als het inderdaad waar is, hoe haal je het in je botte hersens om zo iets stoms te doen? Iedereen met zelfs maar een klein beetje gezond verstand zou dit toch nooit doen? Dus of dit is inderdaad een ongelofelijke oen, een gigantische zak, of het is in scene gezet om dit soort reacties uit te lokken. Hoe dan ook de discussie is weer aangeslingerd.
Zo te zien lukt dat wel aardig dan, ik geloof er alvast geen barst van, het is wereldwijd de bedoeling om multicopters te bannen, de mensen op te zetten tegen dit soort van vliegen en dat met alle mogelijke middelen ook fake news dus, zolang er mensen zijn die alles maar slikken wat ze voorgeschoteld krijgen, en geloven dat ET echt bestaat, net zolang zullen de instanties blijven proberen om ''drones'' te bannen door ze in een slecht daglicht te zetten en zo een massenhysterie teweeg te brengen tegen drones.En uiteindelijk zal dat ook zo geschieden, het is gewoon een kwestie van tijd.
Dat is overal ter wereld al aan de gang, in elk land worden regels opgesteld om het vliegen met multicopters aan banden te leggen om maar niet te zeggen onmogelijk te maken terwijl er nergens niets van bewijs kan aangetoond worden dat het een gevaar vormt voor de samenleving.
Hier zit veel meer achter, politiek gezien dan, daar ben ik van overtuigd.
Dat is overal ter wereld al aan de gang, in elk land worden regels opgesteld om het vliegen met multicopters aan banden te leggen om maar niet te zeggen onmogelijk te maken terwijl er nergens niets van bewijs kan aangetoond worden dat het een gevaar vormt voor de samenleving.
Hier zit veel meer achter, politiek gezien dan, daar ben ik van overtuigd.
Kun je dan ook vertellen HOE die beelden dan WEL gemaakt zijn? Want ik geloof niet echt, dat er een bemand cameravliegtuig daar gevlogen heeft, en de beelden zijn érg consistent met hoe een en ander er uit ziet vanuit een FPV drone (als ik ze vergelijk met beelden waarvan ik zeker weet dat ze door een FPV drone gemaakt zijn).
Ik doel dan met name op hoe de camera hoogte verliest als hij verticaal naar beneden filmt. Alsof de drone een halve rol met halve loop inzet....
Ik doel dan met name op hoe de camera hoogte verliest als hij verticaal naar beneden filmt. Alsof de drone een halve rol met halve loop inzet....
Rick NL
PH-SAM
De FAA is dit voorval aan het onderzoeken.
https://www.dpreview.com/videos/901...ation-for-flying-directly-above-passenger-jet
Je moet je niet blind staren op de slechte beeldkwaliteit in verhouding tot de gimbal kwaliteit. De meeste van dit soort filmpjes komen vis tal van compressie technieken de wereld in en worden verder in het publicatie traject nog verder qua kwaliteit vernachelt.
https://www.dpreview.com/videos/901...ation-for-flying-directly-above-passenger-jet
Je moet je niet blind staren op de slechte beeldkwaliteit in verhouding tot de gimbal kwaliteit. De meeste van dit soort filmpjes komen vis tal van compressie technieken de wereld in en worden verder in het publicatie traject nog verder qua kwaliteit vernachelt.
Kan jij mij vertellen hoe Star Wars,Titanic, Aliens enz enz werd opgenomen, ik wil alleen maar duidelijk maken dat ge niet alles moet slikken wat je ziet Brutus.
Als de lijnpiloten tegenwoordig een plastic zak zien opvliegen tijdens een landing, praten ze over een near miss met een quadcopter daar zijn genoeg voorbeelden van, die geen steek houden, het is gewoon een complot tegen het vliegen van quadcopters, het is iets wat ze niet onder controle hebben, iedereen kan er mee vliegen, ze zijn gewoon bang dat het in de verkeerde handen gebruikt kan/gaat worden, dus bannen en verbieden die handel, maar ze moeten een reden hebben om dat te doen, en die is nog niet aangetoond, dus dan maar proberen met fake news de wereld in te sturen. de massahysterie is al aardig aan de gang, anders hadden wij deze conversatie niet.
Een zekere Bruce Simpson op youtube (RCModellReviews) heeft reeds tal van zulke beweringen ondermijnd en aangetoond dat het 99% fake news is als het over drones in de media gaat.
Over de beeldkwaliteit, elk evenement welk is gefilmt zoals bv: UFO's, yeti, het monster van Loch Ness enz enz, is nooit haarscherp waarom denk je?
De Tesla die in de ruimte hangt duizenden kilometers van de aarde, stuurt haarscherp beeld naar de aarde terug, word ook live op youtube gepost, beelden zijn en ik zeg het nogmaals, haarscherp, maar een near miss zoals deze zou dan onscherp zijn door compressie en andere bewerkingen ! !, komaan, dat kan je toch niet als voor waarheid aannemen jongens.
Maar goed, als jullie er mee gaan lopen, mij goed, ik ben alvast niet overtuigd, en zoals de rijdende rechter het altijd zegt, daar moet je het dan maar mee doen.
Grt.
Fake.
CGI is van slechte kwaliteit.
Zelfde als met UFO filmpjes of Nessie in Schotland nog steeds vage filmpjes van die fantasieën terwijl iedereen tegenwoordig met een
camera rondloopt die 20,30 40 jaar geleden nog een beste duit kostte.
Maar ja,nu heeft topicstarter Kees ook een beetje aandacht.......Hé Kees?
Groet:Robin
CGI is van slechte kwaliteit.
Zelfde als met UFO filmpjes of Nessie in Schotland nog steeds vage filmpjes van die fantasieën terwijl iedereen tegenwoordig met een
camera rondloopt die 20,30 40 jaar geleden nog een beste duit kostte.
Maar ja,nu heeft topicstarter Kees ook een beetje aandacht.......Hé Kees?
Groet:Robin
Online aandacht, uhm, nee daar zit ik niet op te wachten.
Ik geloof wel dat er in de toekomst problemen met de drone's komen.
Het verbaast me eigenlijk dat er nog niet wat ernstigst gebeurt is.
Want dit zou wel eens einde van jullie hobby kunnen betekenen.
Ik geloof wel dat er in de toekomst problemen met de drone's komen.
Het verbaast me eigenlijk dat er nog niet wat ernstigst gebeurt is.
Want dit zou wel eens einde van jullie hobby kunnen betekenen.
hobbyist
Forum veteraan
Als we kijken naar het auto gebruik, dan gebeuren daar ook best wel heftige dingen mee.
Zo zijn er lieden die een dergelijk transportmiddel gebruiken om een flinke boem mee te transporteren.
Met alle gevolgen van dien.
In analogie tot de modelvliegsport, zou je dus verwachten dat de vrije handel en verkoop van auto's wereldwijd allang verboden had moeten zijn.
En het lijkt er op dat jij daar op zit te wachten.