Laser arrow v1
- Topicstarter serge pot
- Startdatum
Heb je de spanwijdte gelijk gehouden?
Ik heb honderd jaar geleden een kleinere versie gebouwd met een 6% profiel en een 3,5cc automotor.
Op de grote versie zat een 10cc met resopijp, niet vooruit te branden.
De kleinere versie ging echt bloedhard, zo hard dat de servos het bijna niet meer trokken, destijds Hitec hs85.
Ben benieuwd hoe die van jouw gaat met de omgebouwde motor.
En zaterdag schijnt het redelijk te worden in NL.
GJ
Ik heb honderd jaar geleden een kleinere versie gebouwd met een 6% profiel en een 3,5cc automotor.
Op de grote versie zat een 10cc met resopijp, niet vooruit te branden.
De kleinere versie ging echt bloedhard, zo hard dat de servos het bijna niet meer trokken, destijds Hitec hs85.
Ben benieuwd hoe die van jouw gaat met de omgebouwde motor.
En zaterdag schijnt het redelijk te worden in NL.
GJ
serge pot
Forum veteraan
De laser arrow heeft gevlogen. Met ontsteking was er boven de 12000 rpm niks meer daar. De motor liep als een natte krant op zondag ochtend. Ontsteking verwijderd en plug geplaatst. Helaas een te kleine resopijp gekozen. Maar ik heb een hatori pijp liggen welke er op gaat. Hij moet een 16000 makkelijk kunnen draaien.
Raar... de twee FX46 die er bij ons op de club vliegen, draaien met ontsteking, op benzine en zonder pijp, beide in de lucht tot tegen de 14K zonder problemen.
Hebben allebei een ASP cylinder loopsetje.
Toch iets niet helemaal goed gegaan, denk ik
serge pot
Forum veteraan
Mijne loopt op methanol. Toeren moest ik op gehoor schatten. Verstellen van tijdstip bracht geen verbetering. De resopijp tilt de 46 erg op in vermogen en kan dan rustig een 11x7 ronddraaien waarbij de delta echt wil opschieten.
Ik denk eerlijk gezegd, dat je gewoon van die verbrandingskamer af had moeten blijven, want dat kost je enorm veel compressiedruk om daar een Hemi van te maken, en de originele vorm is sowiso beter dan een hemi head. Veel te weinig turbulentie en dus te trage verbranding (wat onderstreept word door dat je zegt dat het verstellen van het tijdstip weinig deed)
Daar is echt iets niet helemaal goed gegaan.
Op methanol had je zonder die resopijp in de lucht al minstens 14K moeten halen met een 11 x 6, en 13K met een 11 x 7 Maar veel hoger dan dat ga je niet komen, ook niet met pijp. Dan moet je echt naar de nog veel kortere props zoals 9 x9 of daaromtrent, en de pijp tunen voor 16K. Dan vertrekt ie als een natte krant, maar komt ie in de lucht "op de pijp".
Gaat wel ten koste van de levensduur, maar de lol mag ook wat kosten, he?
Ik kan geen uitspraken doen over je gehoor of inschatting, ik gebruik telemetrie, en ik weet dat ik voorheen altijd sterk de neiging had een toerental hoger in te schatten dan het werkelijk was.
Daar is echt iets niet helemaal goed gegaan.
Op methanol had je zonder die resopijp in de lucht al minstens 14K moeten halen met een 11 x 6, en 13K met een 11 x 7 Maar veel hoger dan dat ga je niet komen, ook niet met pijp. Dan moet je echt naar de nog veel kortere props zoals 9 x9 of daaromtrent, en de pijp tunen voor 16K. Dan vertrekt ie als een natte krant, maar komt ie in de lucht "op de pijp".
Gaat wel ten koste van de levensduur, maar de lol mag ook wat kosten, he?
Ik kan geen uitspraken doen over je gehoor of inschatting, ik gebruik telemetrie, en ik weet dat ik voorheen altijd sterk de neiging had een toerental hoger in te schatten dan het werkelijk was.
serge pot
Forum veteraan
Ik had een Pegasus ontsteking.
Dat is bij mijn weten gewoon een rebranded RcExl, of in ieder geval in dezelfde fabriek gemaakt.
serge pot
Forum veteraan
In iedergeval kwalitatief minder dan rcexl.
Als ie met een 7 inch spoed prop 14K zou halen vliegt ie nog maar 160 km/u maximaal.
Je moet meer richting 10" om het leuk te laten gaan.
Een afgetopte 12x12 of zo?
Dat trok mijn 4 kilo zware Cosmic Wind makkelijk de lucht in, ik weet alleen niet of de FX46 dat rond kan slingeren op de grond.
Als ie eenmaal op snelheid is moet dat wel gaan.
GJ
Je moet meer richting 10" om het leuk te laten gaan.
Een afgetopte 12x12 of zo?
Dat trok mijn 4 kilo zware Cosmic Wind makkelijk de lucht in, ik weet alleen niet of de FX46 dat rond kan slingeren op de grond.
Als ie eenmaal op snelheid is moet dat wel gaan.
GJ
Zoek het maar in de buurt van 9 x 9, zoals ik eerder zei. Met een goed afgestemde pijp (zodanig dat hij pas in de lucht in resonantie komt) moet de 200 km/u vrij makkelijk haalbaar zijn.
Een afgetopte 12 x 12, dan moet je wel heéél erg ver aftoppen, ongeveer 5 cm per blad: mijn 15 cc met pijp trekt een 12 x 11 tegen ongeveer 10500 toeren (op benzine, met methanol kom je met een heel goede 10 cc en een goed afgestemde pijp met die prop aan ongeveer 9500~9800 toeren).
Een afgetopte 12 x 12, dan moet je wel heéél erg ver aftoppen, ongeveer 5 cm per blad: mijn 15 cc met pijp trekt een 12 x 11 tegen ongeveer 10500 toeren (op benzine, met methanol kom je met een heel goede 10 cc en een goed afgestemde pijp met die prop aan ongeveer 9500~9800 toeren).
Valt best mee denk ik.
Mijn OS FS91 draaide een niet afgetopte 12x12 APC met 10.000 rond.
En als ik er 16% nitro ingooide nog een paar honder rpm meer.
Als ie hem maar op de grond op een redelijk toerental kan brengen, dan loopt ie in de lucht wel op.
En ik heb even de specs bekeken, beide leveren ongeveer hetzelfde vermogen alleen de 4 takt zal iets meer onderin hebben.
De 46 FX doet 1.2 Kw en de FS91 1.17
GJ
Mijn OS FS91 draaide een niet afgetopte 12x12 APC met 10.000 rond.
En als ik er 16% nitro ingooide nog een paar honder rpm meer.
Als ie hem maar op de grond op een redelijk toerental kan brengen, dan loopt ie in de lucht wel op.
En ik heb even de specs bekeken, beide leveren ongeveer hetzelfde vermogen alleen de 4 takt zal iets meer onderin hebben.
De 46 FX doet 1.2 Kw en de FS91 1.17
GJ
Nou, nee, dat valt NIET mee... een 15 cc viertakt vergelijken met een 7,5 cc tweetakt, ga er maar niet vanuit dat dat iets zinnigs oplevert.
Op papier zullen ze vast wel hetzelfde vermogen hebben, maar die viertakt houdt bij 10K ongeveer op. Die tweetakt moet al gauw 16K draaien om in de buurt van zijn opgegeven vermogen te komen (als je niet belazerd wordt door de specs). Dus daar moet echt een heel klein propje op om die toerentallen überhaupt te kunnen draaien. Haal je dat niet, dan komt dat vermogen er ook niet uit.
Van een toerental stijging in de lucht moet je niet uitgaan, die is er wel, maar niet voldoende om een tweetakt die buiten zijn powerband draait, "aan de kook" te krijgen.
Of een motor "meer onderin" heeft doet bij een schroef-aandrijving (of dat nu een boot of vliegtuigschroef is) totaal niet ter zake. Echt volledig helemaal niet. Niet eens een héél klein beetje.
Op papier zullen ze vast wel hetzelfde vermogen hebben, maar die viertakt houdt bij 10K ongeveer op. Die tweetakt moet al gauw 16K draaien om in de buurt van zijn opgegeven vermogen te komen (als je niet belazerd wordt door de specs). Dus daar moet echt een heel klein propje op om die toerentallen überhaupt te kunnen draaien. Haal je dat niet, dan komt dat vermogen er ook niet uit.
Van een toerental stijging in de lucht moet je niet uitgaan, die is er wel, maar niet voldoende om een tweetakt die buiten zijn powerband draait, "aan de kook" te krijgen.
Of een motor "meer onderin" heeft doet bij een schroef-aandrijving (of dat nu een boot of vliegtuigschroef is) totaal niet ter zake. Echt volledig helemaal niet. Niet eens een héél klein beetje.