HMS Agamemnon 1781 (Caldercraft 1:64)
- Topicstarter *Klaas*
- Startdatum
Interessante discussie. Hoe kun je zien of je touw links of rechts geslagen is
Het touw bij de kits is voor zover ik het kan zien allemaal gelijk en ik verwacht dat dit rechts zal zijn
Het touw bij de kits is voor zover ik het kan zien allemaal gelijk en ik verwacht dat dit rechts zal zijn
Klopt Jan, het touw in een kit is altijd rechts geslagen,is ook het meest voorkomend op een schip.
De foto van de Victory boeg laat goed zien hoe een touw geslagen is.
Daar draait het touw naar links, dus links geslagen
Als je het touw op tafel legt, en je kijkt naar de bovenkant, kun je zien of het naar links boven of rechts boven draait
TIMBERWOLF
Forum veteraan
mooi gemaakt klaas .
grt timberwolf
grt timberwolf
Hallo 'Klaas', kwam iets tegen in een boekje over links en recht geslagen touw.
Bij het opsteken van de losse einden is het ook belangrijk dit ook aan te passen aan de richting van het touw. Hierbij een foto van de tekst.
Een want heeft geen losse einden maar je zult vast wel ergens links en rechts geslagen trossen hebben of gaan gebruiken.
Maar dit wist je vast al...
Laatst bewerkt door een moderator:
Hallo 'Klaas', kwam iets tegen in een boekje over links en recht geslagen touw.
Bij het opsteken van de losse einden is het ook belangrijk dit ook aan te passen aan de richting van het touw. Hierbij een foto van de tekst.
Een want heeft geen losse einden maar je zult vast wel ergens links en rechts geslagen trossen hebben of gaan gebruiken.
Maar dit wist je vast al...
Inderdaad Mathieu, wist ik, die lopen inderdaad met slag van het touw mee
Laatst bewerkt door een moderator:
Klaas, ik ga je deze foto lenen ter illustratie op uw antwoord, voor de, onze, collega's scheepsbouwers
't is geen al te scherpe foto
groetjes
Ward
De foto is duidelijk genoeg om het verschil in links en rechts geslagen, maar ook kort en lang geslagen touw te zien.
Rustig doorsukkelend met mijn onderste berghouten, alvast even zitten meten hoe het 2e (bij de Agamemnon tevens de bovenste) loopt.
Daarbij komt het 2e berghout heel dicht langs de bovenkant van de daaronder liggende poort.
Even gekeken hou Alexandru dat bij de Victory gedaan heeft.
Waarom is dat extra stukje aan gebracht vlak boven die poort?
Na wat zoeken; berghouten worden normaal aangebracht direct op de spanten.
Daarna wordt er pas beplankt.
Tussen de bovenkant van die poort en het berghout krijg je geen fatsoenlijke huidgang geplaatst omdat de ruimte te krap is, dus wordt dat opgelost met een stuk berghout.
Bij de Victory is dat op 3 plaatsen, bij Aggy op 2.
Hetzelfde geldt voor een krappe ruimte onder de poort, en heb ik al aangepast
(even ter info voor diegenen die wat extra's willen toevoegen)
Daarbij komt het 2e berghout heel dicht langs de bovenkant van de daaronder liggende poort.
Even gekeken hou Alexandru dat bij de Victory gedaan heeft.
Waarom is dat extra stukje aan gebracht vlak boven die poort?
Na wat zoeken; berghouten worden normaal aangebracht direct op de spanten.
Daarna wordt er pas beplankt.
Tussen de bovenkant van die poort en het berghout krijg je geen fatsoenlijke huidgang geplaatst omdat de ruimte te krap is, dus wordt dat opgelost met een stuk berghout.
Bij de Victory is dat op 3 plaatsen, bij Aggy op 2.
Hetzelfde geldt voor een krappe ruimte onder de poort, en heb ik al aangepast
(even ter info voor diegenen die wat extra's willen toevoegen
)
Laatst bewerkt:
deze info ga ik bewaren.
Let wel; dit is bij Engelse schepen zo, maar weet het niet bij andere Nationaliteiten hoor.
Feitelijk is het een kwestie van de logica voortzetten.
We weten dat we bij het beplanken van een romp nooit meer dan de helft verjongen, doen we dit wel, dan halen we de sterkte er uit.
Hetzelfde geldt dus voor die huidplanken onder en boven de poorten; dat zouden zwakke punten zijn omdat ze op die plaatsen veel minder dan de helft van de breedte zouden zijn.
Eens die planken méér worden dan de helft van de originele breedte kunnen we dus gewone planken gaan gebruiken.
paulbo
verslagschrijvers
Alexandru plaatst ze bij de 2e, 7e en 8e geschutpoort van het onderste batterijdek (lower gun deck). Bij hem valt het extra op omdat hij de berghouten zwart schildert. Bij de Victory volgen de zwart-gele banden niet precies de berghouten, en valt het detail mogelijk wat minder op. Maar dat maakt voor de historisch (zo veel mogelijk) correcte bouwers niet veel uit
. Even zoeken op foto's van de echte Victory of ik dit detail kan vinden. Mooi dat je het nu schrijft, Klaas, ik moet de berghouten nog monteren
.Paul
paulbo
verslagschrijvers
Even gezocht. Hieronder een foto van de romp van de Victory in Portsmouth. Rechts onder de ingang zie je de 7e en 8e geschutpoort van het onderste batterijdek. Ik zie daar geen extra inzetstukje boven de geschutpoorten. Wat te doen. Ik volg de redenering van Klaas, maar zie het niet terug op deze foto.
Laatst bewerkt door een moderator:
Op deze foto lopen de poorten nog door het berghout Paul.
De motivatie van de hele smalle plank lijkt mij wel aannemelijk, in acht nemende dat wij de berghouten op de beplanking zetten, in werkelijkheid zitten ze direct op de spanten.
Alexandru bouwt zijn model conform het originele model.
Aan deze Victory is in de loop der jaren véél gerestaureerd en ik weet niet of ze alles gedaan hebben conform de gegevens uit die tijd.
Ik heb het stukje nog niet vast gezet, maar ga eens in de boeken zoeken.
ALs ik er niet uit kom zet ik ze er toch op
De motivatie van de hele smalle plank lijkt mij wel aannemelijk, in acht nemende dat wij de berghouten op de beplanking zetten, in werkelijkheid zitten ze direct op de spanten.
Alexandru bouwt zijn model conform het originele model.
Aan deze Victory is in de loop der jaren véél gerestaureerd en ik weet niet of ze alles gedaan hebben conform de gegevens uit die tijd.
Ik heb het stukje nog niet vast gezet, maar ga eens in de boeken zoeken.
ALs ik er niet uit kom zet ik ze er toch op
Laatst bewerkt:
Zoals ik al dacht, Alexandru heeft het juist, het staat beschreven op pag. 66 in "The Anatomy of Nelson's Ships" van Longridge.
(Als ik het goed vertaald heb)
Het boek heeft ook een tekening van het schip met deze berghouten (topp and Butt system) maar daar zie ik de stukjes niet. (tekening is wat klein)
Opvallend is dan dat de huidige Victory rechte berghouten heeft, maar vroeger het topp and butt system.
M.a.w. er is in de loop de jaren wel e.e.a. veranderd waarschijnlijk.
(Als ik het goed vertaald heb)
Het boek heeft ook een tekening van het schip met deze berghouten (topp and Butt system) maar daar zie ik de stukjes niet. (tekening is wat klein)
Opvallend is dan dat de huidige Victory rechte berghouten heeft, maar vroeger het topp and butt system.
M.a.w. er is in de loop de jaren wel e.e.a. veranderd waarschijnlijk.
Laatst bewerkt:
paulbo
verslagschrijvers
Het "Anchor stock planking" staat er inderdaad heel duidelijk in. Het lijkt erop dat ik daar aan vast zit. Wel even (nou ja, even...) de "jig" maken om gelijke delen te krijgen.
Het stukje over die inzetstukjes zie ik niet. Er staat wel wat over een "black strake" maar die loopt over de hele lengte.
De zoektocht is nog niet ten einde...
Het stukje over die inzetstukjes zie ik niet. Er staat wel wat over een "black strake" maar die loopt over de hele lengte.
De zoektocht is nog niet ten einde...
Het "Anchor Stock system" en het "Top and Butt system" zijn niet hetzelfde hoor.
Het 1e kun je vergelijken met de bekende ankerstokken aan het anker.
Daar zit het laagste punt in het midden.
Een foto van een Agamemnon bouwer, echter ze zitten verkeerd, want ze horen te verspringen, dat geeft meer stijfheid in de romp.
Het 2e systeem, daar zit het laagste punt op een kwart van de lengte, dat is wat ik doe, is iets lastiger omdat de hoek veel groter is.
Dit systeem werd het meest toegepast omdat het economischer zou zijn.
Dat ik dit doe op de Agamemnon heeft te maken met het feit dat de schepen in die periode eigenlijk allemaal uniform waren.
Ze werden door een scheeps architekt ontworpen en dan feitelijk in serie gebouwd.
Dit even voor diegenen die mij zouden wijzen op het feit dat ik geen Victory bouw.
Alle veranderingen worden eerst onderzocht op Historische correctheid
Het 1e kun je vergelijken met de bekende ankerstokken aan het anker.
Daar zit het laagste punt in het midden.
Een foto van een Agamemnon bouwer, echter ze zitten verkeerd, want ze horen te verspringen, dat geeft meer stijfheid in de romp.
Het 2e systeem, daar zit het laagste punt op een kwart van de lengte, dat is wat ik doe, is iets lastiger omdat de hoek veel groter is.
Dit systeem werd het meest toegepast omdat het economischer zou zijn.
Dat ik dit doe op de Agamemnon heeft te maken met het feit dat de schepen in die periode eigenlijk allemaal uniform waren.
Ze werden door een scheeps architekt ontworpen en dan feitelijk in serie gebouwd.
Dit even voor diegenen die mij zouden wijzen op het feit dat ik geen Victory bouw.
Alle veranderingen worden eerst onderzocht op Historische correctheid