Komt ie;
"Model rolt over 180 graden, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan weer 180 graden naar normale horizontale vlucht."
F3A B/C wedstrijd in Son!
- Topicstarter 1crash2often
- Startdatum
Komt ie;
"Model rolt over 180 graden, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan weer 180 graden naar normale horizontale vlucht."
Nou dan zou er bijvoorbeeld dit kunnen staan:
"Model rolt over 180 graden, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan weer 180 graden tot normale horizontale vlucht."
EDIT: 'twee zielen één gedachte'
H
hezik
Guest
Sterker nog, ik lees de reglementen, er is echt maar 1 interpretatie:
Daar is echt geen andere interpretatie meer bij mogelijk. Het terug slaat op het feit dat je terug gaat vanuit rugvlucht naar normale vlucht. Hoe om je rolt is daarbij niet van belang. Ga die zin nou eens gewoon ontleden zoals je op de middelbare school geleerd hebt. Dan is er domweg geen andere interpretatie mogelijk.
Verder staan er onder 5 punten waarop men punten kan aftrekken; een verkeerde rolrichting wordt daarbij NIET genoemd.
Het is gewoon fout zoals het nu gejureerd is.
Daar is echt geen andere interpretatie meer bij mogelijk. Het terug slaat op het feit dat je terug gaat vanuit rugvlucht naar normale vlucht. Hoe om je rolt is daarbij niet van belang. Ga die zin nou eens gewoon ontleden zoals je op de middelbare school geleerd hebt. Dan is er domweg geen andere interpretatie mogelijk.
Verder staan er onder 5 punten waarop men punten kan aftrekken; een verkeerde rolrichting wordt daarbij NIET genoemd.
Het is gewoon fout zoals het nu gejureerd is.
Ik weet toch vrij zeker dat wij in de C (tegengesteld) terug moesten rollen.
H
hezik
Guest
Dan weet je dat fout. Ik weet zeker dat het niet zo is en dat dat op de kennismakingsdag destijds zo verteld is. Dat bevestigt Winfried ook.
Kijk verder ook eens terug naar de uitslagen van eerdere jaren, als die te vinden zijn, je zult amper tot geen nullen voor het figuur rugvlucht vinden.
Het werd altijd aangeraden om tegengesteld te rollen, omdat dat er beter uit zag, maar het was niet verplicht.
Misschien de voormalige C-juryleden eens vragen hoe ze dat deden..
Je ziet het beter als je bv. naar andere programma's kijkt.
bv. RC3.5ACK:
Volgens jullie redenatie zou de halve lus terug dus geduwd moeten zijn, alleen kan dat niet in dit figuur.. het terug slaat dus niet op die richting.. dat blijkt uit de beschrijving van meerdere andere figuren waarin dit woord ook in de context gebruikt wordt waarin ik 'm plaats.
Kijk verder ook eens terug naar de uitslagen van eerdere jaren, als die te vinden zijn, je zult amper tot geen nullen voor het figuur rugvlucht vinden.
Het werd altijd aangeraden om tegengesteld te rollen, omdat dat er beter uit zag, maar het was niet verplicht.
Misschien de voormalige C-juryleden eens vragen hoe ze dat deden..
Je ziet het beter als je bv. naar andere programma's kijkt.
bv. RC3.5ACK:
Volgens jullie redenatie zou de halve lus terug dus geduwd moeten zijn, alleen kan dat niet in dit figuur.. het terug slaat dus niet op die richting.. dat blijkt uit de beschrijving van meerdere andere figuren waarin dit woord ook in de context gebruikt wordt waarin ik 'm plaats.
Laatst bewerkt door een moderator:
H
hezik
Guest
Zie je dat je nu zelf het woord tegengesteld er tussen zet om de rolrichting vast te leggen? Dat is dus precies wat ik bedoelde
Dat is omdat Winfried en John ons op de introduktiedag hadden geleerd hoe het hoort, namelijk terugrollen.
Ik weet zeker dat ik het altijd zo gedaan heb, en dan krijg je d'r dus inderdaad geen nul voor, tenzij er dan weer allerlei andere dingen misgaan :-D
Volgens mij heb ik voor elk figuur wel eens een nul gehad, maar niet vanwege de verkeerde kant op rollen in de rugvlucht.
Dat weet ik zeker.
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
Logisch, want daar werden ook geen nullen voor gegeven
H
hezik
Guest
Nee "Agree dat Hezik gelijk heeft"
Zie hier wat Job (heeft C gejureerd vorig jaar oa) daar over zegt:
Het 'dat is al eeuwen bekend' sloeg op de tekst dat rollen in beide richtingen mag maar tegengesteld als mooier gezien wordt.
Maar goed.. zoals ik al eerder zij, gaan we er niet uitkomen en ik kan het lang volhouden.. dus dan maar agree to disagree
Zie hier wat Job (heeft C gejureerd vorig jaar oa) daar over zegt:
Het 'dat is al eeuwen bekend' sloeg op de tekst dat rollen in beide richtingen mag maar tegengesteld als mooier gezien wordt.
Maar goed.. zoals ik al eerder zij, gaan we er niet uitkomen en ik kan het lang volhouden.. dus dan maar agree to disagree
Laatst bewerkt door een moderator:
H
hezik
Guest
Om het gesprek nog even op iets anders te brengen.. is er al bekend waarom de gele funtana op eigen houtje de lucht uit kwam?
nando
Forum veteraan
LOL
"Model rolt over 180 graden, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan 180 graden tot normale horizontale vlucht."
Dan beweert volgens mij al niemand 'terug' meer en is het nog steeds te volgen.
"Model rolt over 180 graden in willekeurige richting tot horizontale ruchtvlucht, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan 180 graden in willekeurige richting tot normale horizontale vlucht."
nando
Forum veteraan
Nee, niet met zekerheid.
De ontvanger accu stond op de lijst van dingen die nog moesten gebeuren, een erg oude lipo. (2s 1800 PQ)
En die word dus verdacht.
Maar op de grond deed alles het weer.
Meest waarschijnlijke opvolger is de SebArt Sukhoi 29 S140, hoewel 78" EF extra ook een optie zou zijn als er een duidelijke reden voor is. (of iets anders dat NOG beter is, maar dat lijkt mij niet mogelijk
)
H
hezik
Guest
De ontvangeraccu had ik al min of meer uitgesloten op basis van het feit dat de motor bleef lopen. Nu weet ik niet hoe de regelaar in die kist precies werkt, maar veel regelaars gaan 'uit' als de ontvanger geen puls meer geeft.
Ik heb nog geen zin gehad om alles door te kijken, en moet ook mijn ontvangeraccu nog even testen. Die blijf ik als hoofdverdachte zien. Zeker na jaren storingsvrij vliegen. De accu wordt in ieder geval vervangen. en waarschijnlijk vlieg ik tegen de tijd dat ik een vervanger heb voor de Funtana ook op de 2,4 GHz.
Direct na de eerste vlucht van de C klasse werd er door de jury melding gemaakt dat er nullen voor de niet correct gevlogen rugvlucht zijn uitgedeeld .hierover was verschil van mening in de jury.
Door de wedstrijdleiding is op de score formulieren een aantekening gemaakt, met de mededeling het reglementen boek hierover te raadplegen.
De letterlijke tekst is al geciteerd in voorgaande reacties met name het woord terug is belangrijk . Doordat de onbekendheid van zowel de vliegers als enkele juryleden met de in het reglementen boek omschreven figuur rugvlucht ontstond er een ongelijkheid bij de latere deelnemers in de ronde. Om voor alle deelnemers de omstandigheden gelijk te laten zijn is voor de eerste ronde voor alle deelnemers de figuur rugvlucht beoordeeld met de maximale score.
Zo zie je maar dat kruisbestuiving tussen de X en de ABCklasse leidt tot eenduidigheid en verbetering van het juist beoordelen van de omschreven figuren .Het door B vliegers jureren
overgenomen van de P klassen maakt de mix compleet .
Een prima compositie voor herhaling vatbaar.
Door de wedstrijdleiding is op de score formulieren een aantekening gemaakt, met de mededeling het reglementen boek hierover te raadplegen.
De letterlijke tekst is al geciteerd in voorgaande reacties met name het woord terug is belangrijk . Doordat de onbekendheid van zowel de vliegers als enkele juryleden met de in het reglementen boek omschreven figuur rugvlucht ontstond er een ongelijkheid bij de latere deelnemers in de ronde. Om voor alle deelnemers de omstandigheden gelijk te laten zijn is voor de eerste ronde voor alle deelnemers de figuur rugvlucht beoordeeld met de maximale score.
Zo zie je maar dat kruisbestuiving tussen de X en de ABCklasse leidt tot eenduidigheid en verbetering van het juist beoordelen van de omschreven figuren .Het door B vliegers jureren
overgenomen van de P klassen maakt de mix compleet .
Een prima compositie voor herhaling vatbaar.
H
hezik
Guest
Het is netjes opgelost, dat zondermeer.
Zolang iedereen er van op de hoogte is, maakt het ook niet uit. We zaten wat te klieren hierover.. hoop dat wel duidelijk is dat het mij uiteindelijk niet zoveel uitmaakt. Het ging mij erom dat er meerdere zienswijzen zijn en dat welke daarvan gekozen word, een keuze is. Ze zijn beide verdedigbaar.
Zolang iedereen er van op de hoogte is, maakt het ook niet uit. We zaten wat te klieren hierover.. hoop dat wel duidelijk is dat het mij uiteindelijk niet zoveel uitmaakt. Het ging mij erom dat er meerdere zienswijzen zijn en dat welke daarvan gekozen word, een keuze is. Ze zijn beide verdedigbaar.
Beetje misplaatst in mijn optiek. Ken je eigen cultuur voordat je over anderen oordeelt. Zoals je weet staan wij als Nederlanders nogal blaterig, betweterig en opschepperig bekend in de wereld, en dat komt zeker over in een gelijksprekend land als Belgie. En wij pretenderen alles zonder enige gene te kunnen zeggen en schrijven.
Daarnaast kunnen wij als Nederland nog erg veel leren van F3A Belgie!!! En krijgen daarvoor voldoende steun. Tactisch, technisch en ook in de jurering op buiten en binnen wedstrijden. Dus uitspraken als hierboven kunnen enkel leiden tot afname van het enthousiasme en inzet. En ik geloof dat we dat moeten voorkomen!!! Een geschreven woord is altijd multi interpretabel. Je kunt ook bovenstaande tekst als een lolletje lezen, maar zo zal de meerderheid van onze gerespecteerde (door mij althans) buren niet worden opgevat.