F3A B/C wedstrijd in Son!
- Topicstarter 1crash2often
- Startdatum
H
hezik
Guest
Tjsa, file, ik weet ook niet wat men er aan vind, maar ze staan er voor in de rij...
(c) herman finkers
(c) herman finkers
3
3w_flyer
Guest
hallo jongens en ex moderatoren,
volgens mij horen de laatste 2 blz van dit topic thuis in de chat ? Hoe lang wie en waar in de file gestaan heeft interesseert me geen moer.
volgens mij horen de laatste 2 blz van dit topic thuis in de chat ? Hoe lang wie en waar in de file gestaan heeft interesseert me geen moer.
Niemand die jou verplicht om erop te klikken:sleepy:
3
3w_flyer
Guest
het is een topic over F3A en dat is wat ik aanklik, dat is waar ik voor kies.
dan hoef ik geen 2 pagina's filenieuws te lezen.
Goed Alex, jij mag dus blijkbaar ergens je mening geven en knippen in topics, misschien toch maar wat meer oefenen en minder zeiken.
dan hoef ik geen 2 pagina's filenieuws te lezen.
Goed Alex, jij mag dus blijkbaar ergens je mening geven en knippen in topics, misschien toch maar wat meer oefenen en minder zeiken.
H
hezik
Guest
Dit draadje gaat specifiek over de F3A wedstrijd in Son. Het vervoer van en naar die wedstrijd is dan wel degelijk on-topic.
Daarnaast lijkt het mij dat als de deelnemers aan die wedstrijd daarover willen praten, dat dat dan hun goed recht is..
Daarnaast lijkt het mij dat als de deelnemers aan die wedstrijd daarover willen praten, dat dat dan hun goed recht is..
H
hezik
Guest
Alexzzz bedoelt dat de verkeerde interpretatie door sommige juryleden, je genekt heeft 
Alexzzz bedoelt dat de verkeerde interpretatie door sommige juryleden, je genekt heeft
Zo verkeerd zal die interpretatie niet zijn als de voorzitter van de jury ook die interpretatie heeft
H
hezik
Guest
Een voorzitter van de jury? Die's nieuw.. ook een interpretatie? Wie is er de voorzitter volgens jou dan?
Wat er gebeurd was dat niemand zo gejureerd had of zou hebben, als jij en/of Urlien geen bezwaar gemaakt zouden hebben. Zoals al eerder aangegeven door de ex-voorzitter van de SC, is er in het verleden bewust NIET zo gejureerd en is zelfs door deze zelfde voorzitter (oa) aan beginnende wedstrijdvliegers verteld dat het beide mag.
Ik blijf bij mijn standpunt. Het figuur heet rugvlucht.. niet 'tegengesteld rollen'. Het zwaartepunt moet dus op de rugvlucht liggen, niet op het rollen. Gelijk als bij de hoge hoed, cubaan, enzovoort, ook allemaal figuren waarbij de rolrichting niet van belang is. Het is de C-klasse, een instapklasse.
Ik zou zelfs willen voorstellen het de volgende wedstrijd weer gewoon te gaan jureren zoals het hoort en altijd gedaan is.
Wat er gebeurd was dat niemand zo gejureerd had of zou hebben, als jij en/of Urlien geen bezwaar gemaakt zouden hebben. Zoals al eerder aangegeven door de ex-voorzitter van de SC, is er in het verleden bewust NIET zo gejureerd en is zelfs door deze zelfde voorzitter (oa) aan beginnende wedstrijdvliegers verteld dat het beide mag.
Ik blijf bij mijn standpunt. Het figuur heet rugvlucht.. niet 'tegengesteld rollen'. Het zwaartepunt moet dus op de rugvlucht liggen, niet op het rollen. Gelijk als bij de hoge hoed, cubaan, enzovoort, ook allemaal figuren waarbij de rolrichting niet van belang is. Het is de C-klasse, een instapklasse.
Ik zou zelfs willen voorstellen het de volgende wedstrijd weer gewoon te gaan jureren zoals het hoort en altijd gedaan is.
Het is maar net welke interpretatie je hanteert. In de F3A-X C krijg je ook direct een 0 hiervoor, het programma is identiek (alleen start en landing worden niet gewaardeerd) en iedereen was het er daar wel over eens. Maar goed, die discussie heeft niet veel nut, Henny heeft na de eerste ronde verteld hoe de rugvlucht dient te worden beoordeeld
Het is geen interpretatie. Het staat gewoon duidelijk in het reglement:
"Model rolt over 180 graden, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan weer 180 graden terug tot normale horizontale vlucht."
Kortom het reglementenboek beschrijft de rugvlucht als twee halve rollen (heen en terug) met een pauze van minstens 4 seconden ertussen.
Ik moet zeggen als ik dat onbevangen lees (voor zover nog mogelijk na deze discussie :-D) en op mij in laat werken dat dan toch bij mij het beeld ontstaat dat hier onmiskenbaar staat dat je 'terug' moet rollen naar normale vlucht. Niet gewoon rollen, of willekeurig rollen of doorrollen, maar terug rollen.
En hoe het dient te worden toegepast, is uiteindelijk aan de juryvoorzitter, als de juryleden onderling er niet uitkomen.
:-D
"Model rolt over 180 graden, wacht minimaal 4 seconden en rolt dan weer 180 graden terug tot normale horizontale vlucht."
Kortom het reglementenboek beschrijft de rugvlucht als twee halve rollen (heen en terug) met een pauze van minstens 4 seconden ertussen.
Ik moet zeggen als ik dat onbevangen lees (voor zover nog mogelijk na deze discussie :-D) en op mij in laat werken dat dan toch bij mij het beeld ontstaat dat hier onmiskenbaar staat dat je 'terug' moet rollen naar normale vlucht. Niet gewoon rollen, of willekeurig rollen of doorrollen, maar terug rollen.
En hoe het dient te worden toegepast, is uiteindelijk aan de juryvoorzitter, als de juryleden onderling er niet uitkomen.
:-D
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
Nogmaals, het terug slaat op het feit dat je van rugvlucht terugrolt naar normale vlucht. Het figuur heet rugvlucht.
Zou men willen dat de rollen tegengesteld waren, had er moeten staan 'tegengesteld terugrollen'.
Interpretatie 1: (de mijne)
Heen = van normaal naar rugvlucht
Terug = van rugvlucht naar normaal
Interpretatie 2:
Heen = linksom rollen (bv)
Terug = rechtsom rollen
Dus.. eerst rol je naar rugvlucht en dan rol je terug naar normale vlucht.
Dat hoeft dus niets over de rolrichting te zeggen, dat is een interpretatie.
Taalkundig kan het terug zowel slaan op de rolrichting als op de ligging van het toestel zelf (level/inverted).
Uiteindelijk is het geen exacte wetenschap, maar zijn het afspraken. Vóór deze wedstrijd was de afspraak dat de rolrichting niet relevant was, maar wel een betere indruk gaf. Volgens die afspraak is minimaal 2 jaar C gejureerd.
Tijdens de 1e ronde van deze wedstrijd, is die afspraak gewijzigd. Afgezien van het feit dat ik het met die wijziging niet eens bent, heeft dat er ook voor gezorgd dat het figuur rugvlucht uit de hele 1e ronde geschrapt moest worden omdat er halverwege aan andere piloten (die nog niet gevlogen hadden) al kenbaar was gemaakt dat dat een punt was waarop gelet zou worden.
Als je kijkt naar het aantal 0-len op rugvlucht, heeft die beslissing de competitie beinvloed.. niet de uitslag denk ik, maar de competitie zelf wel.
Zou men willen dat de rollen tegengesteld waren, had er moeten staan 'tegengesteld terugrollen'.
Interpretatie 1: (de mijne)
Heen = van normaal naar rugvlucht
Terug = van rugvlucht naar normaal
Interpretatie 2:
Heen = linksom rollen (bv)
Terug = rechtsom rollen
Dus.. eerst rol je naar rugvlucht en dan rol je terug naar normale vlucht.
Dat hoeft dus niets over de rolrichting te zeggen, dat is een interpretatie.
Taalkundig kan het terug zowel slaan op de rolrichting als op de ligging van het toestel zelf (level/inverted).
Uiteindelijk is het geen exacte wetenschap, maar zijn het afspraken. Vóór deze wedstrijd was de afspraak dat de rolrichting niet relevant was, maar wel een betere indruk gaf. Volgens die afspraak is minimaal 2 jaar C gejureerd.
Tijdens de 1e ronde van deze wedstrijd, is die afspraak gewijzigd. Afgezien van het feit dat ik het met die wijziging niet eens bent, heeft dat er ook voor gezorgd dat het figuur rugvlucht uit de hele 1e ronde geschrapt moest worden omdat er halverwege aan andere piloten (die nog niet gevlogen hadden) al kenbaar was gemaakt dat dat een punt was waarop gelet zou worden.
Als je kijkt naar het aantal 0-len op rugvlucht, heeft die beslissing de competitie beinvloed.. niet de uitslag denk ik, maar de competitie zelf wel.
Laatst bewerkt door een moderator:
(is verder niet erg, dan gebeurt er nog wel eens wat op het forum
H
hezik
Guest
Tsja.. je weet dat ik dit heel lang kan volhouden
Zeker in een geval zoals dit, waarin ik nog gelijk heb ook!
Als je puur de tekst neemt, heb ik gelijk. Het onderwerp van de zin is rugvlucht, niet rolrichting. De terug slaat dus daarop en niet op het rollen. Let het maar voor aan een willekeurige docent Nederlands, die zal hetzelfde zeggen.
Feit is gewoon dat er de laatste jaren niet zo gejureerd is. Daar kunnen we lang over lullen en kort, maar dat is een feit. Feit is ook dat dit tijdens de 1e ronde deze wedstrijd gewijzigd is.
Ik wil graag de mensen die beweren dat het om de rolrichting gaat de volgende vraag voorleggen:
beschrijf het figuur rugvlucht op zo'n manier dat de rolrichting er niet toe doet.
Lastig he.. je pakt dan toch het woord 'terug' he?
Zeker in een geval zoals dit, waarin ik nog gelijk heb ook!
Als je puur de tekst neemt, heb ik gelijk. Het onderwerp van de zin is rugvlucht, niet rolrichting. De terug slaat dus daarop en niet op het rollen. Let het maar voor aan een willekeurige docent Nederlands, die zal hetzelfde zeggen.
Feit is gewoon dat er de laatste jaren niet zo gejureerd is. Daar kunnen we lang over lullen en kort, maar dat is een feit. Feit is ook dat dit tijdens de 1e ronde deze wedstrijd gewijzigd is.
Ik wil graag de mensen die beweren dat het om de rolrichting gaat de volgende vraag voorleggen:
beschrijf het figuur rugvlucht op zo'n manier dat de rolrichting er niet toe doet.
Lastig he.. je pakt dan toch het woord 'terug' he?