DirkSchipper
Forum veteraan
De Ogar, oude model met vernieuwing.
- Topicstarter Peter À
- Startdatum
DirkSchipper
Forum veteraan
10 cm verloopstukje was ook mijn idee.
Overigens had ik een tijdje terug om een bovenaanzicht schets van de vleugel gevraagd. Met maten ... [emoji3525]
Overigens had ik een tijdje terug om een bovenaanzicht schets van de vleugel gevraagd. Met maten ... [emoji3525]
Dirk, probleem is niet alleen de dikte maar ook het camber, en als je dat gaat veranderen dan krijg je hele andere profielen en eigenschappen.
Een "verloopstekker" is dan veiliger.
En niet bij elk profiel schijnt de weerstand af te nemen als je het dunner maakt, ik was bezig met een bepaald speedprofiel en de weerstand nam juist toe als je het dunner maakte, vreemd genoeg.
Hier een 3-view van de Ogar.
Linkje naar de grote tekening:
https://aerofred.com/download.php?image_id=89702&sessionid=ifplvait074u3qgjgpq2ldlvg1
Met photoshop of gewoon meten zijn er wel maten uit te halen.
Een "verloopstekker" is dan veiliger.
En niet bij elk profiel schijnt de weerstand af te nemen als je het dunner maakt, ik was bezig met een bepaald speedprofiel en de weerstand nam juist toe als je het dunner maakte, vreemd genoeg.
Hier een 3-view van de Ogar.
Linkje naar de grote tekening:
https://aerofred.com/download.php?image_id=89702&sessionid=ifplvait074u3qgjgpq2ldlvg1
Met photoshop of gewoon meten zijn er wel maten uit te halen.
Rick NL
PH-SAM
De lijst HQ/W-3/XX profielen op de site van Quabeck gaat van 8% t/m 16%.
http://www.hq-modellflug.de/hq-profildateien/hqw-profilkoordinaten.zip
Ik heb de 15 en 16% dikke versies vergeleken met de FX61-184 en dan kom je op een verschil in nullift lijn van 0.8°.
D.w.z. je zult de HQ 0.8° meer invalshoek moeten geven om de zelfde Cl verdeling te krijgen.
Rick
http://www.hq-modellflug.de/hq-profildateien/hqw-profilkoordinaten.zip
Ik heb de 15 en 16% dikke versies vergeleken met de FX61-184 en dan kom je op een verschil in nullift lijn van 0.8°.
D.w.z. je zult de HQ 0.8° meer invalshoek moeten geven om de zelfde Cl verdeling te krijgen.
Rick
Rick NL
PH-SAM
@brutus
Ik vind een 2 cylinder boxer ook heel mooi.
https://www.masterairscrew.com/collections/3-blade/products/3-blade-10x7-propeller-rev-pusher
Ik vind een 2 cylinder boxer ook heel mooi.
https://www.masterairscrew.com/collections/3-blade/products/3-blade-10x7-propeller-rev-pusher
Ik ook... maar de boxer die in deze ogar zou passen is ondertussen extreem zeldzaam, en ALS je hem vind, gaat ie voor heel erg hoge prijzen...Ik vind een 2 cylinder boxer ook heel mooi.
Bedankt voor de link. Ik weet dat ze bestaan, maar ze zijn bijna nergens op voorraad.
Dan zou OF jouw motor wat hoger geplaatst zijn, OF de maat die GJ opgegeven heeft, klopt niet, want dat is een radius van nagenoeg 14 cm...
Maar goed te weten dat 11" past, dat vergroot de keuze, 11 x 7 tweeblad zou voor mijn motor ook een uitstekende prop zijn. De APC 11 x 7 is nagenoeg identiek qua belasting aan de Master 12 x 6 die er nu op zit, en hoe meer spoed, hoe verder ik dat gas dicht kan trekken voor kruisvlucht.
De vleugel afmetingen zijn wortel 310, tip 125, enkelvoudig trapezium, 25% koorde recht. Wortel profiel FX 61-184 en Tip FX 60-126
Dat weet ik omdat Peter me gevraagd een nieuwe ribben vleugel te ontwerpen, dat heeft wat vertraging opgelopen (sorry Peter ;-) maar ik heb niet helemaal stil gezeten. Zo heb ik over de profielen nagedacht en ja, dan heeft ieder zo zijn voorkeur. Ik ben, volledig ongegrond, geen fan van HQ profielen. Wel van de AG profielen. De AG3x serie is speciaal ontworpen voor houtbouw: niet te dunne achterlijst en een vlakke onderzijde. Daar heb je bij de bouw veel plezier van (ik weet wie hem gaan maken) Tijdens het vliegen de klep 3 graden naar beneden en dan zijn er maar weinig profielen die het aerodynamisch beter doen. Hieronder een lift weerstands grafiek bij RE 200.000 van het originele Wortmann profiel, de hierboven genoemde HQ/W-3/15 en een tot 12% opgedikte AG34 met 3% flap.
En zo zien die profielen eruit.
12% is dik genoeg om er een sterke vleugel van te maken.
Edit: grafiek aangepast, AG profiel was 11% ipv 12 % dik
Dat weet ik omdat Peter me gevraagd een nieuwe ribben vleugel te ontwerpen, dat heeft wat vertraging opgelopen (sorry Peter ;-) maar ik heb niet helemaal stil gezeten. Zo heb ik over de profielen nagedacht en ja, dan heeft ieder zo zijn voorkeur. Ik ben, volledig ongegrond, geen fan van HQ profielen. Wel van de AG profielen. De AG3x serie is speciaal ontworpen voor houtbouw: niet te dunne achterlijst en een vlakke onderzijde. Daar heb je bij de bouw veel plezier van (ik weet wie hem gaan maken) Tijdens het vliegen de klep 3 graden naar beneden en dan zijn er maar weinig profielen die het aerodynamisch beter doen. Hieronder een lift weerstands grafiek bij RE 200.000 van het originele Wortmann profiel, de hierboven genoemde HQ/W-3/15 en een tot 12% opgedikte AG34 met 3% flap.
En zo zien die profielen eruit.
12% is dik genoeg om er een sterke vleugel van te maken.
Edit: grafiek aangepast, AG profiel was 11% ipv 12 % dik
Laatst bewerkt:
Hmmmm… dat klinkt als een goed doenbaar alternatief voor een überknuppel als ik...
Hoe wordt die vleugel gebouwd? Volledig ingedekt? (gewoon uit interesse)
Zet het AG38 profiel op de tip en je kunt de vleugel op een vlakke bouwplank maken, terwijl er vanzelf een kleine geometrische tip verdraaiing in komt . Daarnaast is die vlakke onderkant zeer praktisch bij het instellen van de kleppen en als check of je je vleugels een beetje goed gebouwd hebt. Samen met gelaserde ribben en liggers, heb je zo een aanzienlijke kans dat je houtbouw vleugel redelijk overeenstemt met het ontwerp.
Oke, je moet wel over de hele vleugel lengte rolroeren en flaps hebben om die 3% welving er bij de thermiek vlucht in te kunnen zetten. Bouwtechnisch eenvoudig te doen en de vliegeigenschappen worden er een stuk beter van.
Oke, je moet wel over de hele vleugel lengte rolroeren en flaps hebben om die 3% welving er bij de thermiek vlucht in te kunnen zetten. Bouwtechnisch eenvoudig te doen en de vliegeigenschappen worden er een stuk beter van.
Volledig indekken kan. Om het gewicht binnen de perken te houden is balsa daarvoor het aangewezen materiaal. Alternatief is een open vleugel: 0,8 mm triplex ingedekte D-box en oracover (of Koverall) bespanning. Een lichte, torsiestijve constructie.
Hoe moet ik me dat voorstellen? De flaps als rolroeren? Of het buitenste stukje ailleron en de rest flaps, maar bij uitdraaien van de flaps draaien de aillerons mee?
En moeten die flaps bedienbaar zijn? Of kun je ze gewoon permanent vastzetten in die 3 graden stand?Of vlieg je op de motor zonder flaps?
Ik was niet van plan de kist überhaupt zonder motor te vliegen tenzij dat %^&*(*^@ ding afslaat...
OK... Ik denk dat ik dan voor Balsa en volledige indekking zou kiezen, denk ik...
Even voor de duideijkheid.. anders gaan er een hoop ideeën door elkaar lopen..
Paul S en ik hebben aan Maarten gevraagd om een vleugel/stabilo te ontwikkelen zodat we van dat Wortman profiel af kunnen en eventueel lichtere vleugels en stabilo te kunnen frezen.
Eventueel half ingedekte vleugels is mooie oplossing voor. Krijg je ook een mooi aangezicht tijden de vlucht.
Daarna kwam bij mij het idee om het toestel te ventileren zodat andere er ook van kunnen genieten, hiervoor heb ik aan GertJan een romp uitgeleend om een mal te maken, waar hij 8 rompen van gaat bouwen, de mal gaat hierna naar Sebastiaan. RC Europe.
Rick en Dirk hebben ook zeer goede ideeën voor een vleugeltype, ga morgen een vleugel afleveren aan Dirk.
Wat voor soort vleugel het wordt, ingedekt schuim, half ingedekt met ribben, ingedekte ribben... mag iedereen zelf beslissen.
Hoop dat iedereen zijn ideeën blijft posten, kunnen we allemaal wat van leren..
Gr
overigens blijf ik mijn vleugel met het mooie dikke Wortman profiel ook vliegen... lekker dik
Paul S en ik hebben aan Maarten gevraagd om een vleugel/stabilo te ontwikkelen zodat we van dat Wortman profiel af kunnen en eventueel lichtere vleugels en stabilo te kunnen frezen.
Eventueel half ingedekte vleugels is mooie oplossing voor. Krijg je ook een mooi aangezicht tijden de vlucht.
Daarna kwam bij mij het idee om het toestel te ventileren zodat andere er ook van kunnen genieten, hiervoor heb ik aan GertJan een romp uitgeleend om een mal te maken, waar hij 8 rompen van gaat bouwen, de mal gaat hierna naar Sebastiaan. RC Europe.
Rick en Dirk hebben ook zeer goede ideeën voor een vleugeltype, ga morgen een vleugel afleveren aan Dirk.
Wat voor soort vleugel het wordt, ingedekt schuim, half ingedekt met ribben, ingedekte ribben... mag iedereen zelf beslissen.
Hoop dat iedereen zijn ideeën blijft posten, kunnen we allemaal wat van leren..
Gr
overigens blijf ik mijn vleugel met het mooie dikke Wortman profiel ook vliegen... lekker dik
En met die 5.000 mAh uur accu blijft de Wortmann versie ook geheid een half uur boven 
Laat ik dan nog een troefkaart van de AG profielen neerleggen: een turbulator op 30% (bijvoorbeeld de overgang naar de bespanning):
Helmut kan wel inpakken.
Laat ik dan nog een troefkaart van de AG profielen neerleggen: een turbulator op 30% (bijvoorbeeld de overgang naar de bespanning):
Helmut kan wel inpakken.