Haha, nou, die gaan ongeveer 1 cm langs elkaar heen, en MOCHT het een probleem zijn (denk het niet) dan lost een stukkie Silicone van 1,5 cm met een tie-rapje dat volledig op...Dit is vast een “Brutus “ versie van een EGR
Bouwverslag: M1200
- Topicstarter brutus
- Startdatum
Nou... dat heb ik vanmiddag dus toch maar even geprobeerd, en qua "EGR" is er geen enkel probleem: Die straal uitlaatgas passeert de luchtinlaat op veilige afstand en wordt onmiddelijk door de prop weggezogen en naar achter afgevoerd.
Kist blijft STUKKEN schoner. Geluid is ook iets beter, heb ik de indruk, en in zijn algemeenheid had ik het gevoel dat de motor in ieder geval stabieler liep.
Wat wel gelijk een ENORM stuk slechter geworden is, is het met de vinger afsluiten van de luchtinlaat als de motor (en dus uitlaat) heet is bij een "hot restart".
Wat mij vanmiddag opviel, was dat het toerental een beetje temperatuur afhankelijk is. Na de start, eerst warmdraaien tot ongeveer 80 graden voor het gas er op ging, liep de motor met het toenemen van de temperatuur gestadig in toerental op, en dat was ook heel goed op de log grafieken te zien. En dat scheelt best veel: bij 80 graden draaide hij 10500 toeren, bij 125 graden was dat 12000 (met een enigszins rijke afstelling zoals ongeveer nodig is op de grond om in de lucht goed uit te pakken.
Ik heb (uiteraard) niet gekeken waar het stopte. Ik weet dat ik eerder middels IR met grote regelmaat 155 graden gemeten heb, maar ik ben een beetje voorzichtig met het aan elkaar gelijk stellen van een contactmeting en IR.
Ik ben in ieder geval morgen de gehele dag nog thuis, en met wat geluk de hele zondag ook nog, dus in ieder geval morgen hoop ik minstens één vlucht op video vast te kunnen leggen, de ClubStalker is al verwittigd voor dat doel.
En als de neuspoot reparatie goed genoeg was, dan hoop ik op méér vluchtjes dan slechts een, natuurlijk.
Helemaal niet happy: De Delta wilde wéér totaal niet van de grond lossen, en een poging tot handstart mislukte ook...
Nu is het landingsgestel iets kapotter...
Deze delta gaat pootloos worden, dan gaat ie tenminste toch nog IETS nuttigs doen, en dan is het tijd voor een her-ontwerp met andere poot-locaties.
Nu is het landingsgestel iets kapotter...
Deze delta gaat pootloos worden, dan gaat ie tenminste toch nog IETS nuttigs doen, en dan is het tijd voor een her-ontwerp met andere poot-locaties.
Dat is jammer, die beweegbare poten maakte hem juist zo speciaal.
Het zwaartepunt wat meer naar achteren leggen heb je denk ik al geprobeerd? Dan zou je kunnen overwegen die winglets eraf te halen en op de een of andere manier (al is het provisorisch) een centrale fin te plaatsen. Winglets geven meer lift aan de tippen en bij een delta betekend dat een koplastig moment. Dat kun je maar ten dele compenseren met een achterlijker zwaartepunt, omdat dat het zwp altijd een stukje voor het neutraalpunt moet blijven.
Kan de fin niet naar onderen steken, of is daar te weinig ruimte?
Het zwaartepunt wat meer naar achteren leggen heb je denk ik al geprobeerd? Dan zou je kunnen overwegen die winglets eraf te halen en op de een of andere manier (al is het provisorisch) een centrale fin te plaatsen. Winglets geven meer lift aan de tippen en bij een delta betekend dat een koplastig moment. Dat kun je maar ten dele compenseren met een achterlijker zwaartepunt, omdat dat het zwp altijd een stukje voor het neutraalpunt moet blijven.
Kan de fin niet naar onderen steken, of is daar te weinig ruimte?
Heejjjj. Das balen te lezen?
Was vandaag amper wind. Was aan de rol met de klassieker.
Die bries, dat hielp toen wellicht.
Maar hoe krijg je de Delta nu bewezen daily?
De Wankel er af en en een .40 er op? Meer power? Puur test?
Winglets. En het effect dat dan optreedt. Argument voor toch een kielvlak?
Maar met een split? Vanwege de klep? Al is het maar als experiment.
Hoe stuk is het voorpootje?
Was vandaag amper wind. Was aan de rol met de klassieker.
Die bries, dat hielp toen wellicht.
Maar hoe krijg je de Delta nu bewezen daily?
De Wankel er af en en een .40 er op? Meer power? Puur test?
Winglets. En het effect dat dan optreedt. Argument voor toch een kielvlak?
Maar met een split? Vanwege de klep? Al is het maar als experiment.
Hoe stuk is het voorpootje?
Nee... die poten zitten niet op de juiste plek, en dat is geheel mijn eigen schuld.
Ik heb nog eens naar de Avanti gekeken, waar deze pootjes voor bedoeld zijn. Dat is een DF jet, en heeft dus ook geen aangeblazen hoogteroeren.
Bij nadere beschouwing heeft de Avanti de main gear tamelijk dicht bij het CoG staan, en de neuspoot fors verder naar voren.
Dat verdeelt de krachten heel anders over de vering en die Avanti veert dan ook veel gelijkmatiger.
De main gear veren zijn namelijk tamelijk straf vergeleken met de neuspoot vering.
Ergo: waar bij de Avanti hobbels redelijk gelijkmatig opgevangen woiden, gaat mij mijn contraptie de voorvering veel verder door dan de hoofdpootjes, en dat resulteert dus in dat vreselijke dippen van de neus in de take-off run.
Dus gaan we de hele kist overnieuw bouwen, met een andere locatie voor alledrie de poten. De hele boel gaat ongeveer 7 cm naar voren, en daarmee komt de main gear op ongeveer 5 cm achter het zwaartepunt (was 12) en de neuspoot ongeveer 32 cm ervoor (was 25)
Dat verandert de gewichtsverdeling nogal: Zoals het was stond er 750 gram op de neuspoot, en 780 gram op elke hoofdpoot.
Dat gaat met de nieuwe opstelling veranderen naar 310 gram op de neuspoot en 1000 gram per hoofdpoot.
Dat, gecombineerd met dat de arm van de roeren t.o.v de maingear met ongeveer 25% toeneemt en het vooroverkantelende moment bij nullast op de voorpoot met ongeveer 60% afneemt, kon wel eens een heel groot verschil maken.
Maar we gaan sowiso éérst middels een dolly, of een bungee, deze kist zonder pootjes de lucht in krijgen, om fatsoenlijk met het zwaartepunt en dergelijke te kunnen spelen. Want ik WEET dat de kist vliegt, en dat hij op zich niet slecht of moeilijk vliegt. Wat ik niet weet is hoe goed hij vliegt, of hoe goed hij KAN vliegen als hij gefinetuned wordt met zwaartepunt en dergelijke.
En daarna gaan we een hertekende versie maken, verder uiterlijk en aerodynamisch gelijk, want het uiterlijk bevalt me wel.
Dit project is nog lang niet ten einde. En als de nieuwe vliegt, en de oude is nog niet kapot... Ik heb de oude OS SF 40 die van de X1200 afkomt nog liggen... Dan heb ik er eentje voor de verkoop...
Ik heb nog eens naar de Avanti gekeken, waar deze pootjes voor bedoeld zijn. Dat is een DF jet, en heeft dus ook geen aangeblazen hoogteroeren.
Bij nadere beschouwing heeft de Avanti de main gear tamelijk dicht bij het CoG staan, en de neuspoot fors verder naar voren.
Dat verdeelt de krachten heel anders over de vering en die Avanti veert dan ook veel gelijkmatiger.
De main gear veren zijn namelijk tamelijk straf vergeleken met de neuspoot vering.
Ergo: waar bij de Avanti hobbels redelijk gelijkmatig opgevangen woiden, gaat mij mijn contraptie de voorvering veel verder door dan de hoofdpootjes, en dat resulteert dus in dat vreselijke dippen van de neus in de take-off run.
Dus gaan we de hele kist overnieuw bouwen, met een andere locatie voor alledrie de poten. De hele boel gaat ongeveer 7 cm naar voren, en daarmee komt de main gear op ongeveer 5 cm achter het zwaartepunt (was 12) en de neuspoot ongeveer 32 cm ervoor (was 25)
Dat verandert de gewichtsverdeling nogal: Zoals het was stond er 750 gram op de neuspoot, en 780 gram op elke hoofdpoot.
Dat gaat met de nieuwe opstelling veranderen naar 310 gram op de neuspoot en 1000 gram per hoofdpoot.
Dat, gecombineerd met dat de arm van de roeren t.o.v de maingear met ongeveer 25% toeneemt en het vooroverkantelende moment bij nullast op de voorpoot met ongeveer 60% afneemt, kon wel eens een heel groot verschil maken.
Maar we gaan sowiso éérst middels een dolly, of een bungee, deze kist zonder pootjes de lucht in krijgen, om fatsoenlijk met het zwaartepunt en dergelijke te kunnen spelen. Want ik WEET dat de kist vliegt, en dat hij op zich niet slecht of moeilijk vliegt. Wat ik niet weet is hoe goed hij vliegt, of hoe goed hij KAN vliegen als hij gefinetuned wordt met zwaartepunt en dergelijke.
En daarna gaan we een hertekende versie maken, verder uiterlijk en aerodynamisch gelijk, want het uiterlijk bevalt me wel.
Dit project is nog lang niet ten einde. En als de nieuwe vliegt, en de oude is nog niet kapot... Ik heb de oude OS SF 40 die van de X1200 afkomt nog liggen... Dan heb ik er eentje voor de verkoop...
Voorpoot zelf heeft beide klappen (die van Odoorn en die van Roden) gewoon overleefd.
Een van de hoofdpootjes is alleen het mechaniekje van kapot, maar die kosten maar 16 Euro los, dus dat is niet zo'n probleem.
Goed te lezen dat je niet opgeeft en voor een 'nieuw, verbeterd' versie 2 gaat. En die wankel blijft er ook op hoop ik.
Oh, 100%.
Ik ga als tussentijdse oplossing een lanceermethode verzinnen, zodat ik het ontwerp qua vliegen kan finetunen (zwaartepunt, heel mischien wat experimenteren met toe-in of toe out van de winglets, dat zie ik nog wel), maar vliegen gáát ie. Hij heeft gevlogen, dus hij gáát wéér vliegen. Anders is het zonde van het hout.
En dan van het voorjaar een nieuwe Delta bouwen, die gebaseerd op de ervaringen al dan niet aerodynamisch gewijzigd wordt, maar waarvan ik in ieder geval weet wáár het CoG moet liggen, zodat dat vanaf dag 1 in orde is, en waarvan ik ook met zekerheid kan zeggen waar die pootjes moeten komen te staan.
Tegen die tijd gaat hoogstwaarschijnlijk de oude M1200 die 6,5 cc conventionele motor krijgen, dan heb ik tenminste die pusher pipe voor dat ding niet voor niks gekocht. En héél mischien gaat die dan wel de verkoop in... Al verkoop ik eigenlijk zelden iets.
Dat word dus kans maken op een Zeldzame collectors item
Jammer dat de M1200 niet los wilde komen.
Ik heb de afstand bij mijn oude delta canard opgemeten, de wielas ligt bij dit model 7 cm achter het zwp. Dit model kon starten van beton- en grasbaan. Vloog met een 6.5 cc, spanwijdte 110 cm, romplengte 135 cm.
12 cm afstand van wielas tot zwp is waarschijnlijk net iets te ver om rotatie te kunnen krijgen bij deze startsnelheid.
Waarschijnlijk vloog je vorige week met meer wind ? Dan lukt het waarschijnlijk net wel. (Iets meer lift door meer wind)
Inderdaad de hoofdwielen dichter bij het zwp brengen is dan de oplossing. (Druk op het neuswiel wordt dan lager)
Kun je niet in het bestaande model als proef het hoofdlandingsgestel iets naar voren zetten ? Desnoods een vast landingsgestel ?
Dan weet je zeker dat de afstand van de wielas tot het zwp OK is en kun je dit verwerken in het nieuwe ontwerp.
Succes en grt,
Arnoud.
Ik heb de afstand bij mijn oude delta canard opgemeten, de wielas ligt bij dit model 7 cm achter het zwp. Dit model kon starten van beton- en grasbaan. Vloog met een 6.5 cc, spanwijdte 110 cm, romplengte 135 cm.
12 cm afstand van wielas tot zwp is waarschijnlijk net iets te ver om rotatie te kunnen krijgen bij deze startsnelheid.
Waarschijnlijk vloog je vorige week met meer wind ? Dan lukt het waarschijnlijk net wel. (Iets meer lift door meer wind)
Inderdaad de hoofdwielen dichter bij het zwp brengen is dan de oplossing. (Druk op het neuswiel wordt dan lager)
Kun je niet in het bestaande model als proef het hoofdlandingsgestel iets naar voren zetten ? Desnoods een vast landingsgestel ?
Dan weet je zeker dat de afstand van de wielas tot het zwp OK is en kun je dit verwerken in het nieuwe ontwerp.
Succes en grt,
Arnoud.
Nee... daar heb ik bij de bouw nooit rekening mee gehouden: ik was nogal gefocust op gewichtsbesparing, en de rompbodem is volledig ongeschikt om iets aan te bevestigen, En dat is ook niet zomaar een twee drie te veranderen.