Bouw van een blazer
- Topicstarter robberdebop
- Startdatum
Baie dankie Heinrich! Een natuurlijk bedankt voor de fijne reacties en natuurlijk ook dank voor alle leuks!
@ISOLA2 ook bedankt!
Jean, bedankt en ik volg ook de bouw van jouw botter en vindt de huidgangen bij jouw schip er erg fraai uitzien!
Dit schip is erg leuk om te bouwen. Op de echte schepen wezen kijken en daar veel inspiratie opgedaan.
Voor de bouw van mijn aak ook echte schepen bekeken en gezien dat er tussen de Aken grote verschillen bestaan. Afhankelijk van waar het schip destijds gebouwd is. Onderstaand een fotootje van een aantal jaren geleden alweer. Mooi om te zien hoe zo’n schip in het echt in elkaar zat.
@ISOLA2 ook bedankt!
Jean, bedankt en ik volg ook de bouw van jouw botter en vindt de huidgangen bij jouw schip er erg fraai uitzien!
Dit schip is erg leuk om te bouwen. Op de echte schepen wezen kijken en daar veel inspiratie opgedaan.
Voor de bouw van mijn aak ook echte schepen bekeken en gezien dat er tussen de Aken grote verschillen bestaan. Afhankelijk van waar het schip destijds gebouwd is. Onderstaand een fotootje van een aantal jaren geleden alweer. Mooi om te zien hoe zo’n schip in het echt in elkaar zat.
Laatst bewerkt:
Hoi Jan,
bedankt voor je vraag! En, leuk om te beantwoorden.
als eerste kan ik zeggen dat ik al die begrippen heb leren kennen uit een aantal boeken. Ik zou geen model kunnen bouwen zonder de benodigde informatie uit verschillende boeken.
De boeken van Jules v Beijlen staat bizar mooi omschreven hoe een botter in elkaar stak. Een aak of een blazer is anders qua model maar in heel grote lijnen kwam het redelijk op het zelfde neer.
in het boek van van Beijlen staat het als onderstaand. Het deken van de bun is het dek op de bun. Het lijfhout van het deken is het eerste dekdeel boven de bun.
Op het deken, het dek van de bun, staat de buntrog.
Onderstaand in doorsnede goed te zien:
Nr 28 is het lijfhout van het deken. De lijfhoutsgang, de huidgang boven dit lijfhout, zit in een rabat in dit lijfhout.
Nr 305 is de zg bunkaar, een plaat met gaatjes waar het zeewater doorheen stroomde. bij een wieringer aak werden vroeger deze jaren vervangen door dichte platen als zij wier gingen maaien. Het schip lag dan hoger op het water.
voor de blazer heb ik o.a. het boek blazers, blazers en nog eens blazers. In dit boek staan wel heel veel foto’s van de restauraties van de TX33 en de TX11.
bedankt voor je vraag! En, leuk om te beantwoorden.
als eerste kan ik zeggen dat ik al die begrippen heb leren kennen uit een aantal boeken. Ik zou geen model kunnen bouwen zonder de benodigde informatie uit verschillende boeken.
De boeken van Jules v Beijlen staat bizar mooi omschreven hoe een botter in elkaar stak. Een aak of een blazer is anders qua model maar in heel grote lijnen kwam het redelijk op het zelfde neer.
in het boek van van Beijlen staat het als onderstaand. Het deken van de bun is het dek op de bun. Het lijfhout van het deken is het eerste dekdeel boven de bun.
Op het deken, het dek van de bun, staat de buntrog.
Onderstaand in doorsnede goed te zien:
Nr 28 is het lijfhout van het deken. De lijfhoutsgang, de huidgang boven dit lijfhout, zit in een rabat in dit lijfhout.
Nr 305 is de zg bunkaar, een plaat met gaatjes waar het zeewater doorheen stroomde. bij een wieringer aak werden vroeger deze jaren vervangen door dichte platen als zij wier gingen maaien. Het schip lag dan hoger op het water.
voor de blazer heb ik o.a. het boek blazers, blazers en nog eens blazers. In dit boek staan wel heel veel foto’s van de restauraties van de TX33 en de TX11.
Laatst bewerkt:
janzwart
verslagschrijvers
Rob,
Als ik de tekeningen goed begrijp ziet een bun er in doorsnede als volgt uit:
Ik had het idee dat alleen de trog de bun was en dat die op de bodem van het schip stond. Anders kan er geen water in komen. Ik vond hem ook wel wat kleiin dan. Maar als dit de juiste doorsnede is begrijp ik er wat meer van.
Als ik de tekeningen goed begrijp ziet een bun er in doorsnede als volgt uit:
Ik had het idee dat alleen de trog de bun was en dat die op de bodem van het schip stond. Anders kan er geen water in komen. Ik vond hem ook wel wat kleiin dan. Maar als dit de juiste doorsnede is begrijp ik er wat meer van.
Hoi Jan,
dat is hem inderdaad. In de buntrog hingen ze netten in. Anders kan je nooit de vis uit de hoeken van de bun halen.
dat is hem inderdaad. In de buntrog hingen ze netten in. Anders kan je nooit de vis uit de hoeken van de bun halen.
Omdat diverse onderdelen haaks op de middellijn moeten staan, zoals de zeilbank, mastbank, begin voordek en begin achterdek, teken ik de juiste plaats af. Op het bouwraam klem ik dan een lat waartegen ik dan een afschrijfhoutje zet. Afschrijfhoutje simpel twee stukjes hout zuiver haaks op elkaar gelijmd. Dan kan ik aan weerszijden de plaats aantekenen die allebei dan weer op elkaars verlengde haaks op de middellijn staan.
Hans Groenenberg
Forum veteraan
Mooi werk Rob!
Het vordert gestaag. De huid van het achterschip versmalt naar de achterstevoren, dus de spanten worden steeds meer parallel vormig. Dit is best moeilijk ervaar ik nu. Omdat ik slechts een paar spanten per week plaats (andere bezigheden) gaat het niet erg snel.
Doorkijkje in het schip:
Doorkijkje in het schip:
Laatst bewerkt:
B
boris279
Guest
Mooi. Net echt !
TIMBERWOLF
Forum veteraan
In het achterschip zitten een hoop leggers tegen elkaar aan. Er komen klaarblijkelijk wel veel krachten op die plaats.
Omdat het achterschip gepiekt is, dus een holte onder heeft die over gaat in een bolling, én de huidgangen verlopen is het nogal listig om die leggers, inhouten, die contouren van de huid te laten volgen. Ze moeten tenslotte onder én boven aansluiten op de huid van het schip. In het “eggie” gebruiken ze daarvoor een krashoutje, maar dat gaat in deze kleine schaal niet.
heb daarom kartonnen malletjes gemaakt. Een malletje met de vorm van de onderzijde van de legger, en een kartonnen malletje van de bovenkant van de legger. Door die te plakken tegen een stukje hout met de dikte van de legger neem je exact de juiste vorm.
ben wel er blij mee dat de breeuwnaden alsnog goed zichtbaar blijven!
foto gereed malletje:
foto legger erin en in vorm maken:
foto eindresultaat:
Het hout wordt wel ietwat “gorig” door al het werk. Als alles in de olie zit als het klaar is zie je daar gelukkig niets meer van.
prettige avond en veel modelbouwplezier!
Omdat het achterschip gepiekt is, dus een holte onder heeft die over gaat in een bolling, én de huidgangen verlopen is het nogal listig om die leggers, inhouten, die contouren van de huid te laten volgen. Ze moeten tenslotte onder én boven aansluiten op de huid van het schip. In het “eggie” gebruiken ze daarvoor een krashoutje, maar dat gaat in deze kleine schaal niet.
heb daarom kartonnen malletjes gemaakt. Een malletje met de vorm van de onderzijde van de legger, en een kartonnen malletje van de bovenkant van de legger. Door die te plakken tegen een stukje hout met de dikte van de legger neem je exact de juiste vorm.
ben wel er blij mee dat de breeuwnaden alsnog goed zichtbaar blijven!
foto gereed malletje:
foto legger erin en in vorm maken:
foto eindresultaat:
Het hout wordt wel ietwat “gorig” door al het werk. Als alles in de olie zit als het klaar is zie je daar gelukkig niets meer van.
prettige avond en veel modelbouwplezier!
Bijlagen
Laatst bewerkt:
Bedankt voor alle leuks en mooie berichten!
Ik weet eigenlijk niet of ze het bij een blazer ook het lijfhout noemen…
Ze noemen het dek op de bun wel het deken, en het loopt door tot aan de buitenkant. Zie onderstaande foto. Heb een paar boeken en zonder die boeken zou het bouwen wel erg moeilijk worden. Hoop informatie haal ik eruit.
Ik weet eigenlijk niet of ze het bij een blazer ook het lijfhout noemen…
Ze noemen het dek op de bun wel het deken, en het loopt door tot aan de buitenkant. Zie onderstaande foto. Heb een paar boeken en zonder die boeken zou het bouwen wel erg moeilijk worden. Hoop informatie haal ik eruit.
Foto van de inhouten in het achterschip.
Heb trouwens van de deskundigen wel begrepen dat vroeger alle schepen in detail behoorlijk afweken. Ze namen het hout zoals het was en er was geen standaard schip. Je herkende wel een botter, een blazer of een aak, maar in detail waren ze allen verschillend. Ze werkten ook niet vanaf een exacte bouwtekening.
Heb trouwens van de deskundigen wel begrepen dat vroeger alle schepen in detail behoorlijk afweken. Ze namen het hout zoals het was en er was geen standaard schip. Je herkende wel een botter, een blazer of een aak, maar in detail waren ze allen verschillend. Ze werkten ook niet vanaf een exacte bouwtekening.
Pingu57
Forum veteraan
Dat is inderdaad dezelfde manier als bij de botter, Rob.
De twee schepen lijken redelijk sterk op elkaar wat bouwen betreft zo te zien.