De Ogar, oude model met vernieuwing.

[brutus]

Bert, ik heb nog even gemeten vanaf het punt op de foto naar de romp.
132mm dus heel krap een 10" prop.

Dank... Ik denk dat daar nog ongeveer een halve cm te winnen valt door wat te smokkelen, en ik heb eigenlijk geen flauw idee of in deze opstelling ook motordomp nodig is. Valt me op dat er bij de Bixler-achtigen vaak redelijk wat naar de hemel gekeken wordt door die motoren, maar ik weet niet of dat per se nodig is?

 

[brutus]

Als ik er 600 gram vanaf krijg is dat extreem veel, ik denk zelf zo rond de 1200 gram.
Dus zal ie geen 5,5 a 6 kilo gaan wegen maar 5 kilo.

Wat gaan die vleugels dan wel niet wegen?
Want aan motor, RC en ander inbouw grut zou ik hooguit ongeveer anderhalve kilo, mischien eens 1700 gram, verwachten voor mijn toepassing...

Komen die vleugels echt op een kilo per stuk uit?

 

[brutus]

Wat cijfers:
Vol optrekken bij een duiksnelheid van 30 m/s (108 km/uur) geeft een kracht van ca 400 N

Hoe kom je aan die getallen? Komt mij aan de lage kant over om eerlijk te zijn.

 

[GJVO]

Bert, vanaf dat punt naar de bovenkant toe heb je nog 4cm speling.
En getallen, ik snap dat niet, bij mij is het in de praktijk altijd anders.
Want wat is vol optrekken?
Als ik met die hotliner vol up trek dan keert ie op een meter of 5 bij 300+.
Als je op de Ogar ook een enorme uitslag zet weet ik zeker dat ik hem doormidden trek.
Al zet je er een massieve carbon ligger in.

GJ

 

[MaartenCornelissen]

Dus nieuwe romp en cockpit 1400 gram?
Nieuwe vleugels 1300 gram
Nieuwe hoogteroer 100 gram
Kleinere accu (want lichter vliegtuig dus minder energie nodig om te stijgen) 500 gram
Rest van de elektronica 200 gram
Totaal gewicht 3500 gram

Dat lagere gewicht was wel een belangrijk ontwerp uitgangspunt voor de nieuwe Ogar. Met het lagere gewicht komt hij makkelijker los (met die relatief kleine propeller) en vliegt langzamer (mooiere schaalsnelheid). Sowieso vind ik 3,5 kg beter passen bij een 3,5 m vliegtuig. En dan is nog lang geen prestatie zwever (die wegen de helft) maar gewoon een prettig vliegende, unieke schaalkist.

Voor indruk op het veld ("meedoen met de grote jongens" ;-) is een vuistdik profiel, meer dan 6 kg gewicht en minimaal een 6s accu inderdaad een betere keuze. Mooi dat we al deze verschillen hebben in onze hobby.

 

[MaartenCornelissen]

Met "vol optrekken" ging ik uit van een Ca van 1. De hieruit resulterende belasting veelvoud van 11 lijkt me voor een schaalkist als de Ogar zeker niet te laag. De rest van de getallen volgen uit basis sterkte berekening.

 

[GJVO]

Een vuistdik profiel betekent niet automatisch dat ie 6 kilo moet gaan wegen.
En ik denk dat je bij bepaalde gewichten te positief bent.
Een hoogteroer van 100 gram lijkt mij erg positief.
Nieuwe romp en cockpit zo rond de 1400 gram moet wel lukken maar... daar moet nog hout in, dat zit ook in de oude.
Motorspant, servotafel, accutray, landingwiel, eventueel met retract.
200 gram electronica ga je ook niet redden met fullsize servo's, die ik zelf wel in de vleugel zou zetten en een ontvangeraccu met losse bec.
4 a 4,5 kilo vind ik realistischer.

Dan vliegt ie nog steeds een stuk beter dan dat de oude doet.

En ik heb geen idee wat Ca betekent.
Maar je moet wel een bepaalde radius vermelden om een bepaalde belasting te krijgen, toch?
Dat zeg ik, ik ben een man van de praktijk, ik bouw wat, wat altijd vliegt en dan ga ik finetunen.

GJ

 

[brutus]

Rest van de elektronica 200 gram

Daar ging ik voor een Charter al ruimschoots overheen. Zou het even moeten opzoeken, maar ik meende dat ik voor motor+alle toebehoren, EN servo's, accu en dergelijke op 1,2 kilo zat en daarvan was 600 gram "motor", en ongeveer 150 gram "accu: en 100 gram "tank".
Servo's, snoeren, stuurstangen, en al die kleinigheidjes bij elkaar opgeteld, die tellen stiekum en ongemerkt toch flink door...

 

[GJVO]

Inderdaad, de motor, regelaar. kabels, prop, meenemer, dan zit je al op 4 kilo.
En dan nog het houtwerk en servo's..
Dan denk ik dat ik meer in de richting zit.

GJ

 

[DirkSchipper]

Heb dat even gechecked, en ik vond geen enkele 6S 5000 mAh onder de 800 gram.

https://www.stefansliposhop.de/index.php?cPath=173&filterMM=58f4

 

[GJVO]

Andere merken ook, tussen 650 en 750 gram en voor 750 gram heb je zelfs een 5200 pakket.

GJ

 

[MaartenCornelissen]

En een 3000Mah pakket (vlieg je straks een uur mee) voor 430 gram.
Kijk, zo halen we al 70 gram van het totaal gewicht af. Die vleugels lukken ook wel voor 1100 gram, nog eens 200 gram minder. Dan kan je met het rompgewicht niet achterblijven GJ. Want het gaat er niet om wie gelijk krijgt, maar hoe we op de 3500 gram komen.
Niemand zei dat het gemakkelijk zou zijn.

 

[Peter À]

Want het gaat er niet om wie gelijk krijgt, maar hoe we op de 3500 gram komen.
Niemand zei dat het gemakkelijk zou zijn.[/QUOTE]

Het wordt een mooi gezamenlijk project waar iedereen zijn eigen weg kan gaan..

Een intrekbaar landingsgestel... ( van carbon o.i.d) leuk voor als je op zijn kop op een meter hoogte voorbij komt ..
@

 

[Rick NL]

Met "vol optrekken" ging ik uit van een Ca van 1. De hieruit resulterende belasting veelvoud van 11 lijkt me voor een schaalkist als de Ogar zeker niet te laag. De rest van de getallen volgen uit basis sterkte berekening.

Een belasting van 11g is voor sommige schaalkisten geen enkel probleem, maar voor een model als de Ogar die toch meer tot de gemotoriseerde prestatie zwevers gerekend mag worden is het erg mager.

Echter met een carbon ligger met een gording van 8x0.8 kan je bij 38 mm hoogte en een echt goede lijfplaatconstructie 20g halen bij een gewicht van 4.5 kg.
Wanneer je van DPP de 8x1.2 mm kiest heb je nog meer speelruimte. Zo gezegd moet je om die koolstof goed te gebruiken een zorgvuldige opbouw van je lijfplaat maken die enerzijds zeer goed verlijmd is met de gording als wel in zich zelf voldoende schuifspanning kan weerstaan.

Met een dikker profiel bij de wortel is het altijd makkelijker. Het blijft een goede oplossing om te beginnen met het oorspronkelijke wortelprofiel en dan op ongeveer 25 cm van de wortel over te gaan op AG34-12.
Het bouwgemak van de AG gaat dan wel voor een deel verloren.

 

[DirkSchipper]

Hoe kom je aan die getallen? Komt mij aan de lage kant over om eerlijk te zijn.

Ik denk (zo zou ik het doen):
Uitgangspunt: een vleugel draagt zichzelf, en genereert daarom geen buigbelasting. Niet helemaal waar want een vleugel zal bij de wortel wat sterker zijn dan bij de tip, dus ook iets zwaarder, maar die buigbelasting is te verwaarlozen tov. de buibelasting die wordt veroorzaakt door de romp.
De rest simpel rekenwerk Fl = Cl x ½ rho x v² x A
Fl = liftkracht in N
Cl = gesteld op 1
rho = dichtheid lucht = 1,23 kg/m³
v = gesteld op 30
A = vleugeloppervla in m³ = 0,757 m²
Fl = 1 x 0,5 x 1,23 x 30² x 0,757 = 418.9995 N

Nog even terugkomen op motorvermogen en Re-getal:
De Ogar is een motor-ZWEVER. Geen motor kist. Ergens in het begin is ook geopperd dat het leuk zou zijn als hij ook wat zou kunnen thermieken.
Dan moet je hem ook als een zwever benaderen, en hem zo efficiënt mogelijk maken binnen de gegeven randvoorwaarden (vleugelvorm, verwacht gewicht, etc.).
Uiteraard kun je de kist sneller maken met die motor, maar alleen met extra vermogen en dus kortere motorduur. Een passend Reynolds-getal (vliegsnelheid) voor de gebruikte profielen zal die efficiëntie vergroten ZONDER de inzet van meer motorvermogen.

 

[brutus]

3000Mah pakket (vlieg je straks een uur mee)

Denk dat dat nooit zal gebeuren... (tenzij jij verwacht dat er ooit een prop komt die ongeveer 3 keer zo efficient is als alles wat er nu op de markt is).
Een gemiddelde brandstofprop zal ongeveer 50~60% rendement halen bij zijn nominale vliegsnelheid.
Daarmee zul je dus van iedere 100 Watt die je motor levert, dus 50 a 60 omzetten in voorwaartse beweging, en dat ligt niet heel ver van de lijn der verwachting, want ik denk niet dat je met die Ogar onder de 1,5 m/s daalsnelheid komt.

 

[brutus]

Ik denk (zo zou ik het doen):

En ik zou denken, dat als die genoemde buigende kracht 400 N is bij een rompgewicht van 3 kilo of daaromtrent, dan kom je bij 30 m/s uit op een bochtradius van ongeveer 13,5 meter, en bij die snelheid zou dat betekenen dat dat ding een "flitslooping" van 1,3 seconden zou moeten kunnen doorstaan...
Dat lijkt mij nogal stug...

Nog even terugkomen op motorvermogen en Re-getal:
De Ogar is een motor-ZWEVER. Geen motor kist.

Nergens niet om, maar ik denk dat je daar gewoon niet heel erg ver mee gaat komen, met dat uitgangspunt, want dat grote ei wat er voorop die staartboom hangt, heeft gewoon gruwelijk veel weerstand. Ik denk dat je dat gewoon verkeerd inschat, en dat het gewoon een motorkist is. Net als zo'n fournier RF5 of zo.​

 

[MaartenCornelissen]

Ik ging uit van 1 m/s daalsnelheid, 3,5 kg en een 50% rendement van de aandrijving. Dan kom je op een uur vliegtijd zonder thermiek.
Die 1 m/s daalsnelheid is heel goed haalbaar, maar zelfs als het 1,5 is blijf je met een 3000 mAh nog 40 minuten boven. Hoeveel benzine dat is weet ik niet.

@ Dirk Ja zo kwam ik ook op de (afgerond) 400 N vleugelbelasting.
Een wat sterkere ligger, zoals Rick voorstelt, kan natuurlijk geen kwaad. 8x1,2 mm is nog steeds een stripje van niks. Als lijfplaat neem ik tegenwoordig een uit 3 mm populier triplex gelaserde strip met 'slots'. Daar steek je de slotted ribben in en dan lijm je er met epoxy boven en onder de koolstof strip op. Bouwt snel, makkelijk en nauwkeurig. Populieren triplex kan de 45 graden schuifspanningen in de lijfplaat zeer goed opnemen (i.t.t. kops of langs balsa).

 

[GJVO]

De romp op 6 a 700 gram krijgen zal wel lukken maar dan wordt ie een tikkie duurder.
Carbon, vacumeren.. desnoods laat ik hem bij Paritech bouwen.
Alle waar naar zijn geld.
Ik wil een romp onder 100 euro kunnen bouwen, materiaalkosten.
Uren reken ik niet.
Dan is iets van 1200 gram realistisch.
En er zal ook verschil in gewicht xitten tussen de rompen.
Als iemand een ultralight romp wil hebben kan dat wel maar dan moet ik vacumeren, dat kost extra materiaal en stroom.
Want dan gaat ie in een temperbox bij een graad of 60 en staat de pomp 12 uur te vacumeren.
Carbon is ook mogelijk maar het spul zit tussen 30 en 40 euro per m2.
Reken op 4m2 voor de romp.

GJ

 

[brutus]

Ik ging uit van 1 m/s daalsnelheid, 3,5 kg en een 50% rendement van de aandrijving. Dan kom je op een uur vliegtijd zonder thermiek.
Die 1 m/s daalsnelheid is heel goed haalbaar, maar zelfs als het 1,5 is blijf je met een 3000 mAh nog 40 minuten boven.

Wil je me nu gaan vertellen, dat je met 53W totaalvermogen, 3,5 kilo boven houd?
Ik wil best aannemen dat je met 50W/kg vlakke vlucht met enige snelheids reserve kunt onderhouden, maar bovenblijven op 15W per kilo, dat vind ik heel moeilijk te geloven...

Maar afgezien van dat... Ik geloof er werkelijk geen Jota van, dat die Ogar, met welk profiel dan ook, goed kan presteren. Die "dikke pukkel op een stokje", met ook nog eens een motorkap met luchthappers en wervelingen en weet ik wat, Die vreet met zijn luchtweerstand volgens mij bij 35 km/u al zomaar 50 Watt weg, en dat is nog zonder vleugels...

benzine dat is weet ik niet.

Hoeveel benzine dat is, hangt erg af van welke motor je gebruikt. Mijn 8,5 cc lijkt beste meting/inschatting bij 100W continue op ongeveer 90 gram per uur uit te komen. Als het werkelijk zo zou zijn dat ik maar 50 of 60 W hoef te produceren, dan dus ongeveer 60 gram per uur, give or take. Dat is 80 ml Maar ik heb al eerder gezegd, dat ik dat niet zo heel erg geloof, ik ga voor mijn inschattingen eerder uit van 150 dan van 50.

Ooit... Ooit ga ik in de praktijk het antwoord op die vragen weten. Nu is het alleen maar educated guesses...