Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Nee hoor niet tegenwoordig.
Staat al een tijdje beschreven in de Dikke van dalen

een drone is een onbemand vliegtuig.

En aangezien een multicopter een onbemand vliegtuig is...
 
Tasz zei:
Nee hoor niet tegenwoordig.
Staat al een tijdje beschreven in de Dikke van dalen

een drone is een onbemand vliegtuig.

En aangezien een multicopter een onbemand vliegtuig is...
Klik om te vergroten...

Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) - Dronevliegers
Over het vliegen met een drone bestaan veel onduidelijkheden, bijvoorbeeld over wat een drone nu eigenlijk is. Er is sprake van een drone als het onbemande luchtvaartuig:

• wordt gebruikt voor het uitoefenen van een beroep of functie
• het een totale startmassa van maximaal 150 kg heeft en
• de maximumsnelheid 129,64 km/u (70 knopen) is

Als het onbemande luchtvaartuig recreatief wordt gebruikt, gaat het dus niet om een drone maar om een modelvliegtuig en zijn de regels die daarvoor gelden van toepassing.
 
Futaba zei:
Als het onbemande luchtvaartuig recreatief wordt gebruikt, gaat het dus niet om een drone maar om een modelvliegtuig en zijn de regels die daarvoor gelden van toepassing.
Klik om te vergroten...

Nee dat is niet juist.

Een modelvliegtuig in ook een Drone.
Want een modelvliegtuig is ook een onbemand vliegtuig.

Het doet er niet zoveel toe wat ILenT ervan denkt maar of het woord technisch goed word gebruikt. En dan val je terug naar een woorden boek.

En daar staat

drone - op afstand bestuurd, onbemand vliegtuig
vliegtuig - toestel, zwaarder dan de lucht, waarmee men kan vliegen


Dus alles waarmee wij hier op het MBF mee vliegen en waar een remote bij zit is technisch gezien een Drone en mag ook zo genoemd worden.

Ik snap ook niet waarom dit elke keer weer zo een probleem is. Waarom mogen we multi's geen drones noemen van sommige hier?

:ontopic:
Flighttime zei:
Ik merk dat het toch wel meestal de eigenaren van een dji phantom zijn die in het nieuws komen.
Klik om te vergroten...

Dat kan ik wel verklaren.

Dit komt omdat deze (te) makkelijk te verkrijgen zijn.
Mensen die met andere type of zelfbouw vliegen hebben zich meestal wel wat meer verdiept in de materie.
En weten dus ook beter de do's en dont's
Deze mensen zijn meestal ook wel serieuzer met onze hobby.

Een Phantom word gewoon verkocht als "speelgoed" wat het eigenlijk niet is.

Daarbij heeft DJI de gebruiks vriendelijkheid erg goed voor elkaar zodat je al out of de box al redelijk met een Phantom kan vliegen.

Dit maakt het voor sukkels nog makkelijker om er stunten mee uit te halen.
 
@tasz
Ik ben het helemaal met je eens. Mijn vader had nog nooit met een drone gevlogen en hij kon al met een phantom vliegen in een 10 min.
 
Tasz zei:
Waarom mogen we multi's geen drones noemen van sommige hier?
Klik om te vergroten...
De "media" heeft gezord dat "drone" een negatieve lading heeft. Die worden met privacy schendende cams uitgerust. Althans zo denkt meer dan half Nederland erover. Lang leve sbs6 en de Telegraaf. Mooi indoctrinatie ;)

Of ik mijn buurvrouw naakt zou willen zien... Wat een moeite!, ik kan beter naar een naakt strand gaan.. Das makkelijker,

Btw de zonaanbidsters daar lopen een veel groter risico dan mijn buurvrouw! Daar lopen ze ook met dslr cams, en daar hoor je niemand over....


Dus de ero zoekende persoon kan met minder moeite meer zien ,ergens anders....Of zapt naar een porno kanaal op je digitale tv, of zoekt wat "rukvoer" op internet.
Want ook dat beeld is ontstaan van uit de media. Want een van de vragen is altijd: "dus je zou zo boven de badkamer raam van de buurvrouw kunnen hangen ?"


Vroeger hadden we de kennis en het geld niet, nu is dat anders om.. Dus dat verklaard de vele phantoms in het nieuws. Zelf heb ik er ook een, het is immers een mooi stukje compacte techniek, wat lang vliegt.
 
Het zal vast wel weer geen multicopter zijn vermoed ik. Vorige keer in VS stond er ook een plaatje van phantom bij.
 
Dit wordt toch al binnen de huidige regels afgevangen?
Je mag niet binnen een straal van 3 km van een vliegveld vliegen, en niet hoger dan 300 meter..
En verder van het vliegveld vandaan mag dat vliegtuig weer niet zo laag vliegen.
 
BorisB zei:
Het zal vast wel weer geen multicopter zijn vermoed ik.
Klik om te vergroten...
Lees het originele bericht, er staat zelfs een quote uit het gesprek tussen het vliegtuig en de toren bij:
The following transcript, as revealed in the UK Airprox Board report, reveals the conversation between the airliner's pilot (AT72) and the control tower at Southend Airport (ATC) during the incident.
AT72: '…for information when we were on the glide just about to intercept the glide er seen on the right side kind of er you know remote control helicopter er very small engine flying on the right side same altitude'
ATC: 'That's understood roughly what range when you saw that was it'
AT72: 'Just before we intercept the glide was black and red'
ATC: 'That's understood er I'll make a note of that'
AT72: 'Was not sure it was you know a helicopter it looks like it's a brand new thing that are flying around now on remote control'
ATC: 'Oh a quadcopter type thing maybe'
AT72: 'Say again sorry'
ATC: 'Perhaps something like a quadcopter er we've had a couple of those around here er been reported'
AT72: 'Yes exactly that'
ATC: 'Understood'
ATC: '(AT72)c/s do you know roughly how far away the erm model was from you'
AT72: 'er from my point of view it was too close'
ATC: 'Understood'
Klik om te vergroten...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top