Ad Bakker
In Memoriam
Of "Naar welke landen zou je willen emigreren"
Of "Hoe behandelen we een Calimero complex"
Of "Hoe komen we van al die te grote broeken af"
Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]
- Topicstarter Tasz
- Startdatum
Of "Naar welke landen zou je willen emigreren"
Of "Hoe behandelen we een Calimero complex"
Of "Hoe komen we van al die te grote broeken af"
Ad Bakker
In Memoriam
Die keuring komt er toch alleen voor toestellen waarmee commerciële bedrijven gaan vliegen?
En waarom zou een toestel als de DJI S800 dat automatisch moeten krijgen? Ik denk dat die nog aardig wat huiswerk te doen hebben.
Groet,
Ad Bakker
Nee en Nee... uitsluitende de Gatewing x100
Ook die wordt niet eens afgeleverd met de certificaten. Volgens ILenT heeft het bedrijf dat dat ding produceert tot nu toe alleen de juiste werkwijze om in aanmerking te komen of iets dergelijks.
Waar het 100k prijskaartje van die Gatewing vandaan komt horen we trouwens graag van iemand. Wij weten het niet, ze gebruiken bijvoorbeeld dezelfde camera als wij.
Ik denk dat je van DJI zelf of welk merk dan maar ook in die prijsklasse niks hoeft te verwachten vwb certificering, die zitten in een veels te goedkope markt daarvoor, zij moeten het hebben van aantallen en klanten die bereid/gretig zijn telkens nieuw te kopen vanwege innovatie, certificering betekend dat je iets vast legt voor een flink bedrag waardoor innovatie uitgesloten is als je niet bereid bent om telkens weer een flink bedrag af te tikken.
Laat innovatie nu net 1 van de dingen zijn waar Nederland in de Eur punten mee verloren heeft
Laat innovatie nu net 1 van de dingen zijn waar Nederland in de Eur punten mee verloren heeft
Laatst bewerkt:
Daar verschillen we duidelijk van mening. Het probleem is juist dat de overheid betuttelend doet en overal problemen ziet. En daardoor mensen van alles gaat verbieden of het moeilijk maakt die dingen te doen die het leven sjeu geven. Terwijl het nog maar helemaal de vraag is of er wel een probleem is. Ga eerst maar eens bijhouden hoeveel werkelijk gevaarlijke incidenten er zijn.
Het blijkt overigens dat kinderen die teveel betutteld worden en spelen in overbeveiligde speeltuinen, later veel meer brokken maken, ze hebben niet geleerd risico's in te schatten.
Dus waarom in vredesnaam overal zo veel regels voor. Stel een paar logische eisen aan grootte en of gewicht en over waar je wel en niet mag vliegen (boven dichte bebouwing en groepen mensen). Punt.
Vriendelijke groeten
Marc
Ad Bakker
In Memoriam
Totdat iemands eigen kind iets overkomt. Dan zijn ze de eersten die met een horde letselschadeadvocaten bij de gemeente aankloppen en de publiciteit zoeken om er schande van te spreken dat er geen maatregelen getroffen zijn.
Probeer de zaken nu ook eens van een andere kant te bekijken. Niet altijd met die kokerblik vanuit je eigen gezichtspunt. In een ideale maatschappij zouden er helemaal geen regels nodig zijn, helaas is onze maatschappij verre van ideaal.......
Groet,
Ad Bakker
Ad Bakker
In Memoriam
Als je hem bedrijfsmatig gaat gebruiken: ja. Maar de praktijk zal worden dat bedrijven kant en klare toestellen gaan kopen die al gecertificeerd zijn.
Met zelf in elkaar geknutselde systemen heb je dan een probleem. Maar daar heeft de hobbyist die uitsluitend voor zijn plezier vliegt niets mee te maken. Die moet zich houden aan de regeling modelvliegen, die overigens binnenkort wel verder aangescherpt/geactualiseerd zal gaan worden.
Groet,
Ad Bakker
Wat ik er van begrepen heb,
Een gecertificeerde fabrikant kan een bepaald model/type laten certificeren, dit model kan dan veelvuldig aan klanten verkocht worden en zijn dan zonder verdere certificering bruikbaar mits er niks veranderd wordt.
We praten hier dan over een bedrijfs certificering en een specifiek model/setup certificering.
De andere optie is dat een ieder dit voor zich zelf doet en dat moet dan per copter gebeuren, heb je 5 mulicopters (ook al zijn ze gelijk) zal je 5 certificeringen moeten regelen.
Een gecertificeerde fabrikant kan een bepaald model/type laten certificeren, dit model kan dan veelvuldig aan klanten verkocht worden en zijn dan zonder verdere certificering bruikbaar mits er niks veranderd wordt.
We praten hier dan over een bedrijfs certificering en een specifiek model/setup certificering.
De andere optie is dat een ieder dit voor zich zelf doet en dat moet dan per copter gebeuren, heb je 5 mulicopters (ook al zijn ze gelijk) zal je 5 certificeringen moeten regelen.
Ook dat loopt wel los. Begin dit jaar heeft mijn zoontje z'n enkel gebroken toen hij van een hekje (in een speeltuintje) sprong maar een broekspijp achter een spijl van het hek bleef haken.
Ja, het had vast voorkomen kunnen worden door de gemeente maar wij houden het op "domme pech en volgende keer beter opletten als je ergens afspringt". met vallen en opstaan leer je (in dit geval letterlijk
). Gelukkig denken de meeste mensen zo :wink:
Ad Bakker
In Memoriam
17.000000,00 mensen in een dwangbuis, tja dan gebeuren er inderdaad geen ongelukken
Emigreren een optie?
@Ad,
Holco begrijpt wat ik bedoel. De wereld is minder zwart/wit dan jij aangeeft. Dat wilde ik met mijn berichtje aangeven.
Dat de regelgeving zo strak is geworden is erg jammer en naar mijn mening dient het de veiligheid ook niet meer. Zelf denk ik eerder aan indekken van bepaalde partijen voor risico's met mogelijk grote gevolgen. Denk aan per ongeluk in het luchtruim van verkeersvliegtuigen vliegen.
Als dit fout zou gaan is inderdaad de wereld te klein en ik denk ook terecht.
Dus strakkere regelgeving OK maar die regels die er nu liggen gaan erg ver.
Even een hint voor de ontwikkelaars van FPV en AUV apparatuur:
Maar misschien geeft dit juist een duw in de ontwikkeling van Quads die wel "eenvoudig" te besturen zijn zodat iedere journalist en fotograaf deze (na een opleiding als voor een rijbewijs) kan gebruiken zoals hij/zij ook de auto gebruikt. Je hoeft niet te weten hoe je een motormanagementsysteem moet programmeren om de auto te besturen. Dit zou ook voor een Quad mogelijk moeten zijn. Nogmaals: wie weet geeft de huidige regelgeving hier een impuls voor. Dus een uitdaging voor de fabrikanten van de besturing
Holco begrijpt wat ik bedoel. De wereld is minder zwart/wit dan jij aangeeft. Dat wilde ik met mijn berichtje aangeven.
Dat de regelgeving zo strak is geworden is erg jammer en naar mijn mening dient het de veiligheid ook niet meer. Zelf denk ik eerder aan indekken van bepaalde partijen voor risico's met mogelijk grote gevolgen. Denk aan per ongeluk in het luchtruim van verkeersvliegtuigen vliegen.
Als dit fout zou gaan is inderdaad de wereld te klein en ik denk ook terecht.
Dus strakkere regelgeving OK maar die regels die er nu liggen gaan erg ver.
Even een hint voor de ontwikkelaars van FPV en AUV apparatuur:
Maar misschien geeft dit juist een duw in de ontwikkeling van Quads die wel "eenvoudig" te besturen zijn zodat iedere journalist en fotograaf deze (na een opleiding als voor een rijbewijs) kan gebruiken zoals hij/zij ook de auto gebruikt. Je hoeft niet te weten hoe je een motormanagementsysteem moet programmeren om de auto te besturen. Dit zou ook voor een Quad mogelijk moeten zijn. Nogmaals: wie weet geeft de huidige regelgeving hier een impuls voor. Dus een uitdaging voor de fabrikanten van de besturing
Waarom heb ik een kokerblik als ik het niet met je eens ben? Zoals je ziet sta ik niet allen wat betreft modelvliegen op dit standpunt, maar op alle vlakken, lijkt me in tegenspraak met een kokerblik eigenlijk. En ik ben het met je eens dat mensen veel te snel claims indienen. Dat is misschien ook wel JUIST een gevolg van een overgereguleerde cultuur, waarin we er van uit gaan dat als er iets gebeurt, dan moet er wel iemand verantwoordelijk voor zijn. Leven is risico, gebruik je verstand en ga lol maken.
Vriendelijke groeten Marc