Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

He kloothommels (positief bedoeld hoor) als ik iets schrijf over vraag duidelijke taal wordt het hier de grond ingeboord, dit is in ieder geval een begin, meer dan vele clubjes na lang vergaderen etc bereiken.

https://www.facebook.com/droneworkshop/posts/804435742998806

 

Als ik dit zo lees mogen ze nog wel wat aan hun duidelijkheid doen, er zijn verschillende sites die samenvattingen geven maar die geven ook nog wat ruimte in de interpretatie. Zo wordt vaak FPV eigenlijk niet vermeld terwijl dat ook niet legaal zou zijn met een bril en discutabel met een los scherm. Wat is aaneengesloten bebouwing? mag je over een 50 km/h weg vliegen met lint bebouwing bijvoorbeeld? is prive eigendom van een ander wettelijk wel of niet toegestaan om overheen te vliegen en hoe pak je het beste aan om dit zonder overlast te regelen. in sommige natuurgebieden staat in pagina 38 subparagraaf 3(fictief) dat het verboden is met schaalmodellen het gebied te betreden. Zonder het lezen ervan is het niet gek als je met een drone over de duinen gaat vliegen en na het lezen ervan kan je alsnog besluiten dat het niet voor jou geld omdat de regels gedateerd zijn. Terwijl een BOA het wellicht ook niet letterlijk weet.

Dat je op bepaalde plekken niet kan vliegen is soms duidelijk maar wat mij betreft is de algehele situatie niet duidelijk en de overzichtjes vaak onvolledig. Nou kies ik mijn vlieg locaties zorgvuldig uit maar voor sommige mensen zou een duidelijk overzicht dat volledig is wel nodig zijn.

 

Maak je lijstje eens zoals jij het nu interpreteert. Als je wilt ben ik wel bereid hem te toetsen aan de huidige wet- & regelgeving.

 

je mag video uitzenden met 25 mW EIRP dus dat wil zeggen dat je waarschijnlijk een CE goedgekeurde vtx mag gebruiken. Maar zodra je een antenne upgrade doet zal je uitgezonden vermogen toenemen, Waarschijnlijk is de immersion 25mW vtx met spironet antenne dus al niet meer legaal, maar een volledig originele vtx die wat teveel uitzend kan dat ook al niet zijn. Verder zou je dit beeldmateriaal wel mogen ontvangen met bijvoorbeeld een schermpje op je zender, maar zodra je daar door gaat kijken en niet meer LoS gaat vliegen dan ben je ook niet meer legaal. Fatsharks quanum v2's of VR brillen zijn alleen legaal te gebruiken door een omstander die je dat ding op zn neus zet om mee te genieten.

Als je een wat groter vliegtuig zou gebruiken kan je tot 120 meter hoogte vliegen maar voor de meeste drones kan je maar enkele tientallen meters vliegen omdat daarna lastig de orientering in te schatten is(ervanuitgaande dat je redeneert vanaf een miniquad tot phantom grote). Voor zover ik weet mag je in principe gewoon over een ander zn grond heenvliegen zolang je maar opstijgt vanaf een openbare plaats en de andere regels niet negeert. Dus niet te ver of te hoog, geen fpv, niet in een CTR en niet over aaneengesloten bebouwing en rekening houdende met plaatselijke verordeningen. Privacy lees je ook dingen over maar ik weet niet of dit echt wettelijk geregeld is, privacy van anderen respecteren is wel noodzakelijk om het onderbuik gevoel van de Andre Hazes luisterende burger enigzins in toom te houden.

Verder moet je van een hoop dingen 50 meter vandaan blijven zoals aaneengesloten bebouwing en mensen massa's maar dit is ook lastig want als je een leeg veldje o.i.d. gevonden hebt trek je ook weer publiek. Verder mag je over wegen vliegen waar je tot 60 km/h mag rijden. Maar dat vind ik dan zelf weer niet erg verstandig

Ik denk eigenlijk dat je met de huidige wetgeving bijna niets mag. Als je gezond verstand gebruikt kun je ook niet op heel veel plaatsen vliegen dan moet je ook een braakliggend stukje land of landbouw gebied gaan opzoeken. Een veldje opzoeken langs een hele kleine weg of een voetpad en daar dan vanaf de berm in vliegen al dan niet met fpv bril is denk ik wel iets wat je gewoon veilig kunt doen en ook zou moetten kunnen mogen. Zelfde met natuurgebieden tot op zekere hoogte. Denk niet dat het volledig legaal zou moetten zijn ik denk wel dat het daar nodig zal zijn dat een Boa boswachter of wie dan ook zelf een inschatting moet kunnen maken. Mijn 250 drone hoor je eigenlijk amper als je op enkele tientallen meters zit. Als ik op een rustige dag zou gaan vliegen is het een veelvoud rustiger dan wanneer er mensen met kinderen en honden in dat natuurgebied komen. Niet dat dat verkeerd is maar ik denk niet dat een wat kleinere drone zo'n impact maakt.

Ik vind zelf dat wij in Nederland alles volledig proberen te reguleren, maar dit sluit ook voor een deel uit dat je zelf risico's moet inschatten. Je vertrouwt erop dat je met 80 die bocht gaat halen anders zou de gemeente er wel een bord 50 hebben neergezet. Als je op 120 meter LoS gaat vliegen met een miniquad ben je echt onverantwoord bezig. Met drones in het algemeen wat mij betreft, zou mij veiliger voelen met iemand die fpv over mn tuin scheert dan iemand die LoS 50 meter van me vandaan probeert te blijven. Met FPV vind ik het onverantwoord dat je zo weinig zendvermogen mag hebben, als je aan de andere regels houdt m.b.t. omgeving kom je uit in een gebied met weinig mensen die je kunt storen met een 5.8ghz signaal van je FPV drone. Je zit dan 50 meter van een huis vandaan, gebruikt een signaal wat beroerd muren penetreert. Zit ook kilometers van de luchtvaart vandaan en zit waarschijnlijk in een weiland waar helemaal geen of bijna geen gebruikt wordt gemaakt van stralingsbronnen behalve misschien het schrikdraad voor de koeien. Als je FPV wilt vliegen moet je voldoende vermogen hebben om een stabiele verbinding te krijgen en dit is niet alleen te realiseren door een betere antenne op je ontvanger. je hebt een bepaalde buffer nodig zodat je in slechte omstandigheden nog steeds veilig kunt vliegen

 

Dit komt uit de laatste uitgave van het blad van de KNVvL

 

Mag dit wel? of heb je hier ook te maken met allerlei regeltjes?

 

Het is heel simpel alles wat kan vliegen valt onder de regels van de luchtvaart deze dus ook.

 

dus mijn dochter van 8 die met een vlieger in het park aan het spelen is valt onder de luchtvaartwet?

 

Mmm das een goeiuh Gerard een vlieger mag wel 100 meter hoog...tja...verschil moet er wezen

http://www.lvnl-ohd.nl/content/bijzondere_activiteiten/kabelvliegers/kabelvliegers_map.html

 

deze zul je nog welk vaker gaan zien in deze discussie.



Het laat wel zien dat er regels nodig zijn, en hier dachten ze echt wel dat ze het goed geregeld hadden.
Maar vliegen boven of in de buurt van mensen blijft gewoon gevaarlijk.
Het gaat trouwens bij modelvliegshows ook niet altijd goed.

Bart,

 

Misschien was hij wel van een professional die beelden maakte voor de tv of organisatie.
Iemand die alle diploma's en vergunningen heeft.

Hoeft niet maar het zou kunnen

 

Ik vind het wel raar hoe die naar beneden komt...nose down en heel hard. Je zou bijna zeggen dat iemand bijna bewust in vol tempo naar beneden stuurt exact in het pad van Hirscher.

En dan het commentaar ? Zo laag mogelijk vliegen en crashen.......yea right....als je kijkt naar de snelheid moet dat ding van minimaal 20-30 meter uit de lucht vallen.


http://www.nu.nl/sport-overig/4188034/drone-crashte-voorzorg-skipiste-vlak-achter-hirscher.html

Het vliegende apparaat met daarop een camera haperde volgens het onderzoek ineens, vermoedelijk veroorzaakt door een storing op de frequentie van het besturingssysteem. De bestuurder volgde de veiligheidsvoorschriften en liet de drone zo laag mogelijk vliegen en vervolgens uit voorzorg crashen.

 

Herman, ik denk dat je helemaal gelijk hebt.
Dat is ook waarom ik dit schreef : "en hier dachten ze echt wel dat ze het goed geregeld hadden."
Maar het laat heel duidelijk zien dat we nog maar aan het begin van goede regelgeving staan,
Hier hadden ze echt wel alles volgens de regels gedaan, en toch beland er bijna iemand in het ziekenhuis, of misschien wel erger ( 1 voordeel hier, hij draagt een helm ) .

 

Regels zijn om binnen bepaalde wetgevingen om te kunnen gaan met omstandigheden...Bijv: vliegen binnen bebouwde kom niet rond vliegen maar alleen 1 bepaalde punt blijven (HOVEREN) niet boven aandersman huizen en grondstukken vliegen, niet boven mensen massa (vlieghoogte zodat gezichten niet herkenbaar worden), let op weersgesteldheid (WIND), beheersing van JOUW toestel, altijd in zicht (LOS)....GEEN RISICO nemen (gebruik je hersenen)
Dan kun je genieten van de omgeving en JOUW TOESTEL...

Hier een voorbeeld van mij:



De communicatie is te horen (live of opgenomen sessie): http://www.liveatc.net/search/?icao=eham

voorbeeld: http://www.liveatc.net/flisten.php?mount=eham_gnd&icao=eham

Have fun......

 

Een raadselachtig filmpje. Ik zie een drone boven een woonwijk vliegen wat nu net niet de bedoeling is (of eigenlijk: wat verboden is). Maar jij lijkt iets anders te willen zeggen en ik snap niet zo goed wat precies.
Het begint met de titel: waar slaat dat "noflyzone"op?
Op de aftiteling zeg je: "drones protected area". Wat is dat dan? en vervolgens: "Please be careful when flying in GEO FENCE area in your country." Ook dat snap ik niet.

Kun je iets meer toelichting geven?

 

Je mag niet boven bebouwing vliegen. Dat wil zeggen niet over huizen of zo. Maar een grasveld in een woonwijk mag je gewoon over vliegen voor zover ik weet.

Veel mensen denken niet over bebouwing betekent dat je alleen buiten de bebouwde kom mag of zo

 

Dus een grasveld in een woonwijk is binnen de bebouwde kom.

 

Ja maar niet boven bebouwing, tenzij dat grasveld op je dak ligt of zo

 

bij enige bebouwing valt ook dat grasveldje in de bebouwde kom onder. Ook daar mag je dus niet vliegen met je drone of modelvliegtuigje. Ook de kindjes niet met die kleine speelgoed prulletjes mogen dat niet.

Als je de wetgeving goed bestudeerd dan kom je daar vanzelf wel op.

 

Binnen de bebouwde kom mag je gewoon niet vliegen, buiten de bebouwde kom betekend buiten dat blauwe bord met een plaatsnaam erop, en dit geld dus ook voor grasveldjes in woonwijken...