Van het gas af?
- Topicstarter Baggeraar
- Startdatum
Ik heb gisteren een infrarood paneel besteld, om mijn hobbyruimte snel wat op te warmen.
Ben erg nieuwsgierig hoe dat bevalt.
Ik knutsel niet zo veel meer, maar als ik wil gaan knutselen is het er verdraaid koud.
De warmtepomp werkt geweldig, tot nu toe alleen nog maar gas gebruikt voor warm water.
Maar om dat het verwarmingswater laag van temperatuur blijft wordt mijn garage/hobbyruimte niet warm als ik het even aangenaam wil maken.
De quooker werkt ook super.
Bespaart me veel centjes.
Drink nu heel de dag thee ipv koffie.
Na ruim een week zou ik op jaarbasis op 330 kWh verbruik uitkomen.
Terwijl ik van 500 kWh uitging.
Het enige nadeel van deze ingrepen is dat mijn gas relatief enorm duur aan het worden is.
Ik ga van ongeveer 200 m3 per jaar uit.
Met variabele, vaste kosten plus afschrijving loopt dat lekker op tot rond de 2 euro per m3
Ben erg nieuwsgierig hoe dat bevalt.
Ik knutsel niet zo veel meer, maar als ik wil gaan knutselen is het er verdraaid koud.
De warmtepomp werkt geweldig, tot nu toe alleen nog maar gas gebruikt voor warm water.
Maar om dat het verwarmingswater laag van temperatuur blijft wordt mijn garage/hobbyruimte niet warm als ik het even aangenaam wil maken.
De quooker werkt ook super.
Bespaart me veel centjes.
Drink nu heel de dag thee ipv koffie.
Na ruim een week zou ik op jaarbasis op 330 kWh verbruik uitkomen.
Terwijl ik van 500 kWh uitging.
Het enige nadeel van deze ingrepen is dat mijn gas relatief enorm duur aan het worden is.
Ik ga van ongeveer 200 m3 per jaar uit.
Met variabele, vaste kosten plus afschrijving loopt dat lekker op tot rond de 2 euro per m3
Laatst bewerkt:
Haha nog even niet hij is net nieuw.
Dat is niet helemaal zo.
Ik heb een hybride systeem.
Warm douche water gaat altijd via de cv ketel.
En als het hard vriest kan de warmtepomp het niet aan.
Dit was voor mij nu het goedkoopste alternatief.
Als ik bij een strenge winter ook met een warmtepomp moet werken werd het veel te duur.
Niet alleen de warmtepomp zou 2 keer zo duur zijn.
Ook aan de 1 fase van 35 A zou ik dan te kort komen.
Ik ben wel benieuwd wanneer de warmtepomp mijn cv ketel om hulp begint te vragen.
Ik heb een hybride systeem.
Warm douche water gaat altijd via de cv ketel.
En als het hard vriest kan de warmtepomp het niet aan.
Dit was voor mij nu het goedkoopste alternatief.
Als ik bij een strenge winter ook met een warmtepomp moet werken werd het veel te duur.
Niet alleen de warmtepomp zou 2 keer zo duur zijn.
Ook aan de 1 fase van 35 A zou ik dan te kort komen.
Ik ben wel benieuwd wanneer de warmtepomp mijn cv ketel om hulp begint te vragen.
'Duurzame plannen klimaatakkoord gaan uit van niet-bestaande biomassa' https://www.nu.nl/economie/5615807/...akkoord-gaan-van-niet-bestaande-biomassa.html (via @NUnl)
Eindelijk beginnen de oogjes eens open te gaan.
Eindelijk beginnen de oogjes eens open te gaan.
Het is lastig te vinden, maar volgens mij heb ik nu de juiste cijfers.
kolen leveren 95 kilo CO2 per GJ warmte
gas: 56
hout: 91,5
Dus wanneer je hout (pellets) gaat bijstoken in kolencentrales levert dat een verwaarloosbare 3,5 kilo CO2 per GJ warmte op. ( 3,6% )
Nadeel is dat men nooit zoveel bomen plant / kan planten als men opstookt.
Dus je hebt dat de gekapte bomen geen CO2 meer kunnen omzetten en opnemen en het levert ten opzichte van kolenstook nagenoeg geen kleinere uitstoot op.
En die uitstoot moet verkleinen.
Verder las ik:
""""Als we nu stoppen met de emissie van methaan, kunnen we daar omstreeks 2050 al de eerste vruchten van plukken.
Het totale gehalte CO2 equivalenten gaat dan al zakken omdat methaan wordt omgezet tot CO2.
Enkele tientallen jaren verder kunnen we met het totale gehalte CO2 equivalenten weer terug zijn op het niveau van 1900.
Als we nu stoppen met CO2 emissie, zal het nog duizenden jaren duren voordat de CO2 concentraties significant zakken.""""
""""""Nederland is een van de achterlopers waar het gaat om het verminderen van broeikasgas.
De Nederlandse prestaties zijn, kort gezegd, beroerd.
En de behaalde resultaten zijn niet te danken aan het verminderen van de uitstoot van CO2, maar aan het verminderen van de uitstoot van methaan, een veel sterker broeikasgas dan CO2.""""""
Klinkt dat het drastisch verminderen van de veestapel meer oplevert dan nu als een gek iedereen van het gas af halen en alle bomen te gaan bijstoken in centrales om kolen te sparen.
Dat zal niet meevallen zolang er mensen zijn die beweren dat "ze niet gevreten hebben", als er geen vlees bij de maaltijd zat.
Bovendien levert dat de staat minder op.
Nu profiteren ze van alle nieuwe warmte pompen, stadsverwarming en alle andere in het leven geroepen zaken die grof geld opleveren.
Als je dat vergelijkt met veestapel verminderen...............Dat levert niemand een cent op.
Milieu is dus een verdienmodel.
Ik heb overigens nog geen bruikbare getallen kunnen vinden die me vertellen hoeveel bomen het kost om er bijvoorbeeld 2500 ton pellets van te maken.
Hoeveel minder CO2 omzet dat oplevert en
hoeveel bomen er moeten worden geplant om dat te compenseren.
iemand een idee?
kolen leveren 95 kilo CO2 per GJ warmte
gas: 56
hout: 91,5
Dus wanneer je hout (pellets) gaat bijstoken in kolencentrales levert dat een verwaarloosbare 3,5 kilo CO2 per GJ warmte op. ( 3,6% )
Nadeel is dat men nooit zoveel bomen plant / kan planten als men opstookt.
Dus je hebt dat de gekapte bomen geen CO2 meer kunnen omzetten en opnemen en het levert ten opzichte van kolenstook nagenoeg geen kleinere uitstoot op.
En die uitstoot moet verkleinen.
Verder las ik:
""""Als we nu stoppen met de emissie van methaan, kunnen we daar omstreeks 2050 al de eerste vruchten van plukken.
Het totale gehalte CO2 equivalenten gaat dan al zakken omdat methaan wordt omgezet tot CO2.
Enkele tientallen jaren verder kunnen we met het totale gehalte CO2 equivalenten weer terug zijn op het niveau van 1900.
Als we nu stoppen met CO2 emissie, zal het nog duizenden jaren duren voordat de CO2 concentraties significant zakken.""""
""""""Nederland is een van de achterlopers waar het gaat om het verminderen van broeikasgas.
De Nederlandse prestaties zijn, kort gezegd, beroerd.
En de behaalde resultaten zijn niet te danken aan het verminderen van de uitstoot van CO2, maar aan het verminderen van de uitstoot van methaan, een veel sterker broeikasgas dan CO2.""""""
Klinkt dat het drastisch verminderen van de veestapel meer oplevert dan nu als een gek iedereen van het gas af halen en alle bomen te gaan bijstoken in centrales om kolen te sparen.
Dat zal niet meevallen zolang er mensen zijn die beweren dat "ze niet gevreten hebben", als er geen vlees bij de maaltijd zat.
Bovendien levert dat de staat minder op.
Nu profiteren ze van alle nieuwe warmte pompen, stadsverwarming en alle andere in het leven geroepen zaken die grof geld opleveren.
Als je dat vergelijkt met veestapel verminderen...............Dat levert niemand een cent op.
Milieu is dus een verdienmodel.
Ik heb overigens nog geen bruikbare getallen kunnen vinden die me vertellen hoeveel bomen het kost om er bijvoorbeeld 2500 ton pellets van te maken.
Hoeveel minder CO2 omzet dat oplevert en
hoeveel bomen er moeten worden geplant om dat te compenseren.
iemand een idee?
Dat zal ongeveer 2500 ton bomen kosten... Dus wat weegt een boom?
Een honderd jaar oude eik zal ongeveer 140 ton wegen (maar ik vermoed dat dat "met kluit" is).
Maar ik denk dat de gemiddelde "plantageboom" mischien 500 kilo aan bruikbaar hout oplevert? Ik weet het niet, ik heb ze nooit gewogen.
Er word gezegd, dat er per mens 7 bomen nodig zijn om zijn zuurstofverbruik te compenseren.
Pellets maken ze van hout.
Dat is dus boom zonder blad, spint en bast.
Lijkt me van bomen die niet door de schredder gaan en die zullen zeker dikker zijn dan 20 cm.
Aangezien dat soort paaltjes niet naar de zagerijen gaat en er dus geen zaagsel vrijkomt, zullen er nog veel dikkere bomen worden gebruikt.
Dus een boom kappen voor de pellets en dan een boompje planten van 4 cm dik schiet niet op.
En zo wil men het wel laten overkomen, wanneer ze pellets CO2 vrije brandstof noemen, omdat er nieuw wordt geplant.
Volumegewicht van vuren met 12% vocht is 0,4
Dat is dus boom zonder blad, spint en bast.
Lijkt me van bomen die niet door de schredder gaan en die zullen zeker dikker zijn dan 20 cm.
Aangezien dat soort paaltjes niet naar de zagerijen gaat en er dus geen zaagsel vrijkomt, zullen er nog veel dikkere bomen worden gebruikt.
Dus een boom kappen voor de pellets en dan een boompje planten van 4 cm dik schiet niet op.
En zo wil men het wel laten overkomen, wanneer ze pellets CO2 vrije brandstof noemen, omdat er nieuw wordt geplant.
Volumegewicht van vuren met 12% vocht is 0,4
Hout is een CO2 "vrije" brandstof niet omdat het opnieuw geplant wordt, maar omdat het CO2 wat vrijkomt bij de verbranding min of meer vanuit de atmosfeer afkomstig is (Bomen nemen hoofdzakelijk koolstof op via blad, niet zo heel erg via de wortelen). Jij stookt je kachel dus, en het CO2 wat uit je pijp komt is gevormd met koolstof, afkomstig uit CO2 wat een paar jaar geleden al uit de atmosfeer is opgenomen. Daarom is het "CO2 vrij". Omdat het in principe geen CO2 toevoegt aan de atmosfeer, in tegenstelling tot CO2 uit fossiele brandstof, die gevormd word met koolstof wat reeds miljoenen jaren geleden uit de roulatie is genomen in de vorm van dooie dinosaurussen.
Als je, zeg, 5 bomen per jaar verstookt en die dingen doen er 20 jaar over om te groeien, moet je dus een boomgaardje hebben met 100 bomen, en voor iedere boom die je kapt, een nieuwe aanplanten, en na 20 jaar hebben die evenveel koolstof opgenomen, dan jij in de atmosfeer gebracht hebt... (dom getallenvoorbeeldje, maar dat is, heel ruim genomen, ongeveer het idee). Het maakt daarbij niet uit hoe groot die boompjes zijn als je ze plant, als ze na 20 jaar maar even groot zijn als de bomen die je verstookt.
Maar als je niet minimaal evenveel aanplant als dat je verbrandt, dan teer je in op een reserve... dat is natuurlijk nogal wiedus.
AHoogendijk
PH-SAM
Volgens mij zijn pallets stoken erg slecht voor het milieu, je kapt goede bomen in Canada.
Hier worden pellets van gemaakt.
Milieu onvriendelijk gedroogd.
Daarna met erg milieu onvriendelijk schepen naar Europa vervoerd.
Overigens is het infrarood paneel in mijn hobbyruimte geen groot succes.
Hij geeft te weinig warmte.
Misschien toch een duurdere proberen.
De quooker is wel een groot succes.
Gemiddeld gebruik hij 1 kWh per dag.
Dat voor alle warm/kokend water in de keuken
Hier worden pellets van gemaakt.
Milieu onvriendelijk gedroogd.
Daarna met erg milieu onvriendelijk schepen naar Europa vervoerd.
Overigens is het infrarood paneel in mijn hobbyruimte geen groot succes.
Hij geeft te weinig warmte.
Misschien toch een duurdere proberen.
De quooker is wel een groot succes.
Gemiddeld gebruik hij 1 kWh per dag.
Dat voor alle warm/kokend water in de keuken
Laatst bewerkt:
Ga niet bestrijden dat bomen kappen in Canada slecht is, en ik weet niks van hoe dat hout gedroogd wordt, of dat milieuvriendelijk is of niet.
Wat ik wel weet, is dat wat jij "erg milieu onvriendelijke schepen" noemt, met HELE GROTE AFSTAND de milieuvriendelijkste optie is om dergelijke volumes over die afstand te vervoeren. Daar komt helemaal niets ook maar enigszins bij in de buurt.... Tenzij je weer terug wilt naar de zeilvaart, maar dan moet je in de winter nogal op je pellets wachten....
Neemt niet weg, dat pelletkachels gewoon een uiterst milieu-onvriendelijke manier is om met zo min mogelijk kosten van het gas af te gaan zonder warmtepomp of andere ingewikkelde verbouwingen van je huis.
ron van sommeren
Forum veteraan
Houtmeel/-snippers tijdens overtocht (verder) drogen met restwarmte en uitgassen van scheepsmotoren?
Ja de hoogte van de gasprijs voor die paar kuub stuit mij ook tegen de borst.
Hopelijk krijgen we een strenge winter.
Dan kan ik kijken tot hoe lang de warmtepomp het vol kan houden.
Mocht hij het warm kunnen houden ga ik verder kijken voor het warm water.
Warm water maken met een warmtepomp op de centrale afzuiger is dan misschien een optie.
Hopelijk krijgen we een strenge winter.
Dan kan ik kijken tot hoe lang de warmtepomp het vol kan houden.
Mocht hij het warm kunnen houden ga ik verder kijken voor het warm water.
Warm water maken met een warmtepomp op de centrale afzuiger is dan misschien een optie.
Technisch geen enkel probleem, maar dan moet je schip wel specifiek voor dat soort dingen uitgerust zijn.
En jou niet alleen... Het jammere van dat soort dingen is dat het allemaal nogal contraproductief is, al dat gedoe...
Ik heb in alle jaren dat ik auto rij nog nooit begrepen waarom VEEL rijden, goedkoper wordt met een vervuilender brandstof
Wat heeft het nu voor zin, om het kostenplaatje per kilometer juist voor de veelrijder in het voordeel van diesel uit te laten komen, als je beweert belasting en accijns te heffen om automobilisten proberen bewuster met energie en het milieu om te laten gaan?