Svenson Westerly cadeau! nu weer luchtklaar maken....

Ben even aan het fröbelen met het alternatieve wielsetje en volgens mij moet het mogelijk zijn dat vóór het motorschot te krijgen. Er moet dan wel een nieuwe Sullivan (Gold-n-rod) door het schot voor de aansturing. Het onderste steuntje kan dan de onderste boutjes delen van de motordrager, de bovenste steun komt dan in het gat in de motordrager (wel met een vulklosje of afstandhoudertjes.
Het hefboompje komt dan helemaal onderaan en bovenaan moet een borgringetje komen (loctite) om te voorkomen dat de neuspoot door de steuntjes naar beneden zakt.

De motor blijft helemaal vrij en ook de carterontluchting kan zijn weg vinden.
Kortom, dit zou wel eens een oplossing kunnen zijn voor meer ruimte voor een tankje en een wat grotere (originele) wielbasis.
Mooi klusje om met pa na zijn vakantie aan te passen.

 

Ik heb nog wat inspirerende voorbeeldjes voor je geschoten.
Great Planes heeft een verstelbare mount. Deze past bij mij tussen de houten montage latten... inclusief OS 40FS!

De bevesteging voor de neuspoot had ik hier weggeslepen... omdat hij eerst op de Ugly Stik moest + rubber dempers. (Het is het niet geworden...)

Het tankje gaat ook passen, zeker als je de GP-motor mount neemt!
Het rubber stopje steekt door het motorschot. Daarin zit bij mijn Calmato dan ook een rond gat op sluitend formaat. (Ik heb er een pakkinkje tussen) De slangetjes zijn eenvoudig naar de motor te leiden.

Goed... de foto's....













En zo was het ooit bedoeld... Een Fox 25 RC. Nog fonkelnieuw! 1974 door mijn Pa uit de USA meegenomen. Niet eens voor de Westerly maar voor een Vic Smeed Electra... die is uiteindelijk de container ingegaan... of staat bij mijn broertje op zolder?

 

Mooi werk, veel dank!

Er gloort licht aan de horizon maar tussen mij en die horizon ligt nog een hoop werk
Een passend tankje zal dus best in orde komen, ik zal alleen het 'deksel' waar de voorruit op rust moeten loshalen om er een tankje in te krijgen. Dat wordt een nieuwe cover.
Hals van de tank door het motorschot zal alleen kunnen bij een laag montagepunt van het neuswiel. Dat zou inderdaad een nieuwe poot betekenen; mogelijk die van GP (hoewel die veel op mijn alternatieve montagesteun lijkt).

Voor nu: welterusten!

 

Stuur mij eens wat fotootjes van die neus?
Bovenaanzicht, vooraanzicht? Plus huidige binnenmaten?
Wellicht kan ik volgende week een werktekeningetje voor je inelkaar zetten in Illustrator CS4? (ben nu druk bezig met werk voor onze a.s. OLC Fly-In in Odoorn!)
Als ik zo naar mijn testje kijk, zou het motorspant een hoge ronde rug mogen krijgen, de kap-bolling volgend.
Ik kan het op basis van zo'n ARF tankje tekenen? Ik heb immers die vormen al op de mac staan. Het stuk tussen cabine en motorspant geeft voldoende sterkte? Ook al is het geen massief balsa zoals op mijn kist.
De tank schuif je vanuit het servocompartiment naar voren. Net zoals bij de Calmato. En is er ook zo weer uit te drukken. Handig bij ondehoud.

Noot: het voordeel van de GP steun is, dat als je de voorpoot door de luggen steekt, je het asje zonder aanlopen tegen het motorschot, kan borgen met stelmoeren? De steun zit overigens als gegoten om de OS motor. Het lijkt wel of deze ervoor gemaakt is.
De steun zat ook standaard bij de GP ARF kits. In de handleiding voor het opstellen van de motor.. alle plaatjes met OS viertaktertjes...

 

neusmaten Westerly

Hoi B.,

bijgaand de foto's en matenschetsjes in Sketchup (kan je het .SKP of .DEA bestandje ook mailen).
Ik ben benieuwd naar je suggesties! Bij voorbaat dank!
Jammer dat ik niet in noord-NL woon, anders leek het me handig elkaar eens te treffen om met het model erbij ter plaatse een oplossing te vinden.

 

Zit met redelijke regelmaat in Den Haag. Famielje... en getogen Hagenees.

Tegen dit fraaie rappe schitterende tekenwerk kan ik niet op!
Illustrator is grafisch.. 2D . (kan er edoch prima technische tekeningetjes in maken voor spantje e.d.)
Neusje is aardig gemodificeerd t.o.v. de originele layout, zo ik het beziet.

En... veel heb je al vastgelijmd. Dat ga je niet weer losslopen!

Toch lijkt het dat de steun niet waterpas staat in het horizontale vlak? Of is dat lensvertonning?

Zou dat waterpas staan, dan meet en boort het wat makkelijker voor je neuspootje door. Die kan je gewoond dwars door de steun boren. Dat is sterk genoeg.
Tenzij.... je het houten vulplaatje als spacer gebruikt, en de bestaande sleufjes op de steun als doorvoer.
Pootje moet n.l. wel haaks naar benee steken, anders stuurt en land dat niet prettig.

Hoei! Wat een ernorme bak lijm drijft er onderin de kist? Moet je allemaal meezeulen in de lucht? Arm ding.

Het motorschot. Hoef je alleen nog maar af te ronden in de vorm van de kap? Indekken. Dan ben je er eigenlijk al.
Helemaal gesloten maken. Tank achterlangs insteken. Wel tevoren plaatsing plannen, dat het goed past.

Je kan polyethyleen schuim of belletjes plastic gebruiken om je tank te borgen, ondersteunen... of redelijk trillingvrij op te stellen. Dat helpt weer beter tegen mogelijk schuimen van de brandstof. Dat kan soms wel eens optreden. Hoeft niet altijd.

Tip: Je kan je motor vast zetten met parkers of zelftappers?
Doch... Ik doe het meestal niet. Heb de boorgaatjes in de steun iets ruimer, en gaan er passend M3 inbus boutjes door met zelf borgende moertjes.
Alles voorzien van koperen ringetjes. Dat vreet niet in het aluminium van de motor.

 

Ha!

Dank voor de complimenten! Ik kan je Google Sketch Up van harte aanbevelen. Mooie freeware die snel te begrijpen valt en waaruit je vlot 3D kunt tekenen en dit zelfs kunt voorzien van texturen of desnoods fotofragmenten om een authentieke uitstraling te krijgen.

De motorsteun heb ik herplaatst op de originele bevestigingspunten en zit inderdaad scheef. Sterker nog, ook de linkerromphelft zit 3mm lager dan de rechter (en is gecompenseerd in de motorkap ). Als de liggers en de steunen van de cabine weer vlak en herlijmd zijn ga ik de vleugel plaatsen en vanuit de vleugel en het stabilo uitmeten (orthogonaal én diagonaal) waar de horizontaal in het motorschot moet lopen. Alsof je controleert of een oldtimerchassis nog recht is (volgens mij moet jou dat ook aanspreken; wat is je avatar; een Lancia Fulvia sport Zagato?).

Het is niet alles lijm dat je ziet, er is ook overtuigend gebruik gemaakt van 2K lak om de motorruimte te sealen. Maar de gedegen bouwwijze heeft denk ik wel bijgedragen aan het hoge eigengewicht.

Tankje van achter insteken is inderdaad een goed idee. Moet dan wel het schot onder de voorruit verlagen, maar met de imitatiedremel is dat geen probleem.
Het motorschot moet inderdaad nog geprofileerd worden. Op de originele bouwwijze wordt dan de motorkap gemaakt, allen wat lichter (lees dunner) dan het origineel.

Als ik je goed begrijp stel je voor het neuswiel geen eigen steuntje te geven maar gewoon verticaal passende gaten te boren door de motordrager (het vierkant dat tegen het motorschot zit).
Ik zal het nog even in een plaatje proberen uit te drukken; wordt vervolgd.....

 

In de motorsteun zitten sleufjes in de achterzijde.

Daar kan het asje door. Boven stelmoer, onder de stuurhevel, eventueel met nylon busje, vulringetjes etc. De hevel steekt dan onder de rom. De draad komt dan ook onder romp uit zoals getoond bij het plaatje van de Calmatosnuit.
Is een vrij veel voorkomende oplossing. De tankbuisjes moet je dan wel iets verbuigen als deze in de weg zitten. Althans... als je de ARF tank zou nemen.
Neem je je viekante... dan kan je de vul en druk leidingen door de kap laten steken. Alleen is je tank wat lastiger te onderhouden... mocht dat nodig zijn.
En komt er geen pijpje langs wat het stangetje in de weg zit.

Avatar? Breek me de bek niet open... Fulvia Sport 1600 (Zagato), 1972, 68.000 kilometri originale. Te bezichtigen bij Martin Willems in Emmer-Compascuum (niet te koop). M'n 'alter-hobby'.
Overigens opvallend veel autogekken op dit forum.

 

Wat ik dus niet snap...

Waarom moet er zonodig nog een (ook weer gewicht toevoegende) plastic motorsteun op, terwijl er al perfecte beuken dragers in zitten?

Zolang je maar geen boutjes direct door hout steekt gaat het goed.
Altijd de gaten bussen met messingpijp, met onder en boven een ringetje, alles vastzetten met epoxy.
Als je dat niet doet, capilleert ( nieuw werkwoord) de olie zo het hout in en zit binnen een half jaar helemaal achterin.
Geldt voor alle bout-door-hout bevestigingen.

O ja, zet die Fox .25 er toch in. Niets erger dan een oversized viertakt op zo'n vintage model....
OK dan: electro...

 

Wel Bruno... slimme tips! Dat hout is reuze capileus. Ook al smeer je het vol met PU-anticapillagelak.... of spanfix...

Maareh.... mijn kistje is voorlopig nog muurbloempje in deze staat.
Het was even een proefballonnetje om HG ideeën aan te reiken.

Don't say the electro word!... Doch het is de enige manier om zulks een schoonheid een beetje proper te houden. Ja... een schitterend Foxje ga je toch ook niet meer opstarten? Weegt met demper onder de 200 gram!!! Helemaal nieuw! Geen Schnurle porting... maar een vlindersmoorklep in de uitlaatpoort... glijlagers.
Maar... een OS FS... dat is qua ontwikkeling ook de jongste niet meer... en wat doe je met een vintage glider... met een mechanische V-mixer?.. ga maar gluren in m'n fotobakkie

 

Omdat er tussen de ophangpunten van de motor en de genoemde dragers nog een gat van 2 x 9 mm zit. Graag (en dat is niet sarcastisch bedoeld) hoor ik je suggestie Bruno, hoe ik daarmee om kan gaan?!
Ik ben er direct voorstander van de constructie te vereenvoudigen en lichter te maken dus ik houd me van harte aanbevolen!

Wat de motorisatie betreft, er zit naar mijn smaak niet teveel verschil tussen de productiedata van de Westerly en de OS FS40S. Vintage genoeg.

 

Volgens de originele tekening komt er op de beuken dragers een triplex plaatje wat als motordrager fungeerd. Zeer simpel en uitermate functioneel

 

OK, touché!

Maarreh, ik heb nog eens goed gekeken, in mijn Westerly zitten geen 'hardhouten' latjes, de zijkanten in het motorcompartiment zijn gewoon uit balsa in profiel gesneden. Ze lijken alleen donker door de 2K lak.
Het exemplaar van de heer Busking heeft dit wel. Ik zou dat ook kunnen aanbrengen, maar dan wordt de gewichtswinst beperkt. Voordeel t.b.v. het neuswiel en tankje blijft natuurlijk wel!

Voor het verschil, zie onderstaande foto's:

Exemplaar dhr. Busking:


Mijn exemplaar:


Even nog een andere vraag; maakt het veel uit of de motor iets (9,5 mm) lager komt te hangen?

 

Voor het vliegen zal dit, in dit geval, weinig uitmaken. Nadeel is wel dat je grondspeling van de prop weer kleiner wordt, denk dat dit toch wel weer vervelend is.

 

Zo! Net weer thuis van de Fly-In OLC, eerste dag.

Uitgangspunt wat deze kist vliegend te maken, niet zozeer nieuwbouw Westerly... of een restauratie by the book...

Op dat gekke Fox 25 motortje hoort een 9 x 6 propje. Niezo groot!

Met een drieblads heb je dan weer bodemvrijheid genoeg.
Ik heb hetzelfde met mijn Ugly Stik. Daar heb ik een 11 x 8 op met een 50SX.
Als ik een Saito 82a er op wil prikken, dan moet ik ook een drieblads nemen... of de kist fors hoger op de pootjes zetten...

Kijk eens of het haalbaar is in zoverre de tekening te volgen, dat de motor vorken, net als op de tekening, op dezelfde hoogte komen te staan (op de stand van de latjes)?
Haal je dat? Of is dan het O-ringvormige deel te hoog? Steekt boven de kap uit?

Ik heb het idee dat deze vorkjes al redelijk level staan?

Beukenhoutenlatjes? Nu niet meer doen? Steuntje zou ook prima moeten werken.

 

9 x 6 was de standaard prop maat voor 1m50 hoogdekkers (Impuls, Taxi, Snoopey, Charter, Westerley, enz.) met een 4 cc.

Drieblads zou dan een 8x6 worden...

Ik heb onbedoeld nogal wat verwarring veroorzaakt, merk ik achteraf.
Ik bedoelde natuurlijk dat als zo'n model beuken balkjes heeft, dat je dan even snel zo'n plaatje triplex (mag ook 3mm alu zijn of 2 lagen 1,5 glasvezel printplaat) op maat maakt. Andere motormaten? Even een ander plaatje maken....
Er alsnog kunststof dragers in willen monteren lijkt me e.e.a nodeloos ingewikkelder en zwaarder maken (je moet het brandschot extra verstevigen)... Zou ik dus nevernooitniet doen.

Wat betreft het model waar die rode nylon bok al inzit: gewoon laten zitten, natuurlijk.
Wel even ook onderaan vastzetten....

 

Motorschot was al verstevigd voor een motorsteun en de balkjes ontbraken.
Ik blijf dan dus mooi bij deze opzet (inderdaad weer vliegklaar maken, niet opnieuw bouwen).

Prop wordt 11x6 (tweeblads) om te beginnen, motor blijft de OS FS-40S 4T.
Fox is leuk alternatief voor dhr. Busking als hij tóch zou besluiten een verbrandingsmotor te plaatsen i.p.v. een elektrosetup te maken. Maar dat lijkt me een ander draadje waard (please!).

Om t.b.v. de tankruimte zoveel als mogelijk vrijheid te houden denk ik erover de motorsteun op kleine afstandsbusjes te plaatsen zodat tussen motorsteun en motorschot voldoende ruimte is voor het bestuurbare neuswiel. De gleufjes in de achterkant van de motorsteun zijn royaal te klein voor de 'draad' van de neuswielsteun. Bovendien blijft er dan geen ruimte meer om het hefboompje te monteren en beweeglijk te krijgen.

 

Kortom... lekker verder timmeren!

 

Na een doos vol goede tips van broeder Huibert zijn alle puzzelstukjes op de plaats aan het vallen.
Momenteel bezig met definitieve montage van motordrager op klosjes met tegen de achterzijde het bestuurbaar neuswiel.
Stuurstangen vanaf de servo's naar ri-/ho-roeren verlegd en stijver gemaakt om doorbuigen onder druk te minimaliseren.
Hoogte- en gasservo gewisseld (prioriteit betrouwbaarheid naar besturing i.p.v. gas).
180 ml Brandstoftankje (nogmaals bedankt Huibert) voorzien van nieuwe leidingen en door vergrote opening onder het voorraam op zijn plek gekregen.

Nieuwe stuurstangen naar neuswiel en gas zijn in de maak.
Laatste gaatjes in de romp bij de motor zijn gedicht met balsa en een klein beetje allesvuller (lichte variant).

Kortom, er wordt lekker doorgetimmerd zodat er op afzienbare termijn eindelijk ook eens gevlogen kan gaan worden.

Groet,

Bob