Svenson Westerly cadeau! nu weer luchtklaar maken....

Nog even een nabrander, op de foto van de doos was ook al duidelijk dat dit echt een originele driepoter is:

Deze foto is weliswaar niet van de doos van mijn Westerly maar ik heb de zelfde doos erbij gekregen (helaas dus zonder tekening, maar die krijg ik nu lekker in de digitale bus dankzij de King van de Bus dhr. B. BusKing yippie!).

 

Ik zal ook nog een plaatje schieten van mijn Westerly-bouwdoos... Fa. Quartel & kees afkomstig... en hoe deze in de kleren van de keizer muurfloreerd sinds 1976.
Op die doos staat de Westerly zelfs met een twin voorpootje... heel luxe. Maar helaas zat het niet zo in de doos... gewoon een zuinige monopoot!
Had vroeger een catalogusje met een taildragger. Die ene ben ik helaas kwijt.
Kan me nog herinneren dat deze egaal gefolied was in metallic blauw?

 

Zo, nieuwe inslagmoeren en bouten gehaald voor de motorsteun op het te repareren motorschot en en-passant ook de gewenste prop (APC 11x6).

Toch zit ik na het lezen van de verschillende verhalen over de Westerly op zowel dit forum als daarbuiten te twijfelen over de motorisatie.
Zoals jullie in dit draadje hebben kunnen lezen is mijn voornemen de 4-takt OS FS40 surpass te monteren. Dit is een 6,5 cc motor en overal wordt afgeraden een te grote motor te monteren (advies is 3,5 tot 5 cc). Nou zal de geadviseerde motorisatie gebaseerd zijn op een 2-takt motor en is het bij een beginner op een trainer altijd wel prettig iets extra power achter de hand te hebben om uit nare situaties te komen.
Wat denken jullie, lekker installeren die OS?
Ik heb als alternatief een Graupner HB 25 2-takt achter de hand van 4,1 cc. Prop???
Qua geluid vind ik overigens 4-takt veruit te prefereren.

 

Ja, die 4cc HB is inderdaad ruim voldoende om lekker mee te kunnen vliegen. Ben zelf mijn vliegcarriëre begonnen met de Westerly met de OS 25Fsr als motor wat inderdaad erg goed vloog. Maar als ik eerlijk ben zou ik in jouw situatie toch kiezen voor de FS40 dit voor het geluid en omdat het lekker rustig vliegt. Bij een erg sterk stijgen bij volgas kun je altijd nog een latje aan de achterkant van de vleugel doen. Hiermee verklein je de instelhoek en hij wordt er niet veel sneller door.

 

En... volgens mij is die FS-40 niet zo een peppy motor.

Overmotoriseren moet je de kist niet en doe je met deze motor ook niet.
Westerly staat voor 'tot 6,5 cc'?
Dat iets hogere vermogen is wel prettig als je met ailerons vliegt... en denk ik ook wel echt nodig.

In die tijd prikte men er meestal Enya's op. In de jaren 70 was het een veel gebruikte motor. 6,5 had toen bij lange na niet het vermogen wat je nu aantreft.
Maar bij 5cc ging het al prima zo heb ik onthouden. Dat is wel redelijk vergelijkbaar met de FS40
Vleugel is een clark-y platvoet-profiel, en zo 'lift bij bij de vleet'. Gas is altijd omhoog.

De Enya was destijds een zeer populaire motor, omdat deze goed was af te stellen. OS kwam wat later goed op stoom met een onnavolgbare betrouwbaarheid en heeft Enya zowat in de vergetelheid weggedrukt.
De HB werden in de regel nukkiger genoemd. Dat kwam door de carburateur. Duurde even voordat je die goed afgesteld kreeg, em door had. Sommigen vervingen die door een Super-Tigre of een OS.
Heb met de HB geen ervaring. Behalve de vele verhalen, do's en dont's en de stapels catalogi. Heb er wel 3 in de kast (10cc) en vind het prachtig gietwerk, en mooi afgewerkt. En... mijn initialen HB zijn, is het al helemaal prachtig

Denk da je FS het goed zal doen, echter met een niet te grote prop wegens die bodemvrijheid. Dus een 10". En anders maar die drieblad. Redelijk spaarzaam met brandstof.
Van het geluid zal je zeker geen spijt krijgen.

Ga pas hakken, knippen, zagen als je de tekeningen binnen hebt!
Vanaf maandag dus. Scan was nogal zwaar... vandaar!
Tot zovers!

 

Dan wordt (blijft) het de FS40 S

Wees gerust, veel ga ik niet veranderen aan de neus, het motorschot wordt hersteld (sta op punt van inlijmen) en er worden nieuwe inslagmoeren geplaatst zodat de motordrager omgekeerd kan worden en de motor rechtop komt te staan.
Omdat het mogelijk was (vanwege de dubbellaags uitvoering, de oorspronkelijke moeren zitten in de eerste laag, de nieuwe erachter in de tweede laag) de oude inslagmoeren te laten zitten, kan ik naderhand de motor altijd nog op de kop hangen.

Het enige onderdeel dat dan echt nieuw wordt is de motorkap, immers de oorspronkelijke dekt de gehele op de kop hangende motor af. Nu moet de cilinder, carb en uitlaat erdoorheen steken.
Is het overigens mogelijk de uitlaatbocht te verlengen zodat de uitlaatmonding lager komt? Scheelt volgens mij een hoop vuiligheid op de zijkant van de romp en in de aan/uitschakelaar. Iemand suggesties waar ik zoiets kan krijgen?

Ik heb overigens deze laatste (de schakelaar) omgekeerd. Deze stond met de ON-zijde naar voren. Er hoeft dus maar iets langs op te vegen en de schakelaar komt op OFF en dan is het uit met het spel. Niet leuk als je niet meer aan het taxiën of afstellen bent maar er lucht tussen de kist en de grond zit........
..... of zie ik hier een ander (tegengesteld) argument, faliekant over het hoofd?

 

Hoi,

Schakelaars staan meestal met ON naar voren. Dit wordt vaak gedaan om de schakelaar niet per ongeluk naar voren te drukken bij het opgooien.

Beste is om het schakelschuifje zo diep mogelijk te laten liggen zodat hij weinig uitsteekt. Een grassprietje drukt hem echt niet uit.

Schakelaar ook altijd aan de kant plaatsen waar de uitlaat niet zit. Olie en methanol kunnen de schakelaar aantasten.

Gr. Dennis

 

Tja, grassprietjes inderdaad niet, iets zwaarders mogelijk wel.
En wat dat opgooien betreft, da's een punt en ik kan nu nog niet inschatten hoe vaak ik dat doe.
Tenslotte de uitlaat; mede daarom inderdaad mijn wens de uitlaat te verlengen/verplaatsen.....

Onderstaand enkele foto's van de voortschrijdende reparaties:

Ingelijmd, af te werken motorschotverdubbeling (vervangingsreparatie):


Verder af te schuren reparatieblokje:


In het grote gat wil ik de brandstoftank (zie bovenste foto) plaatsen. Dan zit'ie mooi onder het CG.
Tevens is rechts van de schakelaar het ingelijmde klosje voor het onderstelschroefje te zien. Zit nu wèl lekker vast! De balsasnipper in het midden is een nog te schuren reparatie van een gaatje in de bodem.

Mogelijk leg ik de tank wat hoger (wegens het benodigde niveau boven de carburator) en kan ik evt. de ontvanger eronder kwijt (of is dan een NoNO 8O ?).

 

Jouw verhaal tank, zoals ik het zo begrijp, is een absoluut NONO Tank moet je vlak achter het motorschot plaatsen met de hartlijn op dezelfde hoogte als de sproeiernaald. Zelf plaats ik vaak de tank ietsje lager, ongeveer 15mm, om te verhinderen dat de brandstof bij volle tank al direct naar de carburateur loopt. Plaats je de tank onder het CG dan veranderd de aanzuighoogte bij sterk klimmen of dalen dramatisch met als gevolg motorloop problemen

 

... maar gedurende de vlucht krijg je wel grote gewichtsverschillen door de teruglopende brandstofhoeveelheid.
Compenseert de uitlaatdrukslang het toestroomprobleem bij stijgvluchten niet voldoende?

 

Neen. Je weegt het model uit met de tank leeg, is de tank vol dan is hij iets neuslastig.

 

Hoi! Heb jij de spulletjes van me ontvangen? Vast!
De tank hoort in dit geval zo dicht mogelijk bij de motor. Inderdaad is de druk niet hoog genoeg om dan een constante toevoer van brandstof te garanderen.

In dat soort gevallen waar de tank zwartepunt neutraal wordt opgesteld, wordt een pomp ingezet. Dat kan een oscillatiepomp of een drukpomp zijn.
Perry heeft de patenten overgenomen. Dergelijke pompjes zijn veel op eBay USA te vinden 'Perry Pump'.

IK maak zo me relaas klaar.... even eten... Zo den pokkel is gepropt!
Was laat wegens de sport. Mails gelezen! Juist!

Pompjes... vooral voor goed gebalanceerde kunstvlucht kisten.
Wat huibert stelt... nauwelijks invloed op het stuurgedrag.
De kist wordt overigens met lege tank op het zwaartepunt afgesteld.

 

... eet smakelijk!roost:
je hebt mail; thanks!

Jullie tankjesverhaal is duidelijk, het zal alleen even proppen worden om direct achter het motorschot dat ding kwijt te raken, zie bovenstaande foto's met lijmklemmen.:neutral:

 

Tankje van zo'n 200 - 250cc is al voldoende, het model van Kavan is dan ook nog slanker. Deze passen dan al veel beter dan het rechthoekige model dat ik op de foto's zie.

 

In tegenstelling tot de bouwtekening is het sturende neuswiel áchter het motorschot geplaatst i.p.v. ervoor. Het armpje moet vrije slag houden waardoor er weinig ruimte voor een tankje overblijft.
Ik heb getracht door de smalle opening te meten en kom op 7,5 cm lang (incl. dop en aansluitingen), 5 cm breed en 4 cm hoog.
Iemand suggesties voor een passend Kavan of Du-Bro tankje?

 

Het neuswiel kun je ook verbouwen zodat het armpje onder het bevestigingsblok komt. Wanneer je dan het schot onder het voorraam ietsje uitsnijd zodat de tank daar doorheen past dan heb je dacht ik hier geen probleem meer mee.
kun je ook gelijk een gaatje in het motorschot maken waar de carb. aansluiting doorheen past, scheelt ook weer iets.

 

Fotootjes doen wonderen! Even inzage hoe het origineel zit!
















Net gevonden op eBay USA! Als je het over de duvel hebt. Een oer Westerly!
Plaatjes zijn een opgeblazen screendump... bagger dus... maar zie het landingsgestel op de tekening. Overigens was die doos incompleet. Geen raampjes... etc. Daarbij zaten vleugeltips uit massief balsa? Dat is of niet origineel? of een aanpassing die later pas is gekomen...





Dan zal ik nog dat tankje voor je gaan uitzoeken... wordt vervolgd!

 

De ophanging van de neuspoot zit al zodanig dat het armpje onderaan zit; ik kan hooguit spelen met een andere neuspootophanging van het Graupnertype waarbij ik meer vrijheid heb om de plaats t.o.v. de hals van het tankje te bepalen:
Huidig type:

Alternatief type:


Ik zit nog wel te puzzelen of ik het neuswiel niet om de motorsteun heen kan frommelen zodat ik meer ruimte voor het tankje heb en de wielstand groter wordt.
Iemand voorbeelden hoe een neuswielophanging als bovenstaand om onderstaande motorsteun heen kan werken? Ik zou bij voorkeur allerlei opvulblokjes vermijden om de motor niet te ver naar voren te drukken.

 

Ha, twee bijdragen die elkaar kruisten

Wow! die ziet er maagdelijk en strak uit (nee, niet pervers bedoeld!). 8O
Krijg je toch gelijk zin om dat af te werken! Mooi die bijpassende tafel en bank ook, erg verzorgd dat je dat erbij maakt! :rolling:

Gekheid, ik zie dat er andere scharnieren zijn gebruikt, scheelt een hoop in de kieren.
Raampjes zijn mooi blauw en het onderstel nog intact in de opzet van de rubber demping (elastiek om deuvels en draadonderstel).

Het motorplaatje laat mooi de sidethrust zien, conform tekening met de voor mijn gevoel stevige 5 graden.

Prachtexemplaar en ik zou je willen aanmoedigen hier een fraai vliegend exemplaar van te maken; ik ben jaloers op je. Zo fraai zal mijn Westerly nooit worden of ik moet hem opnieuw van tekening gaan bouwen. Er zit nu teveel bruislijm aan en er is al e.e.a. aan schade hersteld met verstevigingslatjes.

Maar ik ben blij dat ik met mijn exemplaar zal leren vliegen want zo'n mooie als de jouwe, daar durf je geen schade mee op te lopen....

 

Ikea uitgefaseerd tuinsetje... Naast de aanzienlijke korting... was de eerste vereiste... passen bij de kleur van de kist!

De scharniertjes zijn van nylon, en nog de originelen van de kit. Zo ook alle deeltjes, inclusief de rubber u-profielen onder de vleugel. Die zijn nog zelfs soepel. Normaal gaat het op den duur smelten. Mogelijk al de industrieële opmaat voor siliconenrubber.

Pootjes... beiden zijn bruikbaar. Robbe heeft ook nog diverse fraaie pootjes. Dubbel, maar iets zwaarder.

Kijk ook eens bij Great-Planes op hun site, bij Du-Bro en Robart.
Denk dat Kavan ook nog het een en ander heeft.
Dan kan de aansturing van onder uit de romp komen, en niet zoals bij mij, door het motorschot. Dat zou ik zelf nu ook verbeteren. Komt altijd vuil naar binnen.
De stuuruitslag die het wiel hoeft te maken is zeer klein. Een ruime draaicirkel is voldoende. Het mag ook niet blokkeren.

Achterstevoren monteren... ja dan heb je weer ruzie met de tank... maar ook minder sterkte bij carambolages.

Je kist strak krijgen? Zekerweten van wel! Tekening volgen. De bruislijm is niet zo erg. Die is loei sterk.
Die van mij is met UHU-Hart gelijmd. dikke 30 jaar geleden! Zal ook niet het eeuwige leven hebben?

Je zou zelfs ervoor kunnen kiezen het motorplankje weer op te bouwen?
Hoewel zo een kunststof bokje overigens prima volstaat.

Binnen het geheel van de de constructie acht ik de neus relatief (te) zeer sterk, de vleugeldrager/cabine vrij zwak.

Met vliegen moet je niet denken aan crashen. Een Westerly crash je niet snel. Is niet zo een rap kistje.

Hier een voorbeeld van een custom made pootje uit de onderdelenbak voor onder de Ugly Stik