P11 - geometrie van figuren, hoogte bepaalde lijnen

  • Topicstarter Topicstarter hezik
  • Startdatum Startdatum
Het verbaaste mij dat ik uberhaupt antwoord kreeg. Heb gewoon het algemene e-mail adres op de site gebruikt met een 'question for bob skinner' en kreeg eigenlijk binnen 24 uur antwoord van hem. Erg netjes!

@Johan: natuurlijk krijg ik geen gelijk van jou, maar dat interesseert mij niet zo eigenlijk. Zolang de FAI wel weet hoe het zit :)

Gelukkig dat je een document hebt gevonden wat het voor beginners uitlegt.. kan ik je volgend jaar ook in de competitie verwachten dan?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Oh, trouwens, Johan:

http://www.argentinaf3a.com/pdf/bulletin-03.pdf

full


Wat denk jij dat daar staat? Volgens mij staat daar toch echt dat Bob Skinner de juryvoorzitter is.. kan natuurlijk aan mij liggen, waarschijnlijk betekent 'president' in het duits wat anders?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Het staat er toch CIAM President .

Het zelfde als Arthur Werner bij de KNVvL .

En de PDF is niet alleen voor beginners maar ook voor modelvliegers die niet precies weten hoe de figuren gevlogen moeten worden .;)

Mvg Johan
 
Ik zeg toch nergens dat ie niet iets met de CIAM doet? Wat ik zei is dat ie juryvoorzitter was. Jij beweerde van niet. Er staat toch heel duidelijk in die PDF dat voor het WK 2009 in portugal, Bob Skinner (president CIAM) voorzitter is van de jury. Dat was ie in 2007 overigens ook. Dan kun je dus lang en kort lullen, maar dan zat jij gewoon fout. Jij zei immers:
Plotterwelt zei:
Bob Skinner is de President van de CIAM (Commission Internationale Aeromodelling)
En CIAM is de afdeling Modelvliegen van de FAI

Dus geen jury voorzitter .
Klik om te vergroten...

Er staat glashelder in de FAI documentatie dat Bob Skinner juryvoorzitter was voor het WK 2009.
Maar goed, je zegt wel meer wat niet klopt, dus soit.

De DMFV is overigens geen FAI en eveneens niet verantwoordelijk voor kunstvlucht in NL.

Aangezien jij op zoek gaat naar informatie voor beginners, ging ik er vanuit dat je wilde beginnen met kunstvlucht. Je kunt dan waarschijnlijk beter kijken bij de KNVvL en de SC kunstvlucht hier in NL. Ik wil ook wel een keer in Oss langskomen om je vragen te beantwoorden of je te helpen trainen met het C programma. Niet dat ik een expert ben, maar goed, een beginner kan ik wel helpen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Je weet toch wel dat de PDF van Argentinie 2007 ist .

En ik kan mij niet voorstellen dat een President van de CIAM in een jury commissie gaat zitten .

Mvg Johan
 
De PDF is inderdaad verkeerd gelinkt. Het screenshot is van de PDF van Portugal.

En het staat er toch echt. Voorzitter van de jury: bob skinner, president CIAM.

DAt jij je dat niet voor kunt stellen, doet daar niets aan af.

Dit is de PDF waar ik het screenshot uit haalde:
http://www.fpam.pt/WCF3A09/Informations/bulletin1WCF3A09.pdf

Is dus van Portugal 2009. Het screenshot komt van pagina 4.

Geloof het of niet, maar Bob Skinner, President van de CIAM was zowel in 2007 als in 2009 voorzitter van de Jury. Daar hoeven we verder geen discussie over te hebben, dat is wat er staat in de officiele FAI documenten.

Misschien dat jouw Engels niet goed is, ik wil het wel vertalen voor je:
Internationale Jury

Voorzitter : Bob Skinner (CIAM voorzitter, Zuid Afrika)
1e lid : Yolanda Garcia (CIAM afgevaardigde, Spanje)
2e lid: J. Loureiro de Sousa (CIAM afgevaardigde, Portugal)
Klik om te vergroten...

Uit de PDF van 2007, argentinie:
full


Uit de PDF van 2009, portugal:
full


Verder ga ik er niet meer op in, je weet nu zelf ook wel dat je fout zat..
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Tjsa, dat dacht ik ook, Dick, maar de discussie bleef leven. Zoals je ook in dit draadje zag, was mijn samenvatting en Bert's mening niet voldoende om bv. Hans en Bram te overtuigen, en blijkbaar ook Johan. Ik zeurde er nu doelbewust over door, ik heb toch al de naam om door te zeuren, dus soit.. nu is het iig geen discussiepunt meer, behalve voor Johan dan :)
 
Immers, de piloot staat op een lijn die parallel aan de vlieglijn ligt op 150m. Als je nu 60 graden naar de zijkanten gaat en dan 60 graden omhoog (wat regelmentair de afmetingen zijn) kom je op een afstand van 600m van de piloot. De box is dan in het hoekpunt 519m hoog. Immers, 60 graden opzij, 60 graden omhoog en dan het punt op de parrallellijn 150m vooruit, dan is het een wiskundig feit dat de hoogte 519m MOET zijn.
Klik om te vergroten...

Dat staat dus nergens geschreven .
Alleen rechtuit een hoek van 60 grad voor de hoogte.
En naar links en rechts 60 grad voor de lengte van de box .

Mvg Johan
 
Johan: Wij zijn vorig jaar op de EK geweest waar iedereen het er over eens was hoe er gevlogen moest worden. Dus exact zoals Hezik aangeeft, met een figuur dat boven de bovenlijn gevlogen moest worden, het geen mogelijk was omdat dit figuur, de 9, in een hoek van de box is waar de box dus hoger is.

Normaal gesproken zijn alle figuren exact even hoog en omdat het midden van de box de hoogte limiteerd kom je dus nergens boven de bovenlijn uit, misschien dat daar de verwarring door ontstaan is.
 
Geinige discussie die volgens mij echt nergens over gaat....

Ik zal niet zeggen dat je ongelijk hebt met je vorm van het vlieggebied. "Box" wil ik hier dan niet meer gebruiken omdat dat voor mij iets hoekigs is.

Het is nu echter eenmaal zo dat je figuren gelijk van hoogte en afmeting moeten zijn om de hoogste score te krijgen. Als je dus alle figuren evenhoog moet vliegen en het laagste punt is het midden (wat in jouw verhaal zo is) dan is daarmee de hoogte van de hoeken ook bepaald. Denk je nu werkelijk dat als je de hoekfiguren heel hoog vliegt, je ook nog hoge punten krijgt. Je kunt in ieder geval wel zeggen dat he gelijk hebt (voor zover dat wat waard is).

De opmerking dat bij de gemiddelde P-09 vlucht dan 4 punten afgetrokken moeten worden klopt ook niet. 2 hooguit. Het figuur is meer dan alleen de loop, de in en uitgang tellen ook mee.

Daarnaast was inderdaad het driehoek vanaf de middellijn bedoeld. Maar natuurlijk mag je hem overal vliegen zolang alles maar in de box blijft. Ik zeg trouwens niet dat het mogelijk was om het op de middellijn te krijgen.
 
2 punten aftrek; ik zag in de FAI documentatie dat er op de hoeken minder afgetrokken dient te worden voor overschrijdingen, maar als de box inderdaad rechthoekig zou zijn, zou men de helft van het figuur 9 buiten de box vliegen en ook 1 van de rollen nog buiten de box vallen.

Dan moet je toch 'severe downgraden' ? 2 punten aftrek lijkt mij dan wel erg weinig? is een oprechte vraag, geinteresseerdheid met de insteek om te leren :)

Wat betreft de discussie an sich heb je gelijk, al ging het wel ergens over.. voor P11 is dat niet meer van belang, voor P9 was het wel van belang, en de constante notie dat 'het niet zo was' was mij dermate tegen gaan staan dat ik de discussie dan maar eens tot het einde wilde voeren.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Toont in ieder geval aan dat we naar de jurycursus moeten gaan om de details uit het P11 programma te bespreken met de jury.
Kwam zojuist deze (nog niet beantwoorde) vraag op het Britse forum tegen. Ook een interessante.

IF the interpretation of the reverse double immelman in P09 was correct and that after the 2 of 4 point roll there should have been a pause before pushing to the half outside loop (as the powers that be decided and as flown at international and national contests) then to retain the symmetry should there by the same logic be a pause after the half loop and before the 2 of 4 in figure 13 of P11?
 
Ik zou zeggen van niet. De 4pts rol zou zo omschreven worden:

1/4 rol, punt, 1/4 rol, punt, 1/4 rol, punt, 1/4 rol, punt

Dan krijg je voor een halve dus: 1/4 rol, punt, 1/4 rol, punt. Dat eindigt met een punt (de pauze waarover gesproken wordt) maar begint met een rol.

Dus na de halve lus komt er geen pauze en dat is consequent met hoe P09 gejureerd werd.
 
Ik ben het (weer eens) volledig met je eens hezik.

En volgens mij is ook deze discussie al eens gevoerd (net zoals de vorige)
 
Ik weet niet hoe je een plaatje moet uploaden aan een bericht. Dan kan ik het wat duidelijker maken met het uitvliegen.
Ben er natuurlijk nog steeds heilig van overtuigd dat het rond de 2 punten aftrek zit voor hetgeen ik afgelopen jaar gezien heb.
 
Hans Meij zei:
Toont in ieder geval aan dat we naar de jurycursus moeten gaan om de details uit het P11 programma te bespreken met de jury.
Kwam zojuist deze (nog niet beantwoorde) vraag op het Britse forum tegen. Ook een interessante.

IF the interpretation of the reverse double immelman in P09 was correct and that after the 2 of 4 point roll there should have been a pause before pushing to the half outside loop (as the powers that be decided and as flown at international and national contests) then to retain the symmetry should there by the same logic be a pause after the half loop and before the 2 of 4 in figure 13 of P11?
Klik om te vergroten...

Immelmans of split-s(en) met halve rollen hebben geen pauze tussen rol en loop. Dit is al tijden zo en is ook niet veranderd.
Het enige twistpunt was als het met kwart rollen gevlogen moest worden. Ik vraag me nog steeds af of dat zelfs klopt, maar het is nu eenmaal zo.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top