Ontwerp zwever
- Topicstarter QuintK
- Startdatum
Hallo,
Ik ben nu bezig met een teamlid. We hebben net onze begeleider gebeld en de vragen die ik eerder had geschreven zijn goedgekeurd. Het bouwen van een modelvliegtuig is nu een practicum, en die moet er dus in. Ik ga proberen met de link die Peter Den heeft gegeven, een vliegtuig te ontwerpen en te bouwen. Zijn er verder nog enige regels waar je je aan moet houden?
edit: we wonen in Amstelveen, dat ligt aan Amsterdam.
Quint
Ik ben nu bezig met een teamlid. We hebben net onze begeleider gebeld en de vragen die ik eerder had geschreven zijn goedgekeurd. Het bouwen van een modelvliegtuig is nu een practicum, en die moet er dus in. Ik ga proberen met de link die Peter Den heeft gegeven, een vliegtuig te ontwerpen en te bouwen. Zijn er verder nog enige regels waar je je aan moet houden?
edit: we wonen in Amstelveen, dat ligt aan Amsterdam.
Quint
F
fireforx309
Guest
er zijn regels ja....
wil je rolroeren? bouw dan niet teveel Vstelling in de vleugel. max 6° voor een klein toestel.
wil je enkel staartgestuurd? bouw dan toch minimaal 8° in de vleugel in... je kan het enkel in het midden, of in 3 trapjes verdelen bv...
indien een motor op de zwever: de motor heeft een bepaalde hoek nodig... sidetrust en domping genaamd...
zet je de motor recht op de neus, dan is er niet mee te vliegen als je gas geeft, dan trekt hij helemaal scheef. (op het forum is te vinden hoeveel het moet zijn.)
vergeet niet dat je stabilo/vleugel een bepaalde instelhoek moet hebben.
voor de rest is er een redelijk ruim veld waar je in kan wandelen...
remklepjes of niet, gewone rechte vleugels of tapslopende(of zelfs vleugels achteruitstekend) , bespannen met papier of folie etc etc...
wil je rolroeren? bouw dan niet teveel Vstelling in de vleugel. max 6° voor een klein toestel.
wil je enkel staartgestuurd? bouw dan toch minimaal 8° in de vleugel in... je kan het enkel in het midden, of in 3 trapjes verdelen bv...
indien een motor op de zwever: de motor heeft een bepaalde hoek nodig... sidetrust en domping genaamd...
zet je de motor recht op de neus, dan is er niet mee te vliegen als je gas geeft, dan trekt hij helemaal scheef. (op het forum is te vinden hoeveel het moet zijn.)
vergeet niet dat je stabilo/vleugel een bepaalde instelhoek moet hebben.
voor de rest is er een redelijk ruim veld waar je in kan wandelen...
remklepjes of niet, gewone rechte vleugels of tapslopende(of zelfs vleugels achteruitstekend) , bespannen met papier of folie etc etc...
F
fireforx309
Guest
alles is mogelijk, wat je maar wil...
realistischer??? das relatief... de helft van men zweef vloot heeft geen rolroeren (oude kistjes)
als je rolroeren hebt kan je natuurlijk testen wat ze doen bij de luchtstroom over de vleugel. (vooral wat ze stuk doen)
spanwijdtes voor zwevers beginnen inderdaad van 1.5m... ga je kleiner dan wordt het heel erg klein in de lucht en moeilijk vliegen...
wil je wat elektronica aan boord om te gaan meten , wat toch wat gewicht is, dan kan je beter naar 2m gaan.
2meter met een deelbare vleugel bv... dan zit je met 2 stukjes van 1m... kan je makkelijker hanteren etc.
Hoi,
Ik heb even een snelle schets gemaakt met de tips van iedereen (deze site ook gebruikt: Bouw je eigen Vliegtuig). Hopelijk is het een beetje goed
http://imageshack.us/photo/my-images/33/img014tn.jpg/
Ik heb even een snelle schets gemaakt met de tips van iedereen (deze site ook gebruikt: Bouw je eigen Vliegtuig). Hopelijk is het een beetje goed
http://imageshack.us/photo/my-images/33/img014tn.jpg/
DirkSchipper
Forum veteraan
Je stabilo (noem jij wellicht hoogteroer) is te klein.
In de tekst staat 1/3 van de vleugelspanwijdte (180) dus 60 cm, 45 zal ook nog wel kunnen.
De gemiddelde koorde van het stabilo zou ik niet onder de 9 cm laten zakken, en een deel ervan moet minstens 11-12 cm zijn.
De romp oogt te kort. Met name het deel tussen stabilo en vleugel. ga uit van een romp van 1m00 à 1m10, waarvan 20% voor de vleugel.
De rolroeren: over 33% tot 50% van één vleugel. De koorde (diepte van voor naar achteren) 20-25% van de vleugelkoorde.
Kielvlak: kan ik niet uit je tekening opmaken. Let op dat je dat niet dezelfde fout maakt als bij het stabilo. Kielvlak zit meestal verder naar achteren als het stabilo.
Dirk
In de tekst staat 1/3 van de vleugelspanwijdte (180) dus 60 cm, 45 zal ook nog wel kunnen.
De gemiddelde koorde van het stabilo zou ik niet onder de 9 cm laten zakken, en een deel ervan moet minstens 11-12 cm zijn.
De romp oogt te kort. Met name het deel tussen stabilo en vleugel. ga uit van een romp van 1m00 à 1m10, waarvan 20% voor de vleugel.
De rolroeren: over 33% tot 50% van één vleugel. De koorde (diepte van voor naar achteren) 20-25% van de vleugelkoorde.
Kielvlak: kan ik niet uit je tekening opmaken. Let op dat je dat niet dezelfde fout maakt als bij het stabilo. Kielvlak zit meestal verder naar achteren als het stabilo.
Dirk
Peter Den
PH-SAM
Goed dat je een beginnetje gemaakt hebt, maar er vallen nog een hoop opmerkingen te maken.
Zie dit niet als kritiek, maar als het soort vragen die je jezelf eerst moet stellen: ik denk dat je qua instelling op de goede weg bent.
Ten eerste: is de spanwijdte nu 180 of 160 (2x80) of 170 (2x80+10)?
Hoe kom je op een oppervlak van ongeveer 14dm/2? Eerder 27dm/2 toch?
Wat denk je te bereiken met een taps stabilo (als je wel al zo rationeel bent om een rechte vleugel te maken?)
Waar denk je een romp van 10cm breed voor nodig te hebben?
Waarom in hemelsnaam rolroeren? Wat bedoel je met realistischer?
Waarom (het is ten slotte een onderzoeksproject) heb je radiobesturing nodig?
Hoe denk je te starten/ op hoogte te komen: hard gooien, van heuveltje/hoogte gooien, met een lijn optrekken, met een elastiek katapulten, met een elastiek/lijn kombinatie (bunjee) met een elektromotor of op laten slepen? Al deze uitgangspunten hebben constructieve consequenties
Belangrijker in dit stadium is echter dat je je ontwerpuitgangspunten eerst goed op een rij moet hebben.
Voor mij zou je eerst de volgende vragen moeten beantwoorden:
Wat wil je onderzoeken /aantonen? Aerodynamica is hier een beetje te ruim denk ik.
Keuzevoorbeelden:
a)Hoe ontstaat draagkracht en is er verschil tussen vleugelprofielen?
b)Wat is aerodynamische stabiliteit hoe werkt dat en wat zijn de grootste invloeden?
c)Hoe werkt besturen in aerodynamische zin?
d)Wat is het effect van weerstand bij een zwever?
Een goed uitgangspunt kan zijn dat je bijvoorbeeld de opzet zo eenvoudig houdt dat je meerdere vleugels kan maken met bv elk een andere vorm (invloed stabiliteit) of een ander profiel (lift effect) en dan verschillen kan observeren en beschrijven.
Ik kan je al wel vertellen dat je in het kader van een profielwerkstuk je niet te grote verwachting moet hebben van je mogelijkheden om bv luchtstromen te meten of in beeld te brengen.
Zie dit niet als kritiek, maar als het soort vragen die je jezelf eerst moet stellen: ik denk dat je qua instelling op de goede weg bent.
Ten eerste: is de spanwijdte nu 180 of 160 (2x80) of 170 (2x80+10)?
Hoe kom je op een oppervlak van ongeveer 14dm/2? Eerder 27dm/2 toch?
Wat denk je te bereiken met een taps stabilo (als je wel al zo rationeel bent om een rechte vleugel te maken?)
Waar denk je een romp van 10cm breed voor nodig te hebben?
Waarom in hemelsnaam rolroeren? Wat bedoel je met realistischer?
Waarom (het is ten slotte een onderzoeksproject) heb je radiobesturing nodig?
Hoe denk je te starten/ op hoogte te komen: hard gooien, van heuveltje/hoogte gooien, met een lijn optrekken, met een elastiek katapulten, met een elastiek/lijn kombinatie (bunjee) met een elektromotor of op laten slepen? Al deze uitgangspunten hebben constructieve consequenties
Belangrijker in dit stadium is echter dat je je ontwerpuitgangspunten eerst goed op een rij moet hebben.
Voor mij zou je eerst de volgende vragen moeten beantwoorden:
Wat wil je onderzoeken /aantonen? Aerodynamica is hier een beetje te ruim denk ik.
Keuzevoorbeelden:
a)Hoe ontstaat draagkracht en is er verschil tussen vleugelprofielen?
b)Wat is aerodynamische stabiliteit hoe werkt dat en wat zijn de grootste invloeden?
c)Hoe werkt besturen in aerodynamische zin?
d)Wat is het effect van weerstand bij een zwever?
Een goed uitgangspunt kan zijn dat je bijvoorbeeld de opzet zo eenvoudig houdt dat je meerdere vleugels kan maken met bv elk een andere vorm (invloed stabiliteit) of een ander profiel (lift effect) en dan verschillen kan observeren en beschrijven.
Ik kan je al wel vertellen dat je in het kader van een profielwerkstuk je niet te grote verwachting moet hebben van je mogelijkheden om bv luchtstromen te meten of in beeld te brengen.
F
fireforx309
Guest
het kielvlak is 15cm hoog?
maak er eens 25cm van... te groot kan geen kwaad, dan blijft ie mooi rechtuit vliegen... te klein en hij zit zenuwachtig te zoeken.
de breedte is ook 15cm?
het MAG ook naar 20cm, en als je dan een richtingroer neemt van een 6cm (mag zelfs meer zijn ) zal hij hij ook beter op luisteren.
wat het stabilo betreft.
als je het kielvlak een paar centimeter naar voor haalt kan je aan de stabilo 1hoogteroer zetten ipv 2, dat is ook makkelijk aan te sturen.
een beetje zoals op deze foto
Google Afbeeldingen resultaat voor http://users.skynet.be/fa046192/IMG_1078mos%2520(4).jpg
zie ook de rest van de fotos er onder eens, kan je helpen met het bouwen!
ik denk dat je ook in die richting een vliegtuig wil bouwen?
ik neem aan dat de romp op de tekening niet deze vorm zal krijgen? laat hem geleidelijk aan slanker gaan vanachter, zo bespaar je gewicht.
de neus zal ook spitser en ronder worden? of ga je de motor zo in de neus bouwen en de spinner laten aansluiten tegen een vierkante voorzijde?
maak er eens 25cm van... te groot kan geen kwaad, dan blijft ie mooi rechtuit vliegen... te klein en hij zit zenuwachtig te zoeken.
de breedte is ook 15cm?
het MAG ook naar 20cm, en als je dan een richtingroer neemt van een 6cm (mag zelfs meer zijn ) zal hij hij ook beter op luisteren.
wat het stabilo betreft.
als je het kielvlak een paar centimeter naar voor haalt kan je aan de stabilo 1hoogteroer zetten ipv 2, dat is ook makkelijk aan te sturen.
een beetje zoals op deze foto
Google Afbeeldingen resultaat voor http://users.skynet.be/fa046192/IMG_1078mos%2520(4).jpg
zie ook de rest van de fotos er onder eens, kan je helpen met het bouwen!
ik denk dat je ook in die richting een vliegtuig wil bouwen?
ik neem aan dat de romp op de tekening niet deze vorm zal krijgen? laat hem geleidelijk aan slanker gaan vanachter, zo bespaar je gewicht.
de neus zal ook spitser en ronder worden? of ga je de motor zo in de neus bouwen en de spinner laten aansluiten tegen een vierkante voorzijde?
Hoi,
Dit zijn nu de deelvragen die ik moet gaan beantwoorden.
Hoe vliegt een vliegtuig?
Hoe belangrijk zijn de vliegtuigvormen voor de aerodynamica?
Wanneer stop een vliegtuig met vliegen?
Hoe wordt de lift beïnvloedt door verschillende weersomstandigheden?
Wat is de glijhoek en hoe bereken je dit?
Beinvloed een v-stelling van de vleugels het vliegen?
De tweede en zesde deelvraag, kan je testen door verschillende vleugels te gebruiken.
Dit zijn nu de deelvragen die ik moet gaan beantwoorden.
Hoe vliegt een vliegtuig?
Hoe belangrijk zijn de vliegtuigvormen voor de aerodynamica?
Wanneer stop een vliegtuig met vliegen?
Hoe wordt de lift beïnvloedt door verschillende weersomstandigheden?
Wat is de glijhoek en hoe bereken je dit?
Beinvloed een v-stelling van de vleugels het vliegen?
De tweede en zesde deelvraag, kan je testen door verschillende vleugels te gebruiken.
F
fireforx309
Guest
de 5e ook...
Spanwijdte is 160 cm. Het vleugeloppervlakte is inderdaad 27 dm^2. Met een tapslopende stabilo bespaar ik misschien een klein beetje gewicht? Ik wil met de radiobesturing laten zien dat we er ook ééntje kunnen laten vliegen en besturen (één van deelvragen van andere teamlid heeft te maken met de besturingsfuncties (daarom willen we ook de rolroeren erin zetten)). We willen (als het zou kunnen) het vliegtuig te laten starten met een soort lier. De c) is inderdaad een goede deelvraag, die kan ik zeker gebruiken!
Peter Den
PH-SAM
Ok , de maatvoering wordt al realistisch.
(Let wel: met een taps lopend stabilo bespaar je geen gewicht: bij een gelijk oppervlak heb je evenveel materiaal nodig!)
Nog even dit, dan hou ik er over op, waarom ik de vraag over radiobesturing stel:
Al je deelvragen zijn goed (misschien wel beter) te beantwoorden met een vrij vliegend model (ook de besturingsvragen).
Het is natuurlijk je goed recht een bestuurbaar model te maken als je je maar realiseert wat je extra overhoop haalt.
Vrij vliegend:
Kan bijzonder goedkoop en eenvoudig als testmodel gemaakt worden.
Nodig: enige basisaanwijzingen hoe een vrijvliegend model stabiel te maken.
Je kan eventueel ook qua vliegomstandigheden zeer gekontroleerd testen in bv een sporthal of gymzaal.
Gewonnen tijd tov een radiobestuurd model kan je gebruiken om meer varianten te testen.
(Schmits, de schrijver van het standaardwerk: Aerodynamic des flugmodels, testte alles met een standaard vrijvliegend model in een hal, steeds gestart van af een vast punt een paar meter hoog en dan maar meten)
Radiobestuurd: wellicht leuker maar stelt hogere eisen aan de konstruktie.
Veel meer bouwdetails: roeren maken, toegankelijke ruimtenmaken etc.
Montage besturingskomponenten.
Zwaarder, ofwel moeilijker lichter te houden.
Kosten voor: zender ontvanger ontvangeraccu servo’s en kleinmateriaal acculader.
Meer tijd nodig om kennis te vergaren over het bijeen halen en toepassen van de radiokomponenten.
Leertijd nodig om besturen te leren.
Voor testdoeleinden een complicerende faktor: bestuurdeer je nu een effect aan het vliegtuig of zit de bestuurden wat aan te klooien.
Ik wil maar zeggen: als je full house wilt gaan met een radiobestuurd model, realiseer je je dan dat dit niet persee ten bate van je projectdoelstelling is maar voor de leuk (wat overigens een hele goede rede is
) en realiseer je ook dat budget en tijdsbeslag aanzienlijk groter is.
Wellicht ten overvloede: rolroeren zijn zeker niet persee nodig om een vliegtuig goed te besturen
(Laat je door dit betoog niet ontmoedigen maar maak een bewuste afweging.)
Mijn sugestie is: maak heel snel een vrijvliegend eenvoudig testmodel, ik, maar meer mensen hier kunnen je wat dat betreft snel aan de gang helpen met een ontwerp als basisuitgangspunt
Ga daarmee aan de slag met testen en afstellen en ga daarnaast aan de slag, als je dat nog wilt met een grotere versie in bestuurde uitvoering.
Wat je ook beslist: veel succes trouwens
(Let wel: met een taps lopend stabilo bespaar je geen gewicht: bij een gelijk oppervlak heb je evenveel materiaal nodig!)
Nog even dit, dan hou ik er over op, waarom ik de vraag over radiobesturing stel:
Al je deelvragen zijn goed (misschien wel beter) te beantwoorden met een vrij vliegend model (ook de besturingsvragen).
Het is natuurlijk je goed recht een bestuurbaar model te maken als je je maar realiseert wat je extra overhoop haalt.
Vrij vliegend:
Kan bijzonder goedkoop en eenvoudig als testmodel gemaakt worden.
Nodig: enige basisaanwijzingen hoe een vrijvliegend model stabiel te maken.
Je kan eventueel ook qua vliegomstandigheden zeer gekontroleerd testen in bv een sporthal of gymzaal.
Gewonnen tijd tov een radiobestuurd model kan je gebruiken om meer varianten te testen.
(Schmits, de schrijver van het standaardwerk: Aerodynamic des flugmodels, testte alles met een standaard vrijvliegend model in een hal, steeds gestart van af een vast punt een paar meter hoog en dan maar meten)
Radiobestuurd: wellicht leuker maar stelt hogere eisen aan de konstruktie.
Veel meer bouwdetails: roeren maken, toegankelijke ruimtenmaken etc.
Montage besturingskomponenten.
Zwaarder, ofwel moeilijker lichter te houden.
Kosten voor: zender ontvanger ontvangeraccu servo’s en kleinmateriaal acculader.
Meer tijd nodig om kennis te vergaren over het bijeen halen en toepassen van de radiokomponenten.
Leertijd nodig om besturen te leren.
Voor testdoeleinden een complicerende faktor: bestuurdeer je nu een effect aan het vliegtuig of zit de bestuurden wat aan te klooien.
Ik wil maar zeggen: als je full house wilt gaan met een radiobestuurd model, realiseer je je dan dat dit niet persee ten bate van je projectdoelstelling is maar voor de leuk (wat overigens een hele goede rede is
) en realiseer je ook dat budget en tijdsbeslag aanzienlijk groter is.Wellicht ten overvloede: rolroeren zijn zeker niet persee nodig om een vliegtuig goed te besturen
(Laat je door dit betoog niet ontmoedigen maar maak een bewuste afweging.)
Mijn sugestie is: maak heel snel een vrijvliegend eenvoudig testmodel, ik, maar meer mensen hier kunnen je wat dat betreft snel aan de gang helpen met een ontwerp als basisuitgangspunt
Ga daarmee aan de slag met testen en afstellen en ga daarnaast aan de slag, als je dat nog wilt met een grotere versie in bestuurde uitvoering.
Wat je ook beslist: veel succes trouwens
Hoi Peter,
Het team wil heel graag een radiobestuurd model bouwen, maar wat jij zegt is wel belangrijk om mee te nemen in de overweging. Voor het profielwerkstuk heb je één practicum nodig om je 'hoofdvraag' aan te tonen. Hiervoor wilden wij het radiobestuurbare model gebruiken, dit hebben wij ook afgesproken met onze begeleider. Wij willen graag veel tijd steken in het bouwen van een rc en hebben er ook het geld voor over. We zullen zeker het vrijvliegend model in overweging nemen!
Quint
Het team wil heel graag een radiobestuurd model bouwen, maar wat jij zegt is wel belangrijk om mee te nemen in de overweging
. Voor het profielwerkstuk heb je één practicum nodig om je 'hoofdvraag' aan te tonen. Hiervoor wilden wij het radiobestuurbare model gebruiken, dit hebben wij ook afgesproken met onze begeleider. Wij willen graag veel tijd steken in het bouwen van een rc en hebben er ook het geld voor over. We zullen zeker het vrijvliegend model in overweging nemen!Quint
F
fireforx309
Guest
en ook al een idee van wat je precies wil bouwen?
welk model?
misschien een idee van hoe je het wil opbouwen?
check even deze manier van bouwen.
CALLISTIC - Elektroversion (CNC-Holzbausatz) - Made in Germany! | Höllein | Elektro-Segelflugmodelle | Planes | Models/Helicopters
een mooi toestel en ze hebben er nog een klein broertje van... calimero.
kan zowel met elektromotor als zonder.
de manier van bouwen zorgt voor een snelle bouw maar toch erg sterke vleugel en romp door het gebruik van carbon liggers.
verder vind je op hollëin nog andere leuke toestellen die vlot te bouwen zijn.
al is het maar om een ideetje te hebben van wat je allemaal kan doen of gebruiken bij het bouwen.
Dat taps toelopende stabilo om gewicht te besparen is dus niet zo'n goede optie. De gedachte om gewicht te besparen in de staart (dus achter het zwaartepunt) is wel een goede gedachte.
Je kan dus in ieder geval gewicht besparen om de romp zelf taps toe te laten lopen richting achter. Dat zul je ook bij vrijwel alle zweefvliegtuigen zien. Sterker nog. Ik zou qua bouwwijze kiezen voor een carbonstaaf of iets dergelijks als staartboom. Lekker makkelijk, lekker licht..
Ik ga dit draadje zeker volgen. Leuk man! Ik heb vroeger ook heel wat platen piepschuim bij de bouwmarkt gehaald en gewoon wat uitgesneden en in elkaar gedrukt. Gewoon om te kijken wat het doet! Erg leuk en achteraf zeer leerzaam.
P.S. Ohja, ik zie wel deelvragen, maar wat is nu de hoofdvraag eigenlijk? Normaal stel je een aantal deelvragen om daarmee uiteindelijk de hoofdvraag te beantwoorden..
Je kan dus in ieder geval gewicht besparen om de romp zelf taps toe te laten lopen richting achter. Dat zul je ook bij vrijwel alle zweefvliegtuigen zien. Sterker nog. Ik zou qua bouwwijze kiezen voor een carbonstaaf of iets dergelijks als staartboom. Lekker makkelijk, lekker licht..
Ik ga dit draadje zeker volgen. Leuk man! Ik heb vroeger ook heel wat platen piepschuim bij de bouwmarkt gehaald en gewoon wat uitgesneden en in elkaar gedrukt. Gewoon om te kijken wat het doet! Erg leuk en achteraf zeer leerzaam.
P.S. Ohja, ik zie wel deelvragen, maar wat is nu de hoofdvraag eigenlijk? Normaal stel je een aantal deelvragen om daarmee uiteindelijk de hoofdvraag te beantwoorden..
Hmm ik zit het hele topic nog eens te lezen, en zie de rode draad in jullie onderzoekje nog niet echt. Ik wil graag gedurende jullie project met jullie meedenken, maar dan moet ik wel begrijpen wat je nu precies wilt.
Als ik het goed begrijp is jullie uitdaging om een vliegtuig vanaf niets zelf te ontwerpen, te bouwen en te vliegen. Supergaaf idee hoor! En ook zeker wel mogelijk. Daaruit rolt dan zo 1-2-3 een hoofdvraag als volgt: (ff brainstormen)
Hoe ontwerp je een vliegend en bestuurbaar zweefvliegtuig.
Als ik vervolgens naar jullie deelvragen kijk gaan die de hoofdvraag niet beantwoorden. Ik zou dan eerder deelvragen verwachten in de trant van:
* Hoe vliegt een vliegtuig
Altijd goed om deze theorie te beheersen en uit te leggen. De door jullie gestelde deelvraag over wanneer een vliegtuig stopt met vliegen (stall) komt logischerwijs ook in dit hoofdstuk terecht.
(praktisch deel: Stall is met een modelvliegtuig zeer goed uit te voeren en te filmen. Dit filmpje kun je dan tijdens je presentatie laten zien om de theorie te ondersteunen)
* Uit welke hoofddelen bestaat een vliegtuig
Hier beschrijf je dan vleugel, romp kielvlak, stabilo en roeren. Hier beschrijf je dan ook de functie van deze delen.
(praktisch deel: Je laat tijdens je presentatie je vliegtuig zien en wijst de betreffende delen aan de toehoorders aan terwijl je uitlegt wat het is)
* Hoe is een vliegtuig geometrisch opgebouwd.
Hier beschrijf je hoe je bepaald hebt hoe groot de verschillende delen moeten worden en welke vorm je ze hebt gegeven en waarom.
(praktisch deel: je laat dit aan de toehoorders zien tijdens je presentatie met behulp van je vliegtuig)
*TUSSENPRODUCT: Bovenstaande deelvragen kun je gebruiken om een definitief ontwerp te maken voor je zweefkist.
* Hoe bouwen we ons ontwerp, een vliegend radiobestuurd zweefvliegtuig
Hier beschrijf je hoe je je kist gaat bouwen. Hierin heb je het kort over materiaalkeuze en het hoe en waarom
* Wat zijn de randvoorwaarden om ons vliegtuig te laten vliegen
Hierin toets je je vliegtuig aan de theorie en beschrijf je zaken als roeruitslagen, zwaartepunt enz.
* Hoe zijn de prestaties van ons zweefvliegtuig
Hier ga je een aantal praktijktests doen en kun je een aantal factoren benoemen om verder uit te werken. Bijvoorbeeld hoe de V stelling het stuurgedrag beïnvloed, of hoe het zwaartepunt het vliegen beïnvloed. Je zou ook kunnen kiezen om bewust een aantal van de eerder genoemde geometrische zaken drastisch te wijzigen en kijken wat daarvan de invloed is. Het is namelijk wel mooi als je praktijk weer lekker teruggrijpt naar de eerder door jullie beschreven theorie.
*EINDPRODUCTEN:
* Theorieverslag met daarin hoe jullie tot jullie ontwerp zijn gekomen, hoe het is uitgevoerd en hoe het resultaat is geweest
* Bouwtekening van jullie eigen zweefkist, niet in het wilde weg ontworpen, maar op basis van theorie
* De zweefkist zelf
* Presentatie die de theorie uitlegt aan toehoorders, aangevuld met filmpjes van jullie praktijktesten
En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden. Je kunt inderdaad ook nog een stuk meteo erbij gaan nemen en iets over thermiek gaan vertellen. Ook aantoonbaar met jullie model door in een dikke thermiekbel te gaan draaien. Daar heb je dan wel de essentie van zweefvliegen mee te pakken.
Anyway..,dit is gewoon even een brainstorm. Maar dit zijn 'deelvragen' die meer aansluiten bij jullie wens. Want laten we wel wezen, jullie willen gewoon lekker een vliegtuig bouwen en daarmee vliegen. Dat dat profielwerkstuk daarbij past is een bijzaak
Ik weet dat jullie deelvragen al zijn goedgekeurd. Maar ik zou toch echt proberen om je deelvragen wat beter bij je wens/hoofdvraag te laten passen. Op die manier leer je er veel meer van en zal je een beter resultaat als PWS kunnen behalen.
Als ik het goed begrijp is jullie uitdaging om een vliegtuig vanaf niets zelf te ontwerpen, te bouwen en te vliegen. Supergaaf idee hoor! En ook zeker wel mogelijk. Daaruit rolt dan zo 1-2-3 een hoofdvraag als volgt: (ff brainstormen
)Hoe ontwerp je een vliegend en bestuurbaar zweefvliegtuig.
Als ik vervolgens naar jullie deelvragen kijk gaan die de hoofdvraag niet beantwoorden. Ik zou dan eerder deelvragen verwachten in de trant van:
* Hoe vliegt een vliegtuig
Altijd goed om deze theorie te beheersen en uit te leggen. De door jullie gestelde deelvraag over wanneer een vliegtuig stopt met vliegen (stall) komt logischerwijs ook in dit hoofdstuk terecht.
(praktisch deel: Stall is met een modelvliegtuig zeer goed uit te voeren en te filmen. Dit filmpje kun je dan tijdens je presentatie laten zien om de theorie te ondersteunen)
* Uit welke hoofddelen bestaat een vliegtuig
Hier beschrijf je dan vleugel, romp kielvlak, stabilo en roeren. Hier beschrijf je dan ook de functie van deze delen.
(praktisch deel: Je laat tijdens je presentatie je vliegtuig zien en wijst de betreffende delen aan de toehoorders aan terwijl je uitlegt wat het is)
* Hoe is een vliegtuig geometrisch opgebouwd.
Hier beschrijf je hoe je bepaald hebt hoe groot de verschillende delen moeten worden en welke vorm je ze hebt gegeven en waarom.
(praktisch deel: je laat dit aan de toehoorders zien tijdens je presentatie met behulp van je vliegtuig)
*TUSSENPRODUCT: Bovenstaande deelvragen kun je gebruiken om een definitief ontwerp te maken voor je zweefkist.
* Hoe bouwen we ons ontwerp, een vliegend radiobestuurd zweefvliegtuig
Hier beschrijf je hoe je je kist gaat bouwen. Hierin heb je het kort over materiaalkeuze en het hoe en waarom
* Wat zijn de randvoorwaarden om ons vliegtuig te laten vliegen
Hierin toets je je vliegtuig aan de theorie en beschrijf je zaken als roeruitslagen, zwaartepunt enz.
* Hoe zijn de prestaties van ons zweefvliegtuig
Hier ga je een aantal praktijktests doen en kun je een aantal factoren benoemen om verder uit te werken. Bijvoorbeeld hoe de V stelling het stuurgedrag beïnvloed, of hoe het zwaartepunt het vliegen beïnvloed. Je zou ook kunnen kiezen om bewust een aantal van de eerder genoemde geometrische zaken drastisch te wijzigen en kijken wat daarvan de invloed is. Het is namelijk wel mooi als je praktijk weer lekker teruggrijpt naar de eerder door jullie beschreven theorie.
*EINDPRODUCTEN:
* Theorieverslag met daarin hoe jullie tot jullie ontwerp zijn gekomen, hoe het is uitgevoerd en hoe het resultaat is geweest
* Bouwtekening van jullie eigen zweefkist, niet in het wilde weg ontworpen, maar op basis van theorie
* De zweefkist zelf
* Presentatie die de theorie uitlegt aan toehoorders, aangevuld met filmpjes van jullie praktijktesten
En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden. Je kunt inderdaad ook nog een stuk meteo erbij gaan nemen en iets over thermiek gaan vertellen. Ook aantoonbaar met jullie model door in een dikke thermiekbel te gaan draaien. Daar heb je dan wel de essentie van zweefvliegen mee te pakken.
Anyway..,dit is gewoon even een brainstorm. Maar dit zijn 'deelvragen' die meer aansluiten bij jullie wens. Want laten we wel wezen, jullie willen gewoon lekker een vliegtuig bouwen en daarmee vliegen. Dat dat profielwerkstuk daarbij past is een bijzaak
Ik weet dat jullie deelvragen al zijn goedgekeurd. Maar ik zou toch echt proberen om je deelvragen wat beter bij je wens/hoofdvraag te laten passen. Op die manier leer je er veel meer van en zal je een beter resultaat als PWS kunnen behalen.
Hoi,
We hebben voor dit project de hoofdvraag (tot zover je het een hoofdvraag kan noemen): Aerodynamica, techniek en geschiedenis van een zweefvliegtuig (Aerodynamica van overtrek enzovoort, techniek is met materialen en geschiedenis spreekt voor zich). Het modelvliegtuig geldt hier als practicum (minimaal één, eventueel een echt zweefvliegtuig als tweede). Met mijn deelvragen kan ik één kopje van de hoofdvraag (aerodynamica) uitleggen.
Quint
We hebben voor dit project de hoofdvraag (tot zover je het een hoofdvraag kan noemen): Aerodynamica, techniek en geschiedenis van een zweefvliegtuig (Aerodynamica van overtrek enzovoort, techniek is met materialen en geschiedenis spreekt voor zich). Het modelvliegtuig geldt hier als practicum (minimaal één, eventueel een echt zweefvliegtuig als tweede). Met mijn deelvragen kan ik één kopje van de hoofdvraag (aerodynamica) uitleggen.
Quint