Mooie foto's, niet modelbouw

Toxopneustes Pileolus
Meest dodelijk zee egel die er is...
De 3 hoekige handjes zijn de bijters. Dus niet de pinnen die ertussen zitten. In tegenstelling tot wat veel mensen denken komt het gif NIET uit de pinnen bij een egel, maar uit de "handjes". Dit zijn handjes met 3 pezen die samentrekken bij contact.
ALTIJD met dikke speciale handschoenen behandelen. NOOIT je hand in je bak steken als je niet weet waar hij zit. (Vol trots de enige eigenaar in NL geweest :) )


Toxopneustespileolus1.jpg
 
De compositie spreekt mij wel aan. Weer eens wat anders. Hen je de voorgrond veel moeten oplichten in de nabewerking? Hij is namelijk mooi belicht, ookal had je hard tegenlicht. (aan de lampen te zien. De achtergrond is licht, maar die kan het hebben.
 
Normale foto was erg overbelicht, vind ik fijn om in het zwembad te doen omdat je daarna een mooie tint krijgt over de foto en de schaduwen mooi uit (kunnen) pakken. (Nadeel) is wel dat soms iets qua belichting uit de context van de foto valt zoals je ook al zag bij de achtergrond.
 


De "Stacks of Duncansby" bij John O'Groats (Jan de Groot) het noorderlijkste puntje van het Schotse vaste land, twee ruim 90 meter hoge rotspunten die uit zee steken ... foto is vast al miljoenen keren gemaakt ... en ik heb hem vanmiddag dan ook voor de zoveel miljoenste en éénste maal gemaakt ;-) ..
 
Hebben jullie ervaring met de Canon 70-200mm f/2.8L IS verzie1 lens?
Zo ja, hoe is deze lens icm een 1.4x converter?

Ik ben opzoek naar een nieuwe lens. Vooral voor mijn reis naar Yellowstone eind dit jaar. De coyotes en bizons lopen erg dichtbij in de winter, dus ik begin steeds meer naar een 70-200 2.8L IS te neigen dan naar een vaste 300 of 400mm.

Wie kan mij helpen xD
 
vanavond ook even wat foto's gemaakt en op 500px.com gezet zie hier:

4.jpg


4.jpg


Wat vinden jullie ervan? Vaker foto's maken en erop zetten? Dit is mijn profiel: 500px / Koen van den Ende / Photos

ik zit op het het moment ook te twijfelen om een polarisatiefilter aan te schaffen van Hoya(deze) deze vind ik al weer duur zat of is deze erg slecht voor een beetje fotografie in de vakantie ed.?
 
Hier een paar van mijn eigen kiekjes. Allemaal gemaakt met mijn EOS 1100D.

30jik20.jpg

Luchtmachtdagen 2013 op vrijdag. f/10, ISO 100, 1/400e sec

2dqsrhx.jpg

Vakantie in Noorwegen in de buurt van Svullrya. f/18, ISO 400, 1/80e sec

2iql8q9.jpg

Het beestje van m'n zus aan het zwemmen. f/5.6, ISO 200, 1/800e sec
 
De schadus is te scherp tov de rest van de foto. definitief een photoshop.

Nu zag ik laatstelijk toevallig een joeptjoep fillumpie van deze kist, en de (nieuwzeelandse) piloot vliegt inderdaad akelig alsof hij levensmoe is.

Maar hoe meer ik er naar kijk, hoe meer ik de indruk krijg, dat de vleugel te lang is, en dat het dus een foto betreft die wel "echt genomen" is, maar waarvan de vleugeltip met fotoshop wat dichter naar de grond getrokken is....

Het is hier wel erg "gemakkelijk" dat de andere vleugeltip buiten het kader valt, zodat een eventueel verschil in vleugels niet opvalt, evenmin als een overmatig grote spanwijdte....

Groet, Bert
 
Back
Top