Kanonsschot met suiker

Mischien een haarscheurtje in je casing waar dat poedergoedje tussen is gaan zitten?

Dat pyro testen vind ik wel interesant.

 

Nee dit was geen haar scheurtje.

Het lijkt er op dat de casing bij eerdere tests veel te heet is geworden. 6061 T6 wordt zacht als je het te warm maakt. soort uitgloei proces.

Door dat we bij eerdere brandstof testen soms motoren hadden die 10-15 sec branden is het waar schijnlijk dat de motor volledig uitgegloeid is. en dus de druk gewoon niet meer aan kon. Een andere mogelijkheid is dat er een rotte grain in heeft gezeten.

luchtbel, losse liner. scheur in de grain, water er in,legio mogelijk heden dus. En die staan ook garant voor een flinke klap.

Als de motor last had gehad van haar scheurtjes dan was dat er bij het afpersen van de motor wel uitgekomen. (druk test op de casing voor het gebruik).

hij is van uit het midden open gebarsten en daar lijkt een soort blaas te zitten. Dus hou ik het er op dat de motor gewoon te warm is geworden.

Bij een normale overbelasting komen je seeger ringen er uit.

 

L.S.

Dit is fijne reclame voor de raketmodelbouw hobby zo,...

Lekker experimenteren met uit elkaar klappende metalen casings.

Dit heeft in mijn ogen dus totaal niets met raketmodelbouw te maken,
maar valt gewoon onder experimentele bouw of één of andere waaghalzerij. Jammer.

Het hoort hier gewoon niet thuis.

 

Pff, je kan ook overdrijven met moraalridderen hoor... Wees blij dat ze dit netjes in een zand duin doen..

 

psies

Normaal hou ik me in maar nu sluit ik me bij freak aan. Je bent een vervelende moraal ridder met boter op zijn hoofd.

Heb je er eens er over nagedacht hoeveel Estes motoren er jaarlijks en ook bij de DRRA uit elkaar klappen. Hoe vaak knallen er Aerotechs uit elkaar.

Het enige wat ik hier heb laten zien is dat er ook bij mensen met een hoop ervaring dingen mis kunnen gaan. En een vollegig geteste motor vergelijken met waaghalserij, dat vind ik een redenatie die voor mij in de categorie blond valt.

Dus verstop je lekker achter je suffe regeltjes. en andere domme oplossingen die de veiligheid van de hobby niet ten goedekomen. maar verveel andere mensen daar niet mee.

Of ga je eigen forum vullen met onzin.
Experimentele raket bouw is de ultieme vorm van raket bouw, en net doen of er bij mij niks mis gaat dat is Struisvogel politiek en daar doe ik niet aan

 

Wel jammer.
Heb je zo je best gedaan, gaat het toch nog fout.

 

ken gebeuren

We hebben twee testen gelijk achter elkaar gedaan. Test twee was er een als uit het boekje. DWZ 1.5 sec brandduur en een keurige trust curve.

niet veel residue in de motor, en alles zo als het hoord.

Helaas heb ik daar geen beelden van omdat ik geen ruimte meer had op mijn camera.

Maar niet getreurd. Die dingen gebeuren nu eenmaal. Volgende week vliegen we er gewoon weer mee op een LEGALE lanceer campagne.

En als dit in mijn eigen Cannon ball was gebeurd dan had ik de komende weken niet kunnen lanceren.


En das pas balen :-(

 

@Freakazoid en Jan Hein
Jullie reactie is zwaar overdreven, jullie weten beiden dat KlaasJan het goed bedoeld en het beste voorheeft met de hobby.
Muismans zegt niet voor niets dat hij vond dat hij "te dicht op de test stond". Dit had slecht kunnen aflopen, iedereen is blij dat dit niet gebeurt is en kan er nu hartelijk om lachen.

Natuurlijk is het goed dat ze dit in een afgelegen duinpan doen, maar we hebben ook filmpjes gezien van dit soort druktesten (die dan gelukkig niet klapten) die gewoon in de achtertuin gedaan worden. Ik wil niet weten wat er gebeurd zou zijn als Muismans een onderdeel tegen zijn camera had gekregen of erger tegen zijn hoofd. We kunnen allemaal wel groot en stoer gaan doen, maar er schuilt een potentieel risico.

Ik ben het er mee eens dat dit natuurlijk "heel spectaculair" is, maar je moet je ook goed realiseren dat er een bepaald gevaar achter schuilt.
De energie opgeslagen in dit soort motoren is behoorlijk veel groter dan in een Estes motor en zelfs groter dan in een Aerotech. Daarnaast zijn Estes en Aerotech motoren uitvoeriger getest dan dit soort eigen bouwsels. En ook het %CATO zal lager liggen, doordat het totaal aantal gebruikte motoren veel hoger ligt. Hierbij wil ik wel nog opmerken dat men goed op de productiedatum van de motoren moet letten en ook hoe ze bewaard worden. motoren in de volle zon bewaren in doosjes met condens lijkt mij niet bevordelijk voor de kwaliteit.
Een zelfgebouwde motor is experimenteel hoe je het nu wend of keert. Een commerciele motor is in principe veiliger, dat is iets wat jullie ook niet kunnen ontkennen.

Elk jaar verliezen mensen een vinger, hand, oog, gehoor aan legaal vuurwerk (en illegaal), gewoon omdat ze aan het klooien zijn en zich niet aan de regels (willen) houden. Ook voor modelraketten zijn veiligheidsregels geschreven en dat is niet voor niets.

In Nederland kun je de ModelRaket hobby op verchillende leuke en veilgie manieren uitoefenen. De meest veilige manier is met commerciele motoren. Maar er wordt hier op dit forum gestrooid met Homepages waar men brandstofrecepten van kan downloaden, alsof het kinderspel is.
Zelf motoren maken kun je op een goede manier doen in verenigingsverband waar ze verstandig en veilig overal mee omgaan.
Jan Hein, volgens mij ben jij lid van zo'n vereniging. Waarom probeer je daar niet mensen voor te interesseren?

Er zijn behoorlijk wat "jonge" gebruikers op dit forum die van alles willen proberen. Het is geen schande om deze mensen goed voor te lichten en te waarschuwen voor de gevaren.

Groet,
Bas

 

Natuurlijk is voorlichting over de mogelijk gevaren bij het beoefenen van raketbouw van groot belang, ongeacht of het om experimentele raketbouw gaat of niet.
Diegenen die experimentele raketbouw beoefenen of daaraan beginnen, weten doorgaans maar al te goed wat voor risico's er kunnen zijn en dat zich aansluiten bij een vereniging zeer verstandig is. Allemaal waar, ik kan daar zelf niet meer dan mee eens zijn.
Maar laten we niet vergeten dat ook bij commerciëel verkrijgbare en gecertificeerde motoren het nodige gebeurt. Zelf heb ik tot twee keer toe een exploderende Aerotech G80 motor gehad. Gelukkig zat die motor in mijn raket zodat de scherven kunststof van de casing mij niet om de oren vlogen. En ook op legaal georganiseerde lanceerdagen heb ik Estes motoren zien ontploffen. En zelfs op een 'keurige' DRRA-lanceerdag werd ik bijna geraakt door een laagvliegende Pringles raket. Dus zo zien we dat zelfs op zo'n 'keurige' lanceerdag waar alles volgens de regeltjes verloopt, er hele rare dingen gebeuren zoals het kunnen lanceren van zware raketten met te weinig motorvermogen. Dit valt dus voor mij onder de kategorie; ongecontroleerd experimenteel geklooi.

 

hoi Bas

Ja klopt ik ben lid van de NAVRO en ik lanceer regelmatig bij de NERO.

En ik ben van mening dat door te laten zien dat er dingen mis kunnen gaan met dit soort testen.
Dat het geen speelgoed is waar we mee bezig zijn.

Aan elke hobby kleven risico's en door die te ontkennen wordt het er niet veiliger op. En op alle sites waar je recepten kunt vinden staat ook een waarschuwing dat je moet weten wat je doet omdat het gevaarlijk kan zijn.

Maar aan de aan andere kant zie ik in ALmere wel eens bestuurs leden een raket tijdens de lancering overeind houden omdat hij anders met platfom en al omvalt. Dat vind ik gevaarlijk ,ook heb ik daar nog nooit een behoorlijke raketten keuring mee gemaakt of een controle op zwaarte/druk punt.

En dat is vele malen gevaarlijker dan een mislukte motor test. die netjes volgens alle veilgheids regels wordt uitgevoerd.

De camera stond 30 meter van de motor af en ja als je door de zoemer dan lijkt het net of je hem aan kunt raken. En zeker als het dan mis gaat dan is dat effe schrikken.

Maar vergeet niet dat er voor de modelraktten een veligheids regelement is dat maar een fractie is van de regels waar ik me met een dergelijk test aan moet houden.

Ik ben het wel met je eens dat je dergelijk testen niet in achtertuin moet doen maar de motor die daar werd getest was van he formaat flinke Estes motor.

verder ben ik het niet met je eens dat een commerciele motor veiliger is dan een experimentele. Als ik mijn motoren tripoli laat certificren (ze hebben een een CE nummer ,dan zijn ze legaal en mag ik er op elke lanceerdag mee vliegen. maar dat stempletje wat ze dan hebben maakt ze geen graad beter. Tripoli heeft de brandstof overigens ook gewoon erkend even als TNO.

Ook de hoeveelheid energie die er uit komt is niet heel veel groter dan wat er uit een Aerotech komt.

Ik pers ongeveer 80 n/sec uit een grain tegen 120 bij een Aerotech. dit was een 4 grains motor dus was dit een I klasse motor en das voor onze begrippen een kleintje. in mij grote project gaat een M (98mm diameter bijna een meter lang).

Kom gewoon een keertje kijken als we op T'harde lanceren.
Of rij volgende week naar de NRT. dan kun je zien wat er komt kijken bij zo'n vlucht.

 

Ik moet toegeven dat de reactie van Janhein en Muismans misschien een klein beetje hard is, maar ik kan inzien waarom ze zo reageren.

Lijkt misschien wel zo. Maar is het niet zo dat elke raket (en ik bedoel elke modelraket dus ook die met een A of B klasse motor) experimenteel is? Geen enkele raket is hetzelfde en hoe vaak ze ook gelanceerd worden, de kans dat het misgaat is bij elke lancering weer evengroot als bij de eerste keer dat de raket gelanceerd wordt. Zo is het ook met deze motortest. De casing het net zo goed bij de eerste keer testen uit elkaar kunnen klappen. Dat dit niet is gebeurd toont al dat er is nagedacht over hoe de motor in elkaar zit en is niet puur geluk.

Voor een motortest als dit kan ik me niet voorstellen waarom je meer dan 30 meter van een motor af zou willen staan. Men gaat er toch niet van uit dat ze uit elkaar klappen. En deze casing was bovendien nog op druk getest tot een veel hogere druk dan de normale werkdruk. Dit toont dat het geen experimenteel gekl**t is maar dat er met de veiligheid rekening wordt gehouden.

En eerdere draadjes lezend over de raketten van bijv. Janhein ben ik van mening dat hij altijd al duidelijk maakte dat het geen speelgoed meer is waar hij mee bezig is. (Net als met elke andere modelraket dus)


Waar ik me tegenwoordig aan stoor zijn de mensen die bij incidenten als dit gelijk weer gaan roepen dat de boel onveilig is. Het kan altijd misgaan, door onkundigheid van de bouwer of door andere omstandigheden, maar dat is nog geen reden om dingen te verbieden of gelijk nieuwe regeltjes te maken. Als iedereen zo reageert als Modelraketten.nl is er binnenkort geen hobby meer mogelijk, want ook bijvoorbeeld een mesje dat wordt gebruikt voor het snijden van plastic modelletjes "zou wel eens kunnen knappen en iemand verwonden"

 

Dag Muismans, ziet er mooi uit die lak..... ! Voor een totaal ander doel, is deze lak een blanke lak die je over het zwart heen spoot of zit er wel degelijk kleur in??

De look is namelijk precies hetzelfde als ik voor mijn F16 cockpit kap nodig heb en indien deze een blanke lak is....gevonden!

Heb de Kap reeds van binnen gespoten met een blanke lak en een paar druppeltjes oker geel, ziet er zo uit:


Terwijl het er eigenlijk zo zou moeten uitzien, beetje dezelfde glans als op jou raket:



Vooral bij de laatste foto kun je mooi de rood/goude glans zien.

Alvast bedankt!

Groet,
Gerald

 

Hoi Gerard,

De cockpitkappen van F16 zijn inderdaad voorzien van een goudlaagje als bescherming tegen UV-straling op grote hoogte en hinderlijke schittering.
Mijn raket is gespoten met optische metallic lak die pas goed zijn effect heeft als hij voorzien is van die zwarte primer. Als je de metallic lak op een lichtere ondergrond zou spuiten dan zie je nauwelijks dat er verf gespoten is. Pas na het spuiten van de lak heb ik blanke lak gespoten als beschermende laag.
Je kap is trouwens bijzonder mooi geworden, perfect zou ik zeggen!

 

He Muismans.

Als het zondag lekker weer is dan heb ik een maar modellen om te testen ;-)

3 nieuwe

Een op een poolse A2 motor (13 mm raketje).
De aangepaste bullpup.
Een super nieuwe black brand.

En een nieuwe boostglider. die ik piggy back wil vliegen.

Es kijken of dat net zo goed werkt als de major Tom.

ik zal ook een casing voor je mee nemen en dan testen we je motor nog een keer met mijn grains. es kijken wat hij dan doet :-D

 

Er hebben weer drie motoren op de test bank gestaan. Een tsp G50, een twee grains suiker motor , die ook een nette trustcurve gaf en een 4 grains 29 mm motor die iets andere ideen had over een nette verbranding dan ik in planning had



ik denk dat de motor te langzaam op druk gekomen is waardoor hij niet goed op zijn uiteindelijke werk druk komt. resulterend in een lange brand tijd




0.1 sec trust en toen was het knal.




De onvolprezen TSP motor op de testbank :-D

Een test uit het boekje .

 

Afgelopen zondag de finale test van de k motor

[media=youtube]mNCRX4BWtxI[/media]

2.5 sec brand duur 2500 n/sec totale impuls en een stuwkrachts piek van bijna 100 kilo.

nu moet ik er alleen als een speer er een raket omheen bouwen.

De trust curve heb ik ook online gezet.

http://www.cavemanrocketry.nl/cpg/displayimage.php?album=lastup&cat=4&pos=0

 

ha Jan-Hein,

Ziet er indrukwekkend uit die test. Een motor als deze moet een raket wel een leuke schop kunnen geven. Ik ben ook benieuwd naar die andere motoren die nog moeten worden getest, veelbelovend

 

54 mm j motor is ook getest en geslaagt

[media=youtube]HIWpQ4TKjdQ[/media]

Deze motor heeft een extra tracking smoke grain. waardoor je de raket makkelijker kunt volgen tot op grotere hoogte.

 

Zelf breng ik in de tussentijd mijn Cirrus in orde voor een vlucht met de 4 grains I-motor. Ik heb nu 4 kurkdroge KNO3/dextrose grains zonder ijzer toevoeging. Ik verwacht dat die in 1 sec. alle vermogen eruit knalt. Dat moet dus wel aardig de toren jagen. Kanonsschot Ad Infinitum :infinity:

 

31-5 gaat het kanonshot nog een keer af :-D

Op het nld wordt er dan een test vlucht met de Very Big Brute gemaakt. De eerste Caveman raket die met commerciele payloads gaat vliegen.