Illegale drones plaag en gevaar

[Ad Bakker]

In Nederland hebben 375 keer op het randje gestaan, en 3 keer was exact hetzelfde probleem als in Fukushima.
.....
Er is gewoonweg geen "onschadelijke dosis", wat 1 molecuul te weeg brengt in het menselijke lichaam.
......

Dus nog even
Als je nou niet weet waar je over schrijft en elk willekeurig dubieus bericht klakkeloos en kritiekloos over schrijft, hou je dan stil!!
Ik ben geen groot voorstander van kernenergie, maar als ex lid van de Commissie Reacterveiligheid die de NL regering adviseerde over de veiligheid van Nederlandse nucleaire installaties weet ik dat dat eerste de grootste onzin is die er bestaat. Nou moet je niet gaan zeggen dat ik als lid daarvan per definitie een voorstander was, want zo werkte dat niet. Daar zat bijvoorbeeld ook een lid van de milieubeweging in, gekende tegenstander van kernenergie. Ik zat daar puur als internationaal deskundige op een bepaald deelterrein (breukveiligheid) in.

Daarnaast kan straling veel fouts teweeg brengen in lichaamscellen, maar kan aan de andere kant ook weer foute cellen te lijf gaan. Moeten we de reactor in Petten, waar 1/3 van de wereldproductie van radioactieve isotopen voor kankerbestrijding wordt geproduceerd maar sluiten? Verder staat iedereen, met of zonder kernenergie, bloot aan ioniserende straling.

Ik was van plan niet meer te reageren in deze discussie, maar zulke demagogische geluiden kon ik niet zomaar voorbij laten gaan.ntopic:

Ik denk dat het inslaan van zijwegen ook wel komt omdat het onderwerp "illegale drones" na 280 berichten wel wat uitgekauwd begint te raken. Verder schurkt het onderwerp natuurlijk ook nogal wat dicht aan tegen de "regelgeving" topics waar dikwijls dezelfde problematiek aan de orde komt, en is er ook al een aparte discussie over pakjes bezorging gestart. Maar ja, dat is nu eenmaal de chaos van internetfora.

Groet,

Ad Bakker

 

[World Citizen]

Gelukkig zijn we beide van mening dat we weten waar we over schrijven.

Edit: overiggens heb ik best wat respect voor je gekregen sinds ik hier wat rondwandel. Maar de manier waarop je mij hier afserveert en je eigen met credenties naar voren schuift vind ik zwaar ondermaats. Je hebt geen flauw idee wat ik doe en waarom ik dingen weet. Ik heb geen behoefte hier mijzelf als kenner aan te wijzen. Jij zou moeten weten dat wij beide nog zoveel aan tafel kunnen zitten met betrokennen, maar uiteindelijk bespeeld worden door de lobby. Ik zou wat beter opletten met wie je waar voor uitmaakt. Ook ik kan hoog van mijn toren af gaan blazen.

 

[Garnaal]

@World Citizen: Kernenergie heeft voor- en nadelen. Die kolencentrales komen we allemaal ook nog wel eens tegen.

Ook zit er een klein stukje onzin in je verhaal. '3x hetzelfde als Fukushima' is absolute kul. Bij mijn weten hebben we in NL nog nooit een zeebeving en een tsunami na elkaar gehad, maar ik kan mij vergissen.

 

[Psygho (Emil)]

Uhm waar ging het ook al weer over dit draadje ?
Anders beter even de tittel aanpassen

 

[World Citizen]

@World Citizen: Kernenergie heeft voor- en nadelen. Die kolencentrales komen we allemaal ook nog wel eens tegen.

Ook zit er een klein stukje onzin in je verhaal. '3x hetzelfde als Fukushima' is absolute kul. Bij mijn weten hebben we in NL nog nooit een zeebeving en een tsunami na elkaar gehad, maar ik kan mij vergissen.

En dat is de reden waarom ik wil dat mensen gaan zoeken. Men denkt nu dat het problem de zeebeving is. Maar dat is niet. De zeebeving heeft bepaalde problemen aan het licht gebracht. Deze problemen gelden voor alle centrales van in dit geval klasse 1. Andere klasses komen ook nog aan de beurt.

Bijzonder trouwens dat dit uberhaubt een reden zou kunnen zijn als je ziet dat menig centrales op breuklijnen staan. "Ja joh maar het was een zeebeving daar kunnen we niks aan doen" (dit zijn niet jouw woorden maar is wel de algemene tendens). Mijn maag draait rond als mensen hier rust in vinden.

Jouw kolenctrale heeft ons overigens gered van een fukushima event.

 

[Rhelie]

Mensen maken fouten en niet éen kerncentrale is onverwoestbaar.

Denk er niet teveel aan, dat is beter voor je

 

[Ad Bakker]

Gevaarlijke situatie:

Hier komt baarlijke nonsens ruim boven de toegestane concentratie voor!!!!​

 

[brutus]

Drones kunnen opereren vanuit drones. Dus bv. 1 'moederdrone' kan op grotere hoogte vliegen met een grotere payload (bv 1 wijk of straat) en dan kunnen kleinere 'bezorgdrones' de bezorging doen. Weg je enorme aantallen drones en ook weg je geluidsoverlast, een drone met een payload van 500 gram die recht boven je huis vanaf 1km hoog aankomt, maakt minder geluid dan die bestelbussen.

Hoe zie je het voor je, als een gewone drone pak hem beet 25 minuten met payload in de lucht kan blijven, hoe moet die moederdrone dan daar de hele dag op 1 km hoogte hangen? Met welke acculast en welke payload? Want daar komt nog een behoorlijk gecompliceerd docking systeem plus payload distributiesysteem bij kijken wat ook mee de lucht in moet.

dan is het vervolg haalbaarder:

Die moederdrone zou ook een bestelbus kunnen zijn.

Voorbeeld.. Dat busje stopt bij jou voor de deur. De bezorger stapt uit. Pakt het pakket. Loopt naar je deur. Bezorgt het pakket. Loopt naar z'n auto, pakt het volgende pakket, enz.

Of... busje stopt bij jou voor de deur, 30 drones 'stappen uit' en bezorgen pakketten bij de hele straat, en de chauffeur bezorgt jouw pakket (want te zwaar). Wat denk je dat sneller/efficienter is?

Het is te combineren. Die 8 man kunnen in die 8 busjes, geassisteerd door drones, misschien wel 2000 pakketten per uur per persoon doen. Zij doen de grote/rare dingen, te zware dingen, etc, de drones de rest, vanuit het busje.

Maar je vergeet en passant, dat in dat bestelbusje opeens ook een generator mee moet om al die drones op te laden, en ruimte vrij gehouden moet worden voor 30 drones, die erg licht maar tamelijk volumineus zijn. Effectieve laadcapaciteit van het busje alweer gehalveerd. Ofwel, die 2000 paketten per uur halen ze alleen als piek (als alle busjes tegelijk gedurende een kwartier hun drones los laten, kunnen ze mischien 500 pakjes bezorgen, wat ook 2000 per uur is) maar daarna moeten ze terug naar het distributiecentrum en bezorgen ze een half uur helemaal niks....

En hoe zie je het voor je (maatschappelijk gezien, dus qua weerstand van de omwonenden) dat er iedere dag iemand in de straat stopt en dertig van die gillende dingen loslaat?

Ik weet nu al wat er gezegd gaat worden: "ben je te beroerd om dat kleine stukkie te lopen????"

Nee, ik acht dat uitsluitend haalbaar van rechtsstreeks uit het distributie centrum, en dus maar met een heel beperkt bereik....

Groet, Bert

 

[Garnaal]

@World Citizen: het mes snijdt twee kanten op. Sommige mensen denken er te luchthartig over, anderen zien overal beren op de weg.

Rampen zijn bijna altijd een samenstelling van een reeks feiten en omstandigheden. Het is een beetje een kip of het ei verhaal, maar je spreekt in dit geval jezelf al tegen.

Immers; er zit dus een fout in die centrales. Daar heeft men in jouw verhaal in Nederland ook al last van gehad. Toch hebben we hier geen ramp gehad? Waarom niet? Omdat er niet ook tegelijk sprake was van een zeebeving en een tsunami.

Zonder die zeebeving en die tsunami, was die ramp simpelweg niet gebeurd. Punt.

Zie het zo; ik kan een glas op tafel zetten zodanig dat het er net niet afvalt. Dat is een ontwerpfout en een risico, ik kan het glas beter midden op tafel zetten. Echter, zolang niemand tegen die tafel aanstoot, zal het glas niet vallen.

Maar goed, ik ben ook geen voorstander van kernenergie hoor, wil het ook zeker niet verdedigen. Punt is alleen; wat is het alternatief? Willen we dezelfde hoeveelheid energie opwekken die nu door kerncentrales wordt gedaan, zonder kerncentrales, dan is dat op dit moment nog fors belastender voor het milieu dan die centrales.

Bouwen op breuklijnen is inderdaad iets wat ongelofelijk stom is. De Amerikanen hebben daar ook een handje van. En dan als het misgaat, constateren wij met z'n allen dat die mensen toch zo zielig zijn, en kan giro 555 weer geopend worden. Maar ja, we hebben het over een volk wat ook rustig hele woonwijken houtskelet neerzet in 'tornado alley'.

@Bert:
Hoezo een generator? In die bestelbus zit al een motor. Hoezo 30? als er 10 in een busje zitten, die 85% van de pakketjes bezorgen, ben je al een heel eind. Maar ik ben blij dat je het als haalbaar begint te zien

 

[Richard Branderhorst]

Vriendelijk verzoek de energie discussie voort te zetten in een (café?) draadje.
Niet dat het me niet interesseert, maar het heeft hier niks meer mee van doen.
Wie opent er een nieuw draadje?

 

[EvdF]

volgens mij is dit draadje een duidelijk bewijs van het verslavingsgevaar van de drones zodra men eraan begint.

Het verslavingsrisico is bijzonder hoog en de afkickverschijnselen zijn niet van de lucht zodra er een paar weken slecht vliegweer is.
Kenmerken van verslaving: in plaats van beren op de weg ziet men veel beren in de lucht. Denkbeeldige risico's zijn opeens aan de orde van de dag t/m ploffende kerncentrales veroorzaakt door een waterbeving die weer veroorzaakt is door een drone die te laag vloog en daarbij teveel golven maakte.

Kortom drones zijn een groot gevaar voor de geestelijke gezondheid van de mens.

Dit alles geschreven met een grote maar iets serieuser: kan het weer over drones en multicopters gaan?
En weet iemand welk pilletje ik kan slikken om de afkickverschijnselen te beheersen?

 

[markjuhh]

En weet iemand welk pilletje ik kan slikken om de afkickverschijnselen te beheersen?

Viagra!

Dan kan je iig nuttige dingen gaan doen

 

[World Citizen]

Geen probleem, mijn excuus voor de afleiding. Het heeft weer even wat aandacht gehad.. en dat was de intentie.

 

[Maurice2]

Hallo,

Ik volg dit nou al een langere tijd, alleen nou komt in het artikel wat Afiso geplaatst had voor mij iets nieuws naar voren. Nou weet ik dat er een nieuwe wetgeving zou komen, maar toen stopte het voor mij weer even. Druk met school en tijdelijk minder geintreseerd ect. Dus klopt het volgende:

Dat is onzin", zegt van Nieuwland. "Het staat in de luchtvaartwetgeving dat er ook met drones niet gevlogen mag worden. Dus ook dit was een illegale vlucht

En geldt dit dus ook voor normaal FPV vliegen? Lijkt mij wel erg ver gaan maar het is natuurlijk mogelijk, dan weet ik het maar liever dan dat ik er achter kom als ik net alles heb gekocht om te beginnen. Zou wat vervelend zijn .

 

[Tasz]

Hallo,

Ik volg dit nou al een langere tijd, alleen nou komt in het artikel wat Afiso geplaatst had voor mij iets nieuws naar voren. Nou weet ik dat er een nieuwe wetgeving zou komen, maar toen stopte het voor mij weer even. Druk met school en tijdelijk minder geïnteresseerd ect. Dus klopt het volgende:



En geldt dit dus ook voor normaal FPV vliegen? Lijkt mij wel erg ver gaan maar het is natuurlijk mogelijk, dan weet ik het maar liever dan dat ik er achter kom als ik net alles heb gekocht om te beginnen. Zou wat vervelend zijn .

Fpv vliegen mag in principe niet.
Je moet ALTIJD zicht houden op je multi.

Dat gaat niet met een bril op.

Dat is trouwens geen nieuwe regel. Het heeft nooit gemogen
Nieuwe regelgeving heeft alleen betrekking oo comercieel gebruik.
Voor de hobbyisten is er eigenlijk niets veranderd.

 

[Richard Branderhorst]

Begin 2014 komt er meer duidelijkheid over het(hobby) FPV vliegen. Het ligt in een grijs gebied nu. De huidige regeling is meervoudig te interpreteren en er zijn goede "work arounds", bvb met de assistentie van een waarnemer langszij.

Voor het commerciële vliegen met onbemande luchtvaartuigen moet je bij DARPAS: Dutch Association for Remotely Piloted Aircraft Systems | Dutch Association for Remotely Piloted Aircraft Systems kijken en kun je je tanden stuk bijten op de eisen die daar aan gesteld worden...
Maar daar gaat het hier niet over, wij hebben het hier over hobbymatige inzet.

 

[Burp]

De test was vanwege problemen met dit draadje. Voor mij bleef hij gelocked op pagina 20.

Jullie zo te zien wel. Ik zag dus wel dat er nieuwe posts waren geplaatst maar kon ze niet inhoudelijk bekijken. Mijn eigen bericht kon ik alleen zien door via mijn profiel te kijken naar mijn eigen berichten. Probleem hebben we al eens eerder gehad. Ik heb nu alle berichten verwijderd (niet definitief) om te zien of het is opgelost. Dan kan ik een voor een de berichten terug zetten om te zien waar het probleem ligt.

Ik heb nu wat overbodige berichten verwijderd en de laatste posts wat aangepast in de hoop dat het nu weg is.

 

[HansL]

Hans:
Idd zijn kleine speelgoed helikopters etc ook in feite luchtvaartuigen, maar dat zou te bizar zijn als daar tegen opgetreden wordt, ik heb daar nog nooit van gehoord. Waar de scheiding ligt... ik kan het niet zeggen. We hebben het in Nl ooit eens geprobeerd met 500gr, maar ook daar kun je tegenwoordig al hoogvermogen choppertjes voor krijgen.

Ondertussen werd op de laatste jaarlijkse algemene vergadering van de VML (26/1/2014) bevestigd dat de circulaire niet van toepassing is voor luchtvaartuigen tot 1 kg. heli's, vliegtuigen, multicopters, ... t.e.m. 1 kg startgewicht mogen dus 'in principe overal gevlogen' worden (wel eerst toestemming vragen aan de eigenaar van het terrein).

Staat ook vermeld in het verslag van de algemene vergadering in het magazine 'Tijdingen' van maart 2014.

 

[Afiso]

volgens mij is dit draadje een duidelijk bewijs van het verslavingsgevaar van de drones zodra men eraan begint.

Het verslavingsrisico is bijzonder hoog en de afkickverschijnselen zijn niet van de lucht zodra er een paar weken slecht vliegweer is.

Plots heb ik verstand van windkracht en kijk ik bijna dagelijks naar wat voor windkracht het zal zijn.
In Amsterdam lijk ik wel de enige met een quadcopter. Mensen die me het zien vliegen weten er echt niets van. Toevallig weten ze wel het woord drone. Zal komen door het Amerikaanse leger en Al Quida dat ze het woord drone kennen.