Hoogte beperkingen niet knvvl velden.

Blacquièrdinges

Blacquièrdinges

Gisteren van uit KNVvL een mailtje gekregen dat er nieuwe wettelijke regels actief worden per 1 Juli 2015 met betrekking tot maximale vlieghoogte. zie ook http://www.modelvliegsport.nl/

Nu zijn de knvvl aangesloten clubs vrijgesteld van deze beperking en geldt de oude 300 meter. De andere clubs/velden hebben pech en mogen dus niet meer boven de 120 meter.

Dit betekent dus ook dat de vrije velden niet meer boven de 120 m bevlogen mogen worden, toch? Wat voor impact heeft dit nu op het zweefvliegen en de verschillende wedstrijden (knvvl georganiseerde) op open/vrije velden?

Doom denkend: Einde modelzweefvliegen? Alleen nog dlg mogelijk?
 
Ik vraag me ook af welke kant het op gaat.
Persoonlijk vind ik de 300 meter al heel erg laag.
We zullen wel weer terug moeten naar de lijn besturing verwacht ik.
Vraag me ook ernstig af of deze regels voor echt kwaadwillende iets uit haalt.
 
Om even helemaal olie op de golven te gooien, de modelvliegclubs in mijn omgeving (< 1 uur reistijd enkele reis) zijn of niet aangesloten bij de KNVvL of niet geschikt om te (F5J) zweven. Verplicht vanachter een hek je ding doen, doellanden in het veld niet mogelijk.

Heb wel een voorgevoel hoe het er in de praktijk gaat uitzien, maar niet verstandig dit te schrijven op een openbaar forum.

Ik volsta met: meer regels, dus meer mensen in overtreding, dus cijfermatig meer "incidenten", meer reuring. Natuurlijk is het probleem in de kern niet groter geworden.

Johnny
 
Het grootste probleem is dat je denk ik straks ook niet meer verzekerd ben.
Verwacht wel dat knvvl een paar honderd nieuwe velden gaat openen zodat we binnen een beperkte afstand kunnen vliegen.
 
Bertus, Je bedoelt dat knvvl zelf velden gaat beheren in plaats van lokale clubs?
Ik denk dat dat niet zal gebeuren. Grootste probleem is dat knvvl wel netjes dit communiceerd en aan de leden meldt maar dat de hobby bob met een model uit de lokale speelgoed winkel of internet shop daar kennis van heeft. Dus die zullen gewoon hun ding doen en dus blijvend "schade" veroorzaken aan onze mooie hobby.

Ik sprak laatst een quad vlieger aan die binnen de bebouwde kom over huizen en spelende kinderen vloog na zonsondergang (halfdonker) vloog. Die was vol kennis dat hij op die plek, tijd enz mocht vliegen en dat hij alle regeltjes wist enz . Dus die zullen niet snel veranderen vrees ik...
 
Ik bedoelde het ook als grapje.
De nieuwe regels hebben totaal geen zin.
Hoe het wel zou moeten weet ik ook niet.
Het is weer echt Nederland je mag wel fpv verkopen maar je mag er dan niet mee vliegen.
Boven mensen en bebouwde kom mocht je al niet vliegen en de hoogte slaat nergens op.
 
oh okay even verkeerd begrepen :-)
Ben het met je eens, best wel spannend hoe het allemaal af gaat lopen.
Voor F5J wedstrijden hebben we dit jaar nog 3 KNVvL-velden op het programma staan.
Voor degene die het volgend jaar gaat organiseren inderdaad wel even iets om rekening mee te houden misschien.
 
PH_AJH zei:
Voor F5J wedstrijden hebben we dit jaar nog 3 KNVvL-velden op het programma staan.
Voor degene die het volgend jaar gaat organiseren inderdaad wel even iets om rekening mee te houden misschien.
Klik om te vergroten...

en vlgd jaar na elke vlucht je logger helemaal uitlezen.
Ben je hoger als 300 meter gegaan wordt je gediskwalificeerd :rolleyes:
 
Wat een idioterie dat verschil in hoogtes voor knvvl clubs en niet-knvvl clubs.
Als ze nu zeggen van deze maximale hoogte en geldig voor iedereen,prima.
Persoonlijk vind ik het te gek voor woorden dat indien je club lid is van de knvvl dat je dan ineens hoger mag.
Moeten ze met de snelheid op de snelweg ook gaan doen.
Gewoon maximaal 130 km/uur,maar als je lid bent van de ANWB mag je 160 km/uur.
Deze bijzondere regeling ten faveure van de knvvl clubs stuit me zeer tegen de borst.
Ben echt wel overtuigd dat de knvvl veel goeds doet voor modelvliegend Nederland.
Maar om wettelijk een verschil te maken tussen vliegers van de knvvl of vliegers van niet knvvl clubs,daar krijg ik werkelijk het apezuur van.
Grt Hans
 
Laatst bewerkt:
Ik wil toch even uitleggen waarom naar mijn idee dat onderscheid wordt gemaakt tussen vliegen vanaf een KNVvL-clubveld of elders.
Clubs willen graag hun velden houden, en daarom is er op clubvelden een sociale controle op verantwoord (=in overeenstemming met de wetgeving) vlieggedrag. En het is hier al meer uitgelegd: Dat er momenteel een soort crisissituatie is t.a.v. modelvliegen komt vooral door quads etc. die zo'n beetje overal (wild) vliegen. Ik denk niet dat er illegale of gevaarlijke situaties zijn ontstaan door vluchten vanaf (KNVvL) clubvelden.
De KNVvL is voor de overheid het aanspreekpunt voor alle luchtsporten, jij wil eigenlijk dat de KNVvL zich ook inspant voor al die clubs en individuele vliegers die het niet zinvol vinden om zich aan te sluiten, maar hoe redelijk is dat? In elk geval kan de KNVvL zich garant stellen voor het vlieggedrag van haar leden, en niet voor dat van haar niet-leden.
Misschien vind je dat iedereen zelf zou moeten kunnen bepalen wat veilig en/of logisch is, maar ik ben bang dat er wel een stuk of wat Nederlanders zijn aan wie ik dat liever niet wil overlaten.
 
bdoets zei:
.
De KNVvL is voor de overheid het aanspreekpunt voor alle luchtsporten, jij wil eigenlijk dat de KNVvL zich ook inspant voor al die clubs en individuele vliegers die het niet zinvol vinden om zich aan te sluiten, maar hoe redelijk is dat? In elk geval kan de KNVvL zich garant stellen voor het vlieggedrag van haar leden, en niet voor dat van haar niet-leden.
.
Klik om te vergroten...

Tja.... ik ben knvvl lid via een knvvl club, maar als ik sta te vliegen op een niet knvvl veld moet ik me gewoon aan de 120m houden. Voor mij vervelend aangezien ik ook lid ben van een niet knvvl veld. Ook daar heerst strikte sociale controle. En een breveteringsysteem gelijk aan die van de knvvl. Jouw argumentatie gaat dus ook niet op. De ANWB vergelijking is hier echt de beste.

Het is idioterie van de bovenste plank. Dit hebben we inderdaad te danken aan de wildvliegende quadcoptergastjes. En dat de knvvl zich voor dit zogenaamde goede resultaat op de borst klopt (zie stuk op hun site) vind ik pas echt van de zotte. Dit is een bedroevend slecht resultaat. Misschien het lidmaatschap maar helemaal op zeggen. In de praktijk zal er weinig veranderen.

Het resultaat had natuurlijk moeten zijn dat wildvliegen ingeperkt zou moeten worden, gebonden aan strikte duidelijke en controleerbare regels. Dan kan er tegen opgetreden worden. Feitelijk worden we nu op onze niet knvvl club gezien als gewone wildvliegers. Lekker is dat. Vliegen op modelvliegvereniging 300m, daarbuiten 120m. Wat de knvvl daar mee te maken heeft, geen flauw idee..

Volgend jaar elke kist uitrusten met transponder? [emoji12][emoji12][emoji12]
 
Laatst bewerkt:
Suggestie: stel op je niet-KNVvL club voor om een KNVvL-club te worden. Simpel toch? Of vind je dat de KNVvL zich wél moet inspannen voor clubs die haar niet steunen?
Ik vermoed overigens dat de KNVvL dat best had willen doen, maar dat de overheid in dezen niet toegaf.

Ik schreef overigens al: >In elk geval kan de KNVvL zich garant stellen voor het vlieggedrag van haar leden, en niet voor dat van haar niet-leden.< Dat had je misschien niet gelezen.
 
Ja,ik ben ook lid bij een knvvl club en een niet Knvvl club. Ik mag op mijn knvvl veld wel naar 300 Mtr omdat zoals de knvvl zegt dat ik "bekwaam ben",maar als ik naar mijn andere club ga ben ik niet meer "bekwaam" en mag ik maar tot 120 Mtr.
Komt nu een niet lid van een knvvl club(niet bekwaam) bij een knvvl club vliegen mag hij wel tot 300 Mtr volgens mij moet je dan gaan behandelen als individu en niet als club
 
Bart,je schrijft..jij wil eigenlijk dat de KNVvL zich ook inspant voor al die clubs en individuele vliegers die het niet zinvol vinden om zich aan te sluiten, maar hoe redelijk is dat?...
Ik heb nooit gezegd dat de knvvl zich voor mij moet inspannen en dat ik er geen lid van wil zijn.
Ik heb het alleen gehad over de hoogteverschillen die er dan zijn.
Vervolgens zeg je in een post...Suggestie: stel op je niet-KNVvL club voor om een KNVvL-club te worden. ...
Wil ik blijkbaar gebruik maken van een hogere vlieghoogte,wat met zweven vrij normaal is,dan moet ik maar lid worden van de club die zelf heeft meegewerkt dat deze ongelijkheid.
Misschien toch een onderliggende gedachte van de knvvl om leden te werven?
Blijkbaar kun je alleen op een knvvl club beter vliegen(want je mag tenslotte hoger vliegen) dan vanaf een niet knvvl club.
Ben met je eens dat er nog voldoende kamikazepiloten zijn die je liever niet in het wild vrij wilt laten.
Voor mij voelt de regeling zoals Vissermax en JapieG het beschrijven.
Kortom een flutregeling in mijn ogen.
Grt Hans
 
Denk jij echt dat de KNVvL "heeft meegewerkt aan deze ongelijkheid"?
Denk eens na... de mensen die voor jou (als lid) aan tafel zitten met de overheid, zijn óók modelvliegers. Die doen hun best om voor ons (leden) het modelvliegen mogelijk te houden. Als je denkt dat de KNVvL verantwoordelijk is voor de beperking, of voor het verschil in hoogte, moet je echt nog wat zelfstudie gaan doen denk ik.
En Vissermax: De hoogte is niet gebonden aan mensen, maar aan terreinen; dat kan je volgens mij lezen in het KNVvL bericht. Vind ik vrij logisch eigenlijk.
Als je het een onredelijk besluit vindt... organiseer je dan! (in 1979 dreigde het deltavliegen in Nederland illegaal te worden. Met de KNVvL hebben we toen een demonstratie gehouden in Den Haag, met succes.)
En verder, jongens: de KNVvL dat ben je zelf (als je tenminste lid bent). Dus, word lid, ga naar ledenvergaderingen, help mee beleid te bepalen. Dan heb je recht van spreken als het beleid je niet bevalt, en dan weet je ook dat de KNVvL aan tafel zit met de overheid om het vliegen mogelijk te houden, en niet om het te beperken.

Overigens, ik lees de hele tijd dat we deze nieuwe regeling te danken zouden hebben aan mensen die bij Bart Smit een quad kopen en daarmee wild vliegen. Ik geloof er niks van; de quads die niet-modelvliegers in zulke winkels kopen hebben de actieradius en de massa niet om een serieus risico te zijn in de ogen van de wetgever. Nee, het probleem is veroorzaakt door mensen met dikke quads met GPS, wiens avonturen je op dit forum kan lezen, en aan wie vele malen is uitgelegd dat hun gedrag ertoe zou leiden dat het vliegen wel eens ernstig beperkt zou kunnen worden.
 
Had weer een heel verhaal getyped, maar toch maar weer weggehaald.

Kom eens langs op onze niet knvvl club. Een zeer actieve club waar zweven hoofdzaak is. Waar ook veiligheid hoog in het vaandel staat en een grote sociale controle bestaat. Waar bewust gekozen is om geen knvvl aansluiting te zoeken in het verleden. Dan begrijp je waarschijnlijk wel mijn frustratie over deze regeling als knvvl lid op een niet knvvl veld. Zo via tekst kun je blijkbaar niet de kromheid van de regeling inzien.

De modelzweef liefhebbers die op meerdere velden vliegen worden hier (theoretisch) hard getroffen. Daar ben ik er een van.

P.s. Overigens heb ik het nooit over intertoys quads gehad. Ik ben het met je eens dat de DJIdioten dit veroorzaakt hebben. Uiteraard, en gelukkig maar, zijn er velen die wel nadenken, maar helaas nog meer die dat niet doen [emoji22][emoji22]
 
Laatst bewerkt:
Ja, dan begrijp ik nu helemaal hoe het komt dat jullie nu maar tot 120 meter mogen vliegen. En dat jullie, hoewel jullie weten wat je daar aan zou kunnen doen, ervoor kiezen om te blijven mokken onder 120 meter, vanwege perikelen uit het verleden. Als je dan maar niet denkt dat dat iemand anders z'n schuld is (behalve die ongebonden FPV-quadvliegers dan).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top