hoe plooi je depron???

  • Topicstarter Topicstarter firefox309
  • Startdatum Startdatum
Heb je ervaring met vliegende vleugels? Die zijn qua zwaartepunt tamelijk erg veel gevoeliger dan vliegtuigen met een staart hé. Hou daar even rekening mee, zwaartepunt te ver naar voor of achter en het is absoluut onvliegbaar omdat je de lange arm van de staart mist. Daar zou ik als ik jou was echt even goed voor gaan zitten.
 
hartelijk dank!
neej nog geen ervaring buiten de dizzy ;) maar in de toekomst gaat het meer en meer voorkomen dat ik balsa vleugels ga bouwen.

als ik de CG 20% ingeef kom ik op 187,1mm uit. en mijn vleugel is in het midden 180mm breed. dus net iets achter het puntje waar ze samenkomen.

als de vleugel dan nog niet goed vliegt. is het dan beter om het zwaartepunt eerst wat naar voor proberen te leggen of eerst achteruit proberen? niet dat ik hem dan direct stukdoe omdat ie instabiel word....
voor morgen zal hij niet klaarzijn.

dus de "elektra" (carl goldberg) maar zweefversie, en de "briljant" gaan mee. een samenvatting vind je op hellingvliegen in belgie en nederland morgen.
 
Ik neem aan dat je vleugel geen wash out (=tipverwringing) heeft; dan moet je dus standaard (net als bij de Dizzy) de elevons een paar mm omhoog zetten. (Dat is hetzelfde als bij een gewoon model de instelhoek).
Als-ie instabiel vliegt is het cg waarschijnlijk te ver naar achteren. Als-ie duikt teveel naar voren.

Ik vind het wel een mooie vleugel; een Horten model. Een echte Horten heeft overigens geen winglets... maar dat schijnt vooral bij modellen niet zo goed te werken.
 
ik vind met winglets men vliegers wat stabieler... zeker met felle wind.

dus bij deze gaan er ook opkomen.... vliegt het niet dan flikker ik ze er weer af eh :p

tis maar een probeersel... heb er geen plan of maten van. gewoon een maar getekend (zowat uit ervaring) al veel vleugels met ribbenbouw getekend maar nog geen gebouwd. plannen liggen hier dus genoeg ;)


en zoals je weet, ik ben koppig dus eerst MET winglets :p
 
oh....betekent dat dan ook dat je er geen s-slag in zitten? Weet je eigenlijk iets van hoe een vliegende vleugel werkt? Dat is fundamenteel anders dan een gewoon vliegtuig.....Ik vraag het niet om lullig te doen trouwens. Maar als je je niet verdiept hebt in profielen van vliegende vleugels zou je wel eens raar op kunnen kijken, in die zin dat het allemaal wat anders gaat dan je had verwacht.
Toch veel plezier met de proefvlucht. Maak je wel foto's en een filmpje?
 
S slag en tip verdraaiing kun je beide nog nadat de vleugel af is creëren, het is niet zo goed als gewoon een goed profiel (ik gebruik standaard altijd mh45 voor een vliegende vleugel).
Als je de ailevons achter je vleugel maakt en je maakt ze aan de tip groter dan in het midden en je zet ze iets up dan heb je iets s-slag en (heel) iets tip verdraai.
Daarnaast is de rol het effectiefst het verst naar de tip en het hoogteroer het verste naar achter, wat ook bij de tip is bij pijlstelling.

Bij een delta zou ik de ailevons in het midden groter maken dan aan de tip, precies andersom dus.

Over winglets, ik vlieg redelijk veel met mijn combat zagi, vliegende vleugel, 3graden tip verdraai, 90cm span, 30cm korde 17 tip en 30cm pijlstelling, mh45 profiel.
Ik verloor 1 winglet, dus een tijdje met 1 gevlogen, merkte dat een linker en een rechter bocht erg verschillend aanvoelde, nieuwe winglet gemaakt, verloor ik de ander, effect omgekeerd, toen knalde die er na een combat hit ook af maar de kist bleef doorvliegen. Hij vloog zonder een stuk beter dan met 1.
Eigenlijk was er niet al teveel verschil tussen wel/geen winglet, 1 zou ik sterk afraden.:rolleyes:

Ik vind zonder een stuk beter eruit zien. Maar met vliegt iets beter.
 
PH_AJH zei:
oh....betekent dat dan ook dat je er geen s-slag in zitten?
Klik om te vergroten...
De DizzyBird heeft ook geen wash out, de elevons staan "neutraal" een paar milimeter omhoog; dat werkt dus ook.
Arjan, ik had het idee dat de Sportwing ook geen wash out had, maar ik weet het niet zeker. (edit... kán haast niet, want de elevons staan in lijn met de vleugel)

Een vleugel zonder winglets zou ongetwijfeld zijn gebaat met een beetje V-stelling. Maar dan moet je niet meer proberen op z'n rug te vliegen...
 
arjan, ik weet meer van vliegende vleugels af dan je op t eerste zicht zou denken.

ik weet dat een s-slag belangrijk is... maar zoals ik al zei. dit is een probeersel.

ik heb er wat S in proberen te krijgen. maar zoals een echt profiel lukt nooit met depron. dan moet je al mallen gaan maken. en kheb er nu 2u aan gebouwd en ben de servos er al aant insteken. het is maar voor me wat op de helling te amuseren.

en idd als je de rolletjes wat omhoog moet zetten... kheb vanachter de depron zo gelijmd dat de bovenkant over de onderkant heenschuift (door middel van een schuinte te schuren aan de onderkant. en zo kom ik nu vanachter mooi op 1 dikte van de plaat... net even dik als de rollen, die ik ook mee naar achter spits zal schuren. (denk ik )

ik zal proberen om er wat fotos van te maken... maar filmen, we zien wel... mss met men flycamone²

maar kzit met het probleem dat een gewone SD kaart er niet inpast!! weet iemand welke kaart er dan wel exact in past....
(dus de nieuwe flycamone eh!)
 
Bart, bij de Sportwing zit in het profiel vrij veel S-slag volgens mij.
Firefox, spannend :-) Zonder S werkt het natuurlijk ook wel als je de ailevons maar een stukje omhoog zet. Maar dat weet je dus, okidoki.

Dat is dan wel weer leuk van depron. In een paar uur en voor een paar euro bouw je een vleugel. Het model wat je er in hebt is in ieder geval mooi, zou heel gaaf zijn als je hem netjes aan het vliegen kreeg.
 
we doen ons best... en hopelijk valt het gewicht een beetje mee tov het draagvermogen.

maar het is voor op de helling.... mijn profiel is op het dikste punt 16mm dik, en men vleugel is in het midden 180mm breed en aan de tippen 100mm

een slank vleugeltje dus... maar er komt geen motor op dus dat bespaard al de nodige kilos ;)
 
Het is best mogelijk om bij een dergelijke vleugel wash out in te bouwen. Je zou dan een "bouwhelling" moeten maken met het gewenste verloop. Als je dan de onderste plaat depron daar op legt en daarop vervolgens de vleugel opbouwt, dan moet dat lukken.
Maar ik denk dat alleen wat up in de elevons ook goed is, en een stuk eenvoudiger.
 
nando zei:
Bij een delta zou ik de ailevons in het midden groter maken dan aan de tip, precies andersom dus.
Klik om te vergroten...
Waarom eigenlijk?
Ook bij een delta wil je de rolroeren bij de tippen hebben (grootst mogelijke afstand van de langsas) en het hoogteroer zo ver mogelijk achteraan (grootst mogelijke afstand van de dwarsas).

Nando, wat is je overweging dan om elevons bij een delta in het midden groter te maken?
 
Een delta (rechte acherlijst) grote korde in het midden en kleine aan de tippen wil heel makkelijk rollen met weinig roer en uitslag, hoogteroer daarintegen wil hij veel minder effectief op reageren, maar daarbij maakt het niet uit op hij in het midden of aan de tip is, daarnaast zit meestal de motor in het midden, dus dan heb je ooknog eens propwash over je hoogteroer (en aileron ook).
 
ja kweet dat zo een bouwhelling beter is. maar ik begin er niet aan met een depron vleugeltje...

zou ik rollen maken over de hele breedte?? of vanaf halfweg?? veel verschil gaat het niet geven denk ik eh?

mss halfweg? en dan een paar millimeters breder maken?
 
Ik zou ze van halverwege maken. Breed uitlopen hoeft niet echt, je vleugel heeft genoeg slankheid en pijlstelling.
 
nando zei:
Een delta (rechte acherlijst) grote korde in het midden en kleine aan de tippen wil heel makkelijk rollen met weinig roer en uitslag, hoogteroer daarintegen wil hij veel minder effectief op reageren, maar daarbij maakt het niet uit op hij in het midden of aan de tip is, daarnaast zit meestal de motor in het midden, dus dan heb je ooknog eens propwash over je hoogteroer (en aileron ook).
Klik om te vergroten...
Ik heb nog nooit een vliegende vleugel met rechte achterlijst gevlogen, maar ik zie het ongeveer voor me.
Het is duidelijk waarom die niet vlot op hoogteroer zou reageren (roer zit dicht bij dwarsas); als hij juist wél vlot op rolroeren reageert zal dat wel komen omdat aan de tippen de koorde klein is vergeleken met de aileronbreedte. Merci...
 
het lijkt logisch, zijn uitleg.

maar toch snap ik niet: "waarom dan niet overal even breed?"

kzal morgen pas servos inbouwen

wie vind dat winglets er mooier op zouden staan dan zonder???
 
Bart, ik ga bij en delta ook uit van een soort pibros, 40cm midden korde 0 aan de tip(ex ailevons), 80cm span. Ik had altijd 6cm in het midden en 4 aan de tip voor de ailevons. Maar er zijn zat delta's met een rechte achtelijst alleen hebben veel ook een soort van romp, vooral omdat het zwaartepunt met een motor achter bijna niet te doen is, pibros heeft de motor middenin, gat door de vleugel voor de prop.

Waarom niet even breed? tja dat kan ook, laat de zender het "probleem" maar oplossen van verschillend reageren per functie.
Toch heb ik het idee dat hij efficiënter stuurt met verloop.

Mijn laatste zagi heeft overal 4cm, vliegt ook prima. gewoon een stuk meer aileron dan hoogte inmixen.
 
hoi hoi,
goed nieuws, vandaag de winglets er op gezet en servo's ingebouwd... ook de batterij een plaatsje gegeven.
wat nu nog moet zijn de elevons die ik moet maken... denk uit balsa. ma ben niet zeker...

hopelijk vliegt hij want de ene zegt dat het wel zal lukken terwijl de andere zegt... als het geen vliegende vleugel profiel heeft, zal het niet vliegen!
hopelijk kan het vleugeltje het tegendeel bewijzen ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top