HMS Diana - Caldercraft model

In elk geval proberen om het schip symmetrisch te krijgen, beide kante moeten gelijk zijn.
Ik zou de beide zijden gaan vergelijken om te zien waar het verschil zit, en dan aan beide zijden dezelfde mooie bolling (holte)
maken.
In de bouwmarkt kun je kammen kopen, kun je beide zijden exact kopiëren. ik geloof dat ze laminaatkammen heten.
En een vastgeplakt spant kunt je met wat water losweken.( Als je niet watervaste houtlijm gebruikt.)
 
Dank voor de tip, ik kende ze niet, maar het zijn profielkammen. Daarmee kun je inderdaad goed vergelijken.
Ik heb besloten het gat niet te vullen. Ik zie op de site van Piet dat er ook wat buigingen inzitten die ik zou krijgen als ik de spanten volg. Dus het lijkt toch goed te gaan.
IMG_6014.JPG
 
Eduard Renger zei:
Zo de helft van de dekplankjes geschuurd. Heb uiteindelijk de hoekjes van het schuurpapier omgevouwen zodat ik niet steeds meer bleef haken. Dat ging beter. Ze zien er top uit nu.

Ondertussen was ik verder gegaan met afschuinen van de spanten. Tot mijn schrik zag ik dat de voorste spant niet helemaal naar beneden was geduwd en al wel muurvast zat. Gelukkig met een dun stanleymesje nog los kunnen snijden en opnieuw kunnen lijmen.
Toen verder met afschuinen van de achtersteven. Daar loop ik weer een tegen een dingetje op wat ik op diverse manieren kan oplossen. Spant 15 raakt bij lange na de lat niet als ik die langs de andere spanten leg. Zie foto hieronder. Ik heb er niet teveel afgevijld want aan de andere kant die ik niet heb gevijld is hetzelfde aan de hand.Bekijk bijlage 239114
Nu kan ik evt de laatste twee spanten minder schuin maken zodat het latje minder bol gat staan. Of ik kan de ruimte opvullen. Of ik kan een hele rare hoek maken op het eind naar het laatste spant.
Wat is jullie advies?
Klik om te vergroten...
Je zegt hier dat je weer tegen een dingetje aanloopt en dat de huidlat niet het spantje 15 raakt. Maar de oplossing is denk ik heel simpel.. Je zult de lat toch echt tegen dit spantje moeten drukken. Zo krijgt je romp zijn bedoelde vorm..uiteraard krijgt het spantje wel zijn juiste schuinte.
 
Klopt, had ik inmiddels inderdaad op de foto's van Piet ontdekt. Er zit daar in de romp inderdaad een kleine knik. Helaas brak er bij de actie van het vijlen een spantje af. Die staat nu dus weer te drogen. Maar weer verder gegaan met schuren van de deklatjes.
 
Als de lat het spant niet raakt, dan moet je er wat materiaal op-lijmen, een extra lat van de juiste dikte die je te kort komt. Ik meen me te herinneren dat ik het zelfde probleem had met spant 15. Daarna weer in model schuren en nog eens meten!

Ik zie op de foto dat je de spanten nog niet hebt afgeschuind op dat punt, dat moet je wel eerst doen, en dan pas meten met een lat. Kom je dan nog steeds materiaal te kort, dan moet er wat bij.
 
Laatst bewerkt:
Afschuinen laatste spanten, (op de foto kun je zien tot hoever en waar je de spanten moet afschuinen), Daarna zal je zien dat de ruimte van spant 15 ook niet meer zo groot is.
IMG_7361_bewerkt-1.JPG

Het haakse gedeelte van de spanten moet je niet afschuinen, dus het gedeelte boven de sterke kromming/bocht, alleen de onder kanten. Succes.
 
Dank Piet! Ik zie overigens dat jouw nummering anders is. Ik heb de nummers gehanteerd zoals ze uit het blad kwamen. Dus ik begin bij 2. Ik heb het probleem dus bij spant 14. Maar ik ga er volgend weekend wel mee prutsen. Gaat hiermee vast lukken. Dank weer aan iedereen voor alle hulp!
 
Toch nog wat tijd gevonden en ben even aan het prutsen met de achtersteven. Daar gebeurt iets geks. Als ik naar de foto van Piet hierboven kijk loopt de hoek van de delen 26 en 27 keurig door in de hoek van het spant. Als ik mijn delen 26 en 27 eropzet steken ze een flink stuk uit. Zie foto hieronder.
IMG_6039.JPG


Maar zelfs als ik de hoek had aangehouden die Piet hierboven heeft zouden ze nog uitsteken. Het aanpassen van de hoek van de delen 26 en 27 lijkt me geen goed idee vanwege de hoek die de valse kiel heeft. Is het dan het beste het achterspant toch iets op te hogen en dan gelijk vijlen met de delen 26 en 27? Of zie ik iets over het hoofd?
(Overigens snap ik niet waarom de nummers bij Piet andersom zijn. )
 
De details laat ik over aan Piet, want die kent dit schip veel beter als ik, maar houd wel voor ogen dat een houten modelboot nooit in een keer past. Een hele hoop onderdelen moeten even bijgewerkt worden voor de juiste passing, En iedereen heeft een eigen hand van bouwen. :)
 
Peter, snap ik. Dat alles niet in een keer past was me al opgevallen :-) 'vervelende' voor mij is alleen dat er steeds diverse mogelijkheden zijn hoe het aan te passen. Om te voorkomen dat ik de verkeerde kies, waar ik later spijt van krijg omdat dan andere onderdelen niet passen, is het wel zo veilig eerst maar even te checken of er een verkeerde manier is. Als die er niet is dan kies ik gewoon natuurlijk :-)

Overigens komt het er na ophogen (moet natuurlijk wel bijvijlen) ongeveer zo uit te zien.
IMG_6044.JPG

(Latje ligt nog los dus kan nog alle kanten op)
 
Heb je geen doorsnedetekening? Wat zegt je bouwbeschrijving? Het lijkt me dat je spantjes 26 en 27 aangepast moeten worden.. meestal zijn spantjes hoger zodat je dit kan aanpassen of moet aanpassen.
 
Wat een goeie tip! Nooit aan gedacht :-( ik zie nu op de tekening trouwens ook dat spant vijftien de stippellijn die de beplanking aangeeft helemaal niet raakt. Raar hoor.
Op de tekening zie je ook dat deeltje 27 nooit kan passen als spant 17 iets is afgeschuind. Dus toch maar aanpassen idd.
IMG_6045.JPG
 
IMG_7362_bewerkt-1.jpg

Eduard, het 'foutje' wat je hier maakt; Je hebt de onderkant van spant 17 afgeschuind (zo te zien) voordat je de hekstukken met de nummers 26 en 27 hebt geplaatst. De bedoeling hier is, om de hekstukken samen met het spant (17) af te schuinen, zodat de hekstukken automatisch goed aansluiten, zie rode pijltjes. Het achteraf verhogen van spant 17 is dus eigenlijk niet juist!
Door het spant aan te passen aan de heksteunen verander je een tikkie aan de hekpartij waardoor het straks niet ondenkbaar is dat de holle wulf onder de spiegel niet goed uitkomt. Hopelijk valt dit mee, het moet dus precies andersom, de hekstukjes aanpassen aan het spant!

ps, dat mijn nummering er anders uitziet, daar moet je je niet op blind staren hoor, gewoon de nummering aanhouden volgens het boekje. (de hekstukjes 26 en 27 zaten foutief genummerd in de doos, vandaar).
Mijn spanten zijn vaak ook anders genummerd, dit is voor mijn eigen gemak.
 
Piet, dank weer. Ik zou dat kunnen herstellen door de extra stukjes er weer af te halen en alsnog de deeltjes 26 en 27 af te schuinen naar het spant toe. Ik heb aan het spant namelijk verder niets gewijzigd.
 
Eduard, als je iets niet zeker weet, laat het dan eerst even dry-fit zien, dat scheelt soms achteraf een hoop leed.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top