HMAV Bounty 1:48 Artesania Latina
- Topicstarter Erik B
- Startdatum
-
- Tags
- hmav bounty
Ik heb inderdaad eerst de "puzzel" van de boeg opgelost. Vervolgens richting de spiegel gewerkt. Gaandeweg kwam ik er achter dat dat vanwege de zeeglijn van de gangen, inderdaad niet helemaal een handig keuze is. Vanaf dat moment ben ik gaan werken met langere gangen (latjes ook niet meer onderbroken). Toen de puzzel van de boeg opgelost leek, kon ik mezelf er niet van weerhouden om een beeld te krijgen van het eind plaatje. Vandaar dat ik de boeg al op kleur gebracht heb. Eigenlijk gewoon een stukje ongeduld! 
. Wel kon ik zo het kleureffect van de prikkertjes bekijken en besluiten of ik hier mee doorging.
. Wel kon ik zo het kleureffect van de prikkertjes bekijken en besluiten of ik hier mee doorging.
Hans Groenenberg
Forum veteraan
Je boeg zit er dan ook heel mooi in vind ik. Ik snap dat je te ongeduldig bent en aan het kleuren bent gegaan
Inmiddels ben je er waarschijnlijk wel achter dat je dit een volgende keer niet meer zult gaan doen tot een volledige romp dicht is.
Iets gaat er niet goed en dit is met name de zeeg die niet helemaal goed is gaan lopen. Dit is op dit moment niet gemakkelijk te veranderen denk ik. Ik zou met dit gegeven nu verder gaan en gewoon de verloren gang gaan toepassen. Het is niet anders en dan komt de zeeg enigzins weer terug.
Inmiddels ben je er waarschijnlijk wel achter dat je dit een volgende keer niet meer zult gaan doen tot een volledige romp dicht is. Iets gaat er niet goed en dit is met name de zeeg die niet helemaal goed is gaan lopen. Dit is op dit moment niet gemakkelijk te veranderen denk ik. Ik zou met dit gegeven nu verder gaan en gewoon de verloren gang gaan toepassen. Het is niet anders
en dan komt de zeeg enigzins weer terug.
Erik,
Je boeg ziet er erg mooi uit, en die prikkers geven een mooi detail.
Wat je steven betreft .... ik zou het ietwat anders gedaan hebben
Wat je met deze manier van beplanken krijgt is dat je de speling tussen de beplanking niet helemaal dicht krijgt (zie de onderste rode cirkel, daar is het extra zichtbaar).
planken zijn allemaal iets afwijkend, en dan kun je niet vertrouwen om het sluitend in te passen.
Om dat weer dicht te krijgen moet je dan weer met vloeibaar hout ofzo gaan werken. Helemaal mooi krijg je dat dan niet meer.
Wat je rechtsboven hebt gedaan lijkt een afwijking (inzinking) van de rompvorm?
Anyways, opnieuw beplanken zou ik niet doen, maar voor de volgende keer een ietwat andere benadering/volgorde van je beplanking geeft wellicht een ander resultaat.
lesson learnt
Je boeg ziet er erg mooi uit, en die prikkers geven een mooi detail.
Wat je steven betreft .... ik zou het ietwat anders gedaan hebben
Wat je met deze manier van beplanken krijgt is dat je de speling tussen de beplanking niet helemaal dicht krijgt (zie de onderste rode cirkel, daar is het extra zichtbaar).
planken zijn allemaal iets afwijkend, en dan kun je niet vertrouwen om het sluitend in te passen.
Om dat weer dicht te krijgen moet je dan weer met vloeibaar hout ofzo gaan werken. Helemaal mooi krijg je dat dan niet meer.
Wat je rechtsboven hebt gedaan lijkt een afwijking (inzinking) van de rompvorm?
Anyways, opnieuw beplanken zou ik niet doen, maar voor de volgende keer een ietwat andere benadering/volgorde van je beplanking geeft wellicht een ander resultaat.
lesson learnt
Volgens mij heb ik de term "zeeg" verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht dat hiermee de vorm van de zandstrook bedoeld werd. Dus eigenlijk de kromming van de latjes tegen de zandstrook.
Inmiddels meen ik te begrijpen dat met "de zeeg" onderstaande kromming (rode lijn) in het dek en berghout bedoeld wordt. klopt dat?
Zo ja, dan loopt de zeeg van mijn model volgens tekening. Dat wil zeggen gelijk aan de zeeg in het dek. De 2 zwarte gangen, de licht bruine gangen en het berghout volgen namelijk de lijn van het dek. Op de vorige foto's was dat niet helemaal goed te zien.
Alleen bij de boeg volgen de gangen hun eigen natuurlijke verloop. Alle gangen achter de verticale rode lijn liggen tegen het berghout aan (en volgen dus ook de zeeg van het dek). Bij de rode peil zie je nog net het verschil in verloop van de gangen richting boeg en richting spiegel.
Als het bovenstaande klopt, wat gat er dan mis?
Inmiddels meen ik te begrijpen dat met "de zeeg" onderstaande kromming (rode lijn) in het dek en berghout bedoeld wordt. klopt dat?
Zo ja, dan loopt de zeeg van mijn model volgens tekening. Dat wil zeggen gelijk aan de zeeg in het dek. De 2 zwarte gangen, de licht bruine gangen en het berghout volgen namelijk de lijn van het dek. Op de vorige foto's was dat niet helemaal goed te zien.
Alleen bij de boeg volgen de gangen hun eigen natuurlijke verloop. Alle gangen achter de verticale rode lijn liggen tegen het berghout aan (en volgen dus ook de zeeg van het dek). Bij de rode peil zie je nog net het verschil in verloop van de gangen richting boeg en richting spiegel.
Als het bovenstaande klopt, wat gat er dan mis?
Laatst bewerkt:
Anyways, opnieuw beplanken zou ik niet doen, maar voor de volgende keer een ietwat andere benadering/volgorde van je beplanking geeft wellicht een ander resultaat.
lesson learnt[/QUOTE]
Je hebt helemaal gelijk Bouke! Al doende leert men. Dat maakt het ook juist zo'n avontuur en uitdaging. In feit volgen we met z'n alle een zeer praktische cursus "historische Scheepsbouw"
lesson learnt
[/QUOTE]Je hebt helemaal gelijk Bouke! Al doende leert men. Dat maakt het ook juist zo'n avontuur en uitdaging. In feit volgen we met z'n alle een zeer praktische cursus "historische Scheepsbouw"
Hans Groenenberg
Forum veteraan
Ik zou nu starten met het beplanken vanaf de kiel. En zo goed mogelijk aan laten sluiten met de latten die van de boeg komen. Dus vanaf de kiel naar boven toe. En dan zal het pas voegen worden tegen het al bestaande.
Hans, Jaques,
Bedankt voor jullie raad!
Ik heb zojuist de vast gespijkerde gangen weer verwijderd en ga de werkwijze die jullie voorstellen volgen: Enerzijds meer ruimte maken voor de natuurlijke buiglijnen door latjes te verjongen en op een gegeven moment beginnen van vanaf de kiel terug omhoog. En dan kijken hoe ik uitkom.
Hoeveel gangen ik ga verjongen en hoeveel mm ik er per gang afhaal moet ik nog even bekijken.
Bedankt voor jullie raad!
Ik heb zojuist de vast gespijkerde gangen weer verwijderd en ga de werkwijze die jullie voorstellen volgen: Enerzijds meer ruimte maken voor de natuurlijke buiglijnen door latjes te verjongen en op een gegeven moment beginnen van vanaf de kiel terug omhoog. En dan kijken hoe ik uitkom.
Hoeveel gangen ik ga verjongen en hoeveel mm ik er per gang afhaal moet ik nog even bekijken.
Stephan Kertész
Forum veteraan
Er is een methode waar je alle planken exact kan bepalen hoe breed ze moeten zijn. Dat werkt goed. Alleen vergt het wat oefening om zo een romp te voltooien. Ik heb het hier aan Dave de linkjes gegeven. Misschien heb je daar ook iets aan voor een volgende keer of voor nu.
https://www.modelbouwforum.nl/threa...golden-star-mantua.279130/page-2#post-4193161
https://www.modelbouwforum.nl/threa...golden-star-mantua.279130/page-2#post-4193161
het is een soort puzzelen voor volwassen
We hebben blijkbaar niet teveel gezegd dat je genoeg hulp zou krijgen
Ik denk dat jij daar wel je voordeel mee doet Erik
Ik denk dat jij daar wel je voordeel mee doet Erik
We hebben blijkbaar niet teveel gezegd dat je genoeg hulp zou krijgen
Ik denk dat jij daar wel je voordeel mee doet Erik
Niks aan gelogen!
All right.. Ik denk dat ik een manier gevonden heb om bovenstaand probleem op te lossen.
Ik heb toch weer (net als bij de boeg) wat latten verwijderd. Het voordeel van werken met korte latjes is dat je niet meteen alles hoeft af te breken.
Daarna heb ik enkele tijdelijke gangen op hun natuurlijke manier tegen spanten gelegd:
De oorzaak van het probleem werd meteen duidelijk. De 2e en 3e lat buigen veer steiler omhoog dan het Berghout. Eerst had ik alle (korte) latjes evenwijdig aan het berghout liggen. Daarmee verlies je dus de natuurlijke zeeg.
Vervolgens ben ik gaan meten hoeveel latjes tussen de tijdelijke gangen passen. Het bleek dat ik toch moest gaan verjongen. Het aantal latjes en hun theoretische breedte zie je op de foto staan.
Daarna gaan verjongen en buigen. Ik heb de latjes tussen tussen het berghout en tijdelijke gang 3 er opgezet. Daarna ben ik op advies van Hans vanuit de kiel gaan werken.
Ik heb toch weer (net als bij de boeg) wat latten verwijderd. Het voordeel van werken met korte latjes is dat je niet meteen alles hoeft af te breken.
Daarna heb ik enkele tijdelijke gangen op hun natuurlijke manier tegen spanten gelegd:
De oorzaak van het probleem werd meteen duidelijk. De 2e en 3e lat buigen veer steiler omhoog dan het Berghout. Eerst had ik alle (korte) latjes evenwijdig aan het berghout liggen. Daarmee verlies je dus de natuurlijke zeeg.
Vervolgens ben ik gaan meten hoeveel latjes tussen de tijdelijke gangen passen. Het bleek dat ik toch moest gaan verjongen. Het aantal latjes en hun theoretische breedte zie je op de foto staan.
Daarna gaan verjongen en buigen. Ik heb de latjes tussen tussen het berghout en tijdelijke gang 3 er opgezet. Daarna ben ik op advies van Hans vanuit de kiel gaan werken.
Bijlagen
Nog wel even wat flink schuur en poetswerk te doen om het geheel wat strakker en cleaner te krijgen. Zoals je ziet moet ik nog 3 gangen aanbrengen. De uitdaging daarbij is dat alleen aan het begin en eind voldoende ruimte is voor 3 volledige plankbreedtes. Daartussen moet ik ze alle 3 tot maximaal 3 mm verjongen. Ik ga een goeie poging wagen om dit te laten passen. Als dat lukt dan zijn alle 24 gangen van boeg tot steven te volgen. 8 van de 24 gangen zijn daarbij enkele centimeters van de boeg als dropplank "in gejoggeld". Verder heb ik tussen de gangen tegen de kiel 2 instekers aangebracht. Als je goed kijkt zie je op bovenstaande foto. Zoals gezegd wel nog flink wat schuurwerk te doen.